結局、何も変わっていない！

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/08/26 22:51 ID:eFYpdjAc

結局、２ちゃんは危機を脱していないのでは？

2 ：ｆｄｆ ：01/08/26 22:53 ID:SdwXxj1A

変身

3 ：ていうか ：01/08/26 22:58 ID:QPwK/Rro

>>1
当然だ。何を今更。

4 ：原住民 ：01/08/26 22:59 ID:Q.qAg7pg

またーく。ひとついえることは、2chがつぶれても
Unixは生き残るので問題ない。

5 ：名無し娘。 ：01/08/26 23:00 ID:twz4Cz0U

ねぇ、ヲレApatchのことあんま良く知らないんだけど、リミッタかければ重くなっても、
とりあえず済む話なんじゃないの？ 実況も居なくなるだろうし。

6 ：名無しさん＠お腹いっぱい ：01/08/26 23:07 ID:vmFgMi8s

>>5
「レスポンスが良い」というのがウリなので、そういう選択が出来ない
んだって...

7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/08/26 23:11 ID:T95KUHcw

>>5
そういう誰もがすぐ思いつくようなことはみんながいしゅつな。

8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/08/26 23:14 ID:A2H50SWY

当面の技術的な打開策はP2Pキャッシュによる方法(プログラム技術板で議論中)かな。
まぁこれもどうなるかはわからないけど。

9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/08/26 23:34 ID:BTalp81I

システム全体の防御としてのリミッター設置はいいんじゃないかな？
無制限であれば、1回の転送量が減った分TPSがあがって、
結局また警告を受けてしまうだけなんじゃないだろうか・・・

10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/08/26 23:36 ID:iy09H5/E

>>9
でも、Apache に mod_gzip 入れるだけで揉めちゃうような
状況だからなぁ。cgi レベルではその手のことはどうにも
ならない…。

11 ：　fgh ：01/08/26 23:42 ID:ZpbZ8tZM

>>1
じゃあ、危機を脱するってのはどういう状況なんだい？
現状維持は案外簡単にできることじゃないんだぜ。

12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/08/26 23:53 ID:BTalp81I

>>10
なんか銀行のシステム部みたいなこと言われるんですね（笑）
では、CGIでそれをやってみるのも手かもしれない。
受けプロセス数の最大値は制限されていると思うので、
CGI側で「意図的に待つ」ようにして流量をコントロール。
----
・CGI処理開始
・現在の同時実行数を`ps -ef | grep 2ch.net | wc -l`でカウント
・sleep [カウントできた実行数]/[規定の同時実行数]
・CGI実処理
・CGI処理終了
----
てなのどうかな？だめ？

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)