やっぱりＢＳＤしか

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/05(日) 02:54

なんだかdpkgがportsよりも便利だという噂を耳にしたので、
タメシにFreeBSDからDebianに乗り換えてみました。
しかし、それほどdpkgのありがたみというものを感じない
（portsの方が分かりやすくて便利だと思うので）ので、
FreeBSDに戻ろうと思っています。
しかし、このままDebianを消してしまうのももったいない気が
するので、もし私がしらないDebianの「ここがよい」というところが
あれば知りたいのです。
みなさん、DebianとBSD（とくにFreeBSD)、それぞれの長所・短所を教えてください。
ちなみに、カーネルハックやライセンスの話題以外でお願いします。

そして、BSDに戻るかどうかは＊熟慮して判断＊したいと思います（ぉ

2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/05(日) 02:56

お前個人の問題だ好きにしろ。

####### 終了########

3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/05(日) 03:00

apt-get

4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/05(日) 04:34

俺はB厨でもDeb厨でもないが、

* 統一された豊富なパッケージ
* 素早いセキュリティ fix
* 簡単なパッケージのインストール

ではどちらも遜色ないとおもう。本当に BSD か Linux か
の違いだけとおもわれ。サポートアーキテクチャの多さでは
Debianに分があるが、ほとんどの人は関係ないだろう。

インストールの簡便さやよく調整された日本語化などは
Vineなど他のdistroが多少リードか。

5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/05(日) 04:53

B房か

6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/05(日) 08:57

Linux << BSD ということで終了

7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/05(日) 09:01

portsの方がよくメンテされてないか？

8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/05(日) 10:23

Linux >> BSD ということで終了

9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/05(日) 10:24

debの方がよくメンテされてないか？

10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/05(日) 11:17

ports での upgrade ってどうなのよ?

deb だと upgrade 時に「この設定ファイルは新しくなってるけど
新しいのと置きかえる?」みたいな質問してくれるんだけど。パッケージ
によっては自動的に変換可能なら変換してくれるのもあるし。

(rpm は問答無用で新しいやつに置き換えられてハマったことがあるな...)

11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/05(日) 12:30

apt-get とかってのは、どっかからバイナリを拾ってきて
インストールするんだよね？ ports みたいに make patch で
止めてから俺パッチを当てて make 再開、みたいな芸当は
apt でできる？

deb ってさわったことないんで大ボケこいてたらスマヌ。

12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/05(日) 12:47

>>11
apt-get source package
して展開された source に適当な patch をあてて
build, install すればよし。

必要なときはいつもそうしてる。

13 ：ななしさん＠おなかいっぱい ：2001/08/05(日) 13:25

>>10
その辺は統一的な手法はないよね、確か。つー
ことで、メンテナンスしている人が注意する必要
あり。
「設定ファイル名.sampleってファイルを問答無用
にインストール。その後、既存の設定ファイルが
存在するかどうかをチェック。存在していればそ
のまま、存在していなければ新規にファイルを作
成。」て方法を採ることが多いかな。
あと
>deb だと upgrade 時に「この設定ファイルは新しくなってるけど
>新しいのと置きかえる?」みたいな質問してくれるんだけど。
てのは、portsの仕組み的には可能。お目にかかったことは
ない（ついでに、個人的には嫌。）けど。

14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/05(日) 16:08

>>10

>(rpm は問答無用で新しいやつに置き換えられてハマったことがあるな...)
.rpmsave とか .rpmnew とか転がってなかった？

15 ：1 ：2001/08/05(日) 16:11

Deb -> BSD か BSD -> Deb に移行した人っていませんか？

あと、Debianだと個人でパッケージ作るのが簡単なのかなと思うのですが
そのへんはどうでしょうかね。

16 ：10 ：2001/08/05(日) 17:30

>>13
なるほど、いちおうできるのね。thx.
たぶん deb でいう postinst みたいな仕組みがあるのかな。
deb の場合はそれが package system として存在しているので、
conffile で「これが設定ファイルだよん」と教えるだけで
かってにやってくれる。

>>14
あ、はい、それはあとで確認できたです。んが、とりあえず新しい
設定ファイルにおきかえた上で起動してくれちゃったので
まいったな、と。

>>15
自分自身は FreeBSD(98)使ってたこともあるんで、一応該当しているといえば
しているかな > BSD->Deb
(今は NetBSD もちょっとだけいじってるし)

まあいい加減につくるぶんには楽。dh_make でパッケージ作成に
必要なファイルの雛型を一通り用意してくれるし。
ちゃんとしたものを作ろうと思うと debian-policy を一通り読まないと
いけないのでそこはキビシいね。

FreeBSD の ports は某 ttyrec しかみたことないんだけど、あれをみる
限りは ports の方が楽かもねー。

17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/05(日) 19:48

>>6 >>8
シフト演算に見える…

18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/06(月) 00:53

まあまあ、どっちでもいいではないですか。
なんで>>1 は二者択一になるのだ？

家のルータがDebian、今書いてるのがFreeBSD、遊びのWebServerがNetBSD

仕事のマシンがRedHat（死）とSun

19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/06(月) 15:40

FreeBSD なら sysutils/portupgrade を使えばバージョン管理はかなり楽になるが

# portversion -c >> upgrade.sh
# sh upgrade.sh

これで既に入っている ports で、現在の ports ツリーと比較して
古いものをすべて最新版に合わせることが可能

ただの shell script を吐くだけだから、バージョンを上げたくないものは
項目を消すだけで良いし

欠点は要 Ruby な所か

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)