他と比較しなければFreeBSDは真価のないOSか？

1 ：FreeBSD原理主義者 ：2001/07/28(土) 03:04

何かと比べなければFreeBSDは真価を見つける事が困難なOSなのか？
比較する事なく、FreeBSDの価値を明らかにせよ。

208 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 01:52

>みったくなくて

どちらの方言なのか解説希望(マジ

209 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 01:52

どんな所でも信者はウザイ。
たぶんこの低能共は自分が信者ってことすら気付いてないんだろうな。
たちわりいな　＞ Linux信者、FreeBSD信者

まあ、俺も信者がいかに低能で偏執狂で基地外で醜いか再確認できたから寝よ。

210 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 02:02

1日ハリついてた根性のあるヒト発見。

211 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 02:07

>>187
暴れてるのって一人にしか見えないんだけど…

212 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 02:33

ここ2,3日の夏厨の荒らしパターンは以下の通り。

1. FreeBSD信者を名乗りわざと低レベルな発言をする
2. それをLinux信者を名乗ったやつが叩く
3. ボッ! (言い争いの火が点いた音)
4. 誰が誰だか分からんやつが暴れまくる

(1, 2 の役割を同一人物が果たすこともあり)

逆に、今まで散々荒れてたLinux板は、夏休みに
入ってから意外といい雰囲気になってたりする。

213 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 02:35

学生さんは帰省して2chにつなげないからね。

214 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 08:04

暴れてるのは夏休みの真性工房・厨房だろ。
なんつーか、レベルが低い。
こんな深夜まで2ch見てられるなんてうらやましいぞ。

215 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 08:45

>>212
「ほらほら、すぐ他のせいにしたがる。やっぱFreeBSD信者だったのね。」
って言われるのがオチだよ。ったくしらじらしい連中だよ。

Linux信者は韓国人と同じレベルの人間だから、無視しとけば良いんだよ。

216 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 11:29

>>215
>Linux信者は韓国人と同じレベルの人間だから、無視しとけば良いんだよ。

つーか *信者* なんてそんなものだろ. Linux だろうが FreeBSD だろうが.
もうメンドイからヤメテクタサイ.

何でも割り切って使うのが大人ってもの.
Linux は嫌いだが仕事では使う.

217 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 11:33

>>111 の言ってるのは、一般ユーザでのmakeというより、
カーネルのソースツリーにじかに書き込まずにmakeできるかどうかという
ことだと思う。
Linuxの場合、/usr/src/linuxにしてもその他のディレクトリに展開するにしても、
展開したソースツリーの各ディレクトリ中に*.oなどの
makeの生成物ができてしまう。
よって、ソースツリーが root rwxr-xr-x 状態の場合、
そのツリーを利用して一般ユーザではmakeできない。
一般ユーザでmakeするには、ソースツリー全体を一般ユーザで展開するなど
しなければならない。
しかし、FreeBSDなどの場合、/usr/src/sys以下は root rwxr-xr-x 状態のまま、
make生成物ができる /usr/src/sys/compile だけを書き込み可にしてやれば
一般ユーザでmakeできる。

*BSDではソースツリーとmake生成物のディレクトリが分離されているため、
同じソースツリーに対して、異なるコンフィギュレーションでのmakeも、
同時にできる。
Linuxだと、ソースツリーにじかに書き込むため、
異なるコンフィギュレーションでのmakeは同時にはできず、
ソースツリーを別に展開し直すか、
同時makeをあきらめて以前のものをmake cleanするしかないはずだ。

218 ：名有りさん＠お腹へった ：2001/07/30(月) 11:37

>>216
>Linux は嫌いだが仕事では使う.

まぁ仕事ってそんなもんだよね
オレもNT/2000は嫌いだが仕事では使う

219 ：名無しさん ：2001/07/30(月) 11:40

必要なことができりゃLinuxでもBSDでもどっちでもいい。
まあ信者はせいぜいオナニーにはげんでくれ。

220 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 11:41

おれはwin2000/NT大好きだが、仕事ではSolaris使う。

221 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 13:21

おれはWin98が大好きだが、仕事では汎用機を使う。

222 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 13:33

おれは女が大好きだが、仕事では男を使う。

223 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 20:25

>>217 >>111
なるほど、そういう意味なら納得。
オレはどちらかというとLinux使いだが、
カーネルソースとそのmakeの仕組みについては
確かに*BSDの方が合理的だね。
これ、Linuxにも取り込めれば面白いと思う。
GENERICとかをconfigして、
compileディレクトリに移動してmake depend; make して、とね。

224 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 20:57

なんでLinuxはCVS使わないんだろうね。

225 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 21:01

>>217
同時に並列にできるのと、１個ずつ直列にするのと
どう違うの？

226 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 21:10

>>225
並列とか直列とかいう意味ではない。
複数のコンフィギュレーションのカーネルを、
中間ファイルを含めて（同じソースツリー上で）保存できるかどうかの話でしょう。

一個ずつだと、新しいカーネル作る時に
前のカーネルの中間ファイルをmake cleanでで消さなければならない。
さもなければ、同じソースツリーをもう一式アーカイブから
展開しないといけない。（たとえ同じカーネルバージョンでも）

227 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 21:14

>>226
make dep で再コンパイルが必要な部分を確定するのでは？

228 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 21:17

>>227
ちがうっつーの、
それじゃー新しいカーネルができるだけでしょう。
２つ以上のカーネルをすべて中間ファイルを含めて
保存したいという話。

229 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 21:18

>>228
中間ファイルを残す意味は？

230 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 21:49

>>228
Linuxではカーネルソースツリー中の個々のディレクトリに
そのまま中間ファイルや目的のカーネルが作成されてしまうため、
同じソースツリーで新しいコンフィギュレーションのカーネルを作ろうとすると、
変化のあった部分の中間ファイルは上書きされてしまう。

*BSDでは中間ファイルや目的のカーネルなどの、
書き込みが必要なディレクトリが、
カーネルコンフィギュレーションごとにサブディレクトリが作られて
分離されている。
なので、複数のカーネルが、make時の情報をすべて保ったまま
それぞれ独立して保存できる。

そのことを説明するために、中間ファイルの例を出したまでだ。

いずれにしても、*BSDではソースツリーをきれいなまま汚さずに、
カーネルをmakeできるということだ。

231 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 21:58

>>224
Linus は機能単位の patch を好んでいて、CVS はあんまり
好きじゃないらしい。一度の commit で複数の個所への更新が
できちゃうところが不満らしい。

patch を contribute するときも、ある程度「これはこういう拡張」
「これはこういう fix」という感じにしないと
受け入れてもらえない。

(でっかい patch を投げて中を見もせずに reject された例が結構ある...)

232 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 22:12

>>230
>同じソースツリーで新しいコンフィギュレーションのカーネルを作ろうとすると、
>変化のあった部分の中間ファイルは上書きされてしまう。
なんで上書きされると困るのか、まだわからない。
.oの状態でデバックするため？

>なので、複数のカーネルが、make時の情報をすべて保ったまま
>それぞれ独立して保存できる。
保存して意味のあるmake時の情報ってどんなのがありますか？


>いずれにしても、*BSDではソースツリーをきれいなまま汚さずに、
>カーネルをmakeできるということだ。
それってかなり特殊だよね。ほとんどのソフトはコンパイル時に
ソースと同じディレクトリにオブジェクトファイルばらまくし。
綺麗なまま残すことにもあまりメリットを感じない。

233 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 22:37

>>232
BSDの美しさがわからない犬房は逝け！
なんでもただ動けばいいってもんじゃないんだよ。

234 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 22:49

>>232
どんな｢デメリット｣を感じますか？

235 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 23:00

>>233
犬厨の香りがプンプンします。

236 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/30(月) 23:08

>>234
デメリットは...ないね。
でも、これこれが出来ますって言うのに、それが出来ることによる
利点が説明されていないと、評価したり採用したりできないよね。

237 ：広告出稿のお問い合わせ ：2001/07/31(火) 01:42

http://www.2ch.net/ad.html

238 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/31(火) 08:28

たとえばの例だけど、（もちろんこれだけじゃないけど）
２種類以上のコンフィグのカーネルを、
同じソースツリーで構築して、
それぞれのコンフィグでの各オブジェクトファイルのサイズとか、
あるいは生成されるオブジェクトファイルの数そのものも違うだろうし、
それらを見比べて比較検討したりすることができる。

あと、 >>232
＞それってかなり特殊だよね。ほとんどのソフトはコンパイル時に
＞ソースと同じディレクトリにオブジェクトファイルばらまくし。

別に特殊でもないよ。フツーのフリーウェアとかは、
./configure --srcdir==../hogehoge
とかで、ソースツリーとオブジェクトファイル書き込み用ディレクトリを
分離できる。
configureに対応していないものの場合は、
lndirで大抵対応できる。
ところが、Linuxのカーネルソースでは、
実際にやってみるとわかるが、lndirでディレクトリを分離しても、
makeで変なことをやっていて元のソースツリーに書き込みが発生してしまうんだよ。

239 ：犬吠岬 ：2001/07/31(火) 08:42

＞たとえばの例だけど

プププ
BSD信者馬鹿ばっかり。

240 ：第３の足摺岬 ：2001/07/31(火) 08:53

>>238
>ところが、Linuxのカーネルソースでは、
>実際にやってみるとわかるが、lndirでディレクトリを分離しても、
>makeで変なことをやっていて元のソースツリーに書き込みが発生してしまうんだよ。

make dep;
make clean;
make bzImage;

どの時点のmakeの話や？

241 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/31(火) 09:20

>>240
たしか、元の *.c に直接touchして、
タイムスタンプを更新している部分が多数あったはず。
こりゃ、lndirでも無理だわな。
>>240 は実際やってみたの？

242 ：Linuxヲタ ：2001/07/31(火) 09:23

Free は知らんけど Net はおいらにはピッタリのようだ。

243 ：第３の足摺岬 ：2001/07/31(火) 09:25

カーネルコンパイルは１００回以上してるけど。
config 変えて違うカーネル作って動作確認のために
交互にブートしたりしてるけど、なにが問題なのかわからんよ。

>元の *.c に直接touchして

へー本当ならそりゃ醜いね。でもなんのためにtouchしてんだろ？

244 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/31(火) 09:49

>>243
touchはmakeに依存関係を認識させるためでしょう。
言っとくが、オレはむしろLinux使いだ。
なので、このカーネルソースのmake方式の汚い部分だけは直したいと思っている。
せめてlndirでオブジェクト分離makeしたいよ。

245 ：Linuxヲタ ：2001/07/31(火) 09:53

同感。ソースdir はあくまでリポジトリである、という発想だと
嬉しい。

246 ：第３の足摺岬 ：2001/07/31(火) 10:16

>>244
>touchはmakeに依存関係を認識させるためでしょう。

さんくす。*.c と *.o のタイムスタンプ比べてコンパイルするしないを
決めてるってことですね。なんかださいなー。
タイムスタンプ無視の全部強制コンパイルってオプションあるはずですよね？

247 ：244 ：2001/07/31(火) 10:37

>>246
再確認してみたが、touchするのは *.c というより *.h みたいだ。
タイムスタンプ無視の強制make以前の問題として、
touchコマンド自体が失敗してmakeがエラーで止まってしまうことが問題だ。

一度、/usr/src/linux以下を rwxr-xr-x root 状態にして、
それを適当な一般ユーザディレクトリから lndir でツリー全体をリンクして、
一般ユーザでmakeしてみればわかる。（百聞は一見にしかず）

その際には、include/asm -> asm-i386 というシンボリックリンクと、
lndir が作成するシンボリックリンクが干渉してうまくいかないという問題も
発生するはずだ。

248 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/31(火) 14:26

ひそかに netbsd 潰しを目論んでいる奴がいそうだにゃ

249 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/31(火) 14:42

>>248
そんな程度の低いことする意味がない。
どうしてバカは直ぐに戦争にもっていきたがるんだ？
いくら自分には理解できないことだらけだからって...情けなすぎ。

250 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/31(火) 23:35

一応まとめだ。
Linuxのカーネルのソースは、make時にオブジェクトファイルや目的のカーネルを
ソースファイルのディレクトリと同じディレクトリに書き込んでしまうため、
ひとつのソースツリーに対して２種類以上のコンフィグでカーネルを作ろうとすると
以前のカーネル用のオブジェクトファイルを上書きしてしまい、
オブジェクトファイルを含めての保存ができない。
（しかし、オブジェクトファイルの保存の必要性を感じていない人もいる）

また、この「書き込みが発生する」ことから、
root所有のカーネルソースツリー上で、
一般ユーザではカーネルをmakeできない。
（一般ユーザでのmakeは、カーネルソースを一般ユーザで展開する必要がある）

*BSDでは、オブジェクトファイルや目的のカーネルは、
/usr/src/sys/compile/GENERICとか
/usr/src/sys/compile/MYKERNELとかの
ディレクトリ以下のみに書き込まれ、Linuxで起きている不具合は発生しない。

一般に、フリーウェアのソースをmakeする場合、
configure対応ならconfigure --srcdir=/hogehogeで、
そうでなければlndirで、オブジェクト書き込みディレクトリを分離できる。

しかし、root所有のLinuxカーネルソースをlndirして一般ユーザでmakeすると、
Linuxカーネルのmakeの仕組みにより、
include/linux/*.h ほか多数の *.h ファイルに対してtouchコマンドが実行され、
ここで元のカーネルソースのタイムスタンプを上書きすることになるため、
当然書き込み不可でエラーになってmakeに失敗する。

俺としては、Linuxカーネルに*BSDのmake方式を取り入れたい。

251 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/01(水) 01:37

Linux板で過度の攻撃的な発言、誹謗中傷、あげあらし、終了あらしはご遠慮ください。UNIX板の問題はUNIX板で解決してください。

252 ：Linuxヲタ ：2001/08/01(水) 05:35

>>250
サンクス。
ただ、 include/linux/* じゃなくて include/config/MAKER と MOD 関連
とpcmcia関連、それから mkdep が吐く config.h くらいじゃないかな？
include/linux/* 全体を触る意味がないように思う。
ちなみにバージョンいくつ？　こちらは 2.4.5 っすが。

どっちにしても汚いね。

253 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/01(水) 05:58

>>250
サマリありがとう。
ところで、kbuildやCML2に関しての評価はいかが？

254 ：1 ：2001/08/02(木) 00:02

たった数日でこれだけ伸びるとは何故か？

255 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/02(木) 01:09

>>1

キミが居なかったから。

256 ：Linuxヲタ ：2001/08/02(木) 11:16

１が戻ってきたみたいだから暫く避難します。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)