ftpの成否を判別する方法ありますか？

■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50

ftpの成否を判別する方法ありますか？

1 ：おたま ：2001/07/23(月) 14:15: 毎日生成されるLogファイルをBackupサーバーへ、ファイル転送成功ならばrmし、失敗ならばrmせずに管理者にmailする、という処理を書こうとしてます。
Script実行中にサブコマンド（cd、prompt、mput、quit等）を一時ファイルに書き込んで自動実行させます。
最初、$?で簡単に条件分岐できる、と思っていましたが、それ以前のサブコマンドの成否にかかわらずquitで抜けた時常に$?=0をかえすので、その方法では駄目だ、という事が分かりました。
ftpの転送処理（put、mput、get、mget等）の部分に関する成否だけでも取得する、何か良い方法はありませんでしょうか？
2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/23(月) 14:29: Perl使え

＝＝終了＝＝
3 ：名有りさん＠お腹へった ：2001/07/23(月) 14:32: >>1
どうしてもftp使うのなら　ftpの出力する文字列を判別して
ファイル転送が成功したかエラーになったかを判断することに
なるんでしょう

でも　オレならこういう場合はftpなんか使わずにscp使うと
思うけどなぁ　シェルスクリプトでの処理ならこの方が
絶対簡単だと思うし
4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/23(月) 14:42: なあ、Perlで5分出かける処理をなんでわざわざシェルスクリプト
にして苦しんでるんだ？
5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/23(月) 14:47: なあ、なんでシェルスクリプトで書ける処理をわざわざ
perlで書くんだ
6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/23(月) 14:49: >>5
そりゃ、あんたシェルスクリプトよりPerlの方が便利だからだろ。。
シェルスクリプトじゃ自由度低すぎて、再利用もしにくいし、
もうちょいましな処理させたくなった時苦労するし。

って、そんなこともわからんのか。。。夏厨多すぎ。
7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/23(月) 14:51: >>5

その方が手間がかからないから。
顧客からの要求でもない限り、
自分が楽に記述できる言語で書くだろ。
8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/23(月) 17:29: 使い分けできないやつが糞
9 ：おたま ：2001/07/23(月) 20:46: Target machine＝Backup serverがW2KのFTP serviceしか上がってないんです。
scpはTarget、Source双方にsshがインストされてないとだから、この場合駄目かな、と思います。
Perlは全然知らないのでこれから勉強しますが、こんな場合でも大丈夫でしょうか？
それともやはり、
> ftpの出力する文字列を判別して
> ファイル転送が成功したかエラーになったかを判断
しか方法は無いでしょうか？

>>3
この場合って、
ftp$ls hogehoge > gehogeho
ってやるんですよね？
10 ：＃6411 ：2001/07/23(月) 20:49: FreeBSDだと、libfetchってのがあるみたいね。
ほかのBSDにあるかどうかは未確認。(BSDIにはない模様)
man 3 fetch
11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/23(月) 20:54: Net::FTP っていうモジュールがあったような。
12 ：3 ：2001/07/23(月) 21:03: >>9
Cygwin版のOpenSSHあるの知ってます？
それを入れてsshd走らせておけばいいのでわ？
http://www.cygwin.com/

シェルスクリプトからftp呼び出す方法でやりたいのなら　例えば

nfiles=`ftp -i <ftpscript 2>&1 | fgrep 'Transfer complete.' | wc -l`

で転送できたファイル数が得られるだろうから　これで判断するとか
すれば？
13 ：3 ：2001/07/23(月) 21:22: nfiles=`ftp -iv <ftpscript 2>&1 | fgrep 'Transfer complete.' | wc -l`

ぢゃないとマズいかも......スマソ

あと，~/.netrc ちゅうのは知ってますね？
14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/23(月) 21:30: #!perl
use Net::FTP;
use strict;

sub assert { die "$@\nitteyosi" if not $_[0]; }

my $conn;
assert($conn = Net::FTP->new("windows"));
assert($conn->login("nanasisan", "hiroyukimansee"));
assert($conn->put("logfile", time().".log"));
$conn->quit;
15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/23(月) 22:39: >>1
昔、そんな処理を perl で書いたことある。
でも、今は ncftp に入ってる ncftpput の -DD オプションが
もろ解答と思われ。
16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/23(月) 22:44: なんで sh やら perl やらという話になるのかさっぱり
わからん。sh でも perl でもやることは一緒だろ?

俺なら put して、size でファイルサイズ取って、
全部転送できたかどうか比較。

それでも心配なら (ftp(1), ftpd(8) や TCP/IP まで信用
できないなら) put したものを get して、cmp(1) すれ。

>>14
assert の意味を理解してないと思われ。

単体テストが終わったらチェック自体をなくしてもよい
場合に assert するんだぜ? 実運用でも必要なチェックを
assert とは言わない。
17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/23(月) 22:50: テープに取って手で運びなさい
18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/23(月) 23:08: Ruby信者出てこい。
19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/24(火) 01:27: 信者とは失敬な
20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/24(火) 01:45: マイナーなものは大抵宗教にされてしまう法則。
21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/24(火) 01:53: FreeBSD原理主義者といっしょにしないでくれ
22 ：＃6411 ：2001/07/24(火) 01:57: みんな、心に宗教を持て。
(でも、押しつけないでね。)
23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/24(火) 03:10: >>22
FreeBSD「原理主義者」と言われる所以に、「押し付ける」という傾向がある。ゆえに「原理主義者」と言われている。
24 ：Solaris ：2001/07/24(火) 18:01: http://www.himawari.sakura.ne.jp/%7Eloveseat/index.html
25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/24(火) 18:05: 押しつけなくていいところがBSDライセンスなんだけどねー。
26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/24(火) 18:35: >>16
オレなら cmp なんかしないで md5sum を比較するが。
chksum でもいいかもしれない。
27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/24(火) 18:38: ncftpget だとプロセス終了コードで成功したかどうかわかるね。
28 ：16 ：2001/07/24(火) 20:06: >>26
あれれ、なぜにチェックサムで済ませようとするの?

そっちの方が軽いとも思えんのだがなぁ。
29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/24(火) 20:37: >>23
押しつけるのは Linux のほうだろう。

それだけならともかく、なぜネガティブキャンペーンまでやるかな。
長年迷惑してるんだけど。
30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 00:56: >>29
ircnetでも職場でもことあるごとに「だからLinuxださいんだよな」とかもう聞き飽きているし、OS選定の話になると適合性を無視してFreeBSDとわめきたてて、いざ動かそうとすると「最近のハードウエアはUNIXの事を考えて作っていない」だもの。FreeBSDに罪はないさ。FreeBSD原理主義者は悪そのもの。
31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 00:58: FreeBSDに対して、徹底的にネガティブな感情しかもてないのはさ、ほんのごく一部の原理主義者(筆頭 hubard)がネガティブキャンペーンを展開しているのをコミュニティが容認しているからさ。コーランにもあるだろう。目には目を、歯には歯を。
32 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 00:59: 人を憎んでOSを憎まず。
33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 01:00: FreeBSD原理にはこうある。

「都合の悪い事があれば、自分の責任とせず、他者を貶めよ」
34 ：33 ：2001/07/25(水) 01:03: これはFreeBSDユーザー15名を見て、共通して感じる印象だ。

例えばWindowsに関してど素人であるにも関わらず、セキュリティホール情報が流れると嬉々としてその情報をぶちまけるが、その後でパッチ情報を供給するといったフォローはまるでやらない。この板にもそんな奴がいっぱいいるよな。
35 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 01:05: Jordan K. HubbardはBill Gates 3rdと名を改めるべきだ
36 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 01:17: >>29
んでよ。FreeBSDを使う限り永遠に迷惑してくれたまえ。FreeBSD原理主義者どもの始末に悪い事の数々の恨みを考えれば、ざまぁみろって気分だ。自業自得 :p　日ごろの行いの報い。
37 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 01:18: FreeBSDを選択した事が既に罪なのだよ。
38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 01:25: この手の話ちょっと興味あるなぁ
39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 01:44: Linux板に出張あらしやめろよ＞FreeBSD原理主義者
40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 01:44: > 例えばWindowsに関してど素人であるにも関わらず、セキュリティホール情報
> が流れると嬉々としてその情報をぶちまけるが、その後でパッチ情報を供給す
> るといったフォローはまるでやらない

そうか？「セキュリティホール memo」では、ちゃんとパッチ情報をフォロー
しているぞ。あの作者がメインに使っている OS は FreeBSD の筈ダ。
というわけで、反例その１。

というか、上の記述に当てはまるユーザーって FreeBSD に限らず、例えば
Linux ユーザーでも一杯いると思うんだが (Linux JAPAN でそういう連載
している人までいますな)、なんで FreeBSD ユーザーだけとりあげるんじゃろ。
キミ、別の理由があるね。
41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 01:45: >>40
全然反例になっていない。セキュリティホールメモの人は、あらゆるOSに精通している方だ。彼はFreeBSD原理主義者ではない。
42 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 01:46: >>40
貴方には彼との面識があるかね？私にはあるが。
43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 01:47: > FreeBSDに対して、徹底的にネガティブな感情しかもてないのはさ、ほんのご
> く一部の原理主義者(筆頭 hubard)がネガティブキャンペーンを展開している
> のをコミュニティが容認しているからさ。

jkh のネガティブキャンペーンって何のことだ？たいしたことは言ってない
と思うが。
それより、slashdot.org あたりに出てくる Linux ユーザーの、Linux 以外の
OS 全てに対するネガティブキャンペーンの方がよっぽどひどいね。
44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 01:47: >>43
slashdotはLinuxコミュニティではない。
あれは便所の落書きである。
45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 01:48: >>43
ふーん、NetBSDのmlにわざわざ乗り込んで、vmをけなして帰っていったぜ。jkhのバカタレは。あれをもってしてネガティブキャンペーン以外に何と言うかね。おまけにしつこい粘着野郎だ。
46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 01:50: 便所の落書き=SlashdotをもってしてLinuxというか。相変わらずFreeBSD原理主義者のネガティブキャンペーンはえげつないな。
47 ：NetBSD ユーザー ：2001/07/25(水) 01:57: > ふーん、NetBSDのmlにわざわざ乗り込んで、vmをけなして帰っていったぜ。
> jkhのバカタレは。あれをもってしてネガティブキャンペーン以外に何と言う
> かね。おまけにしつこい粘着野郎だ。

おかしいな記憶にないぞ (と書くと、ある程度身元がバレるな。まずい…)。
mail-index.netbsd.org あたりへのリンクで、どのメールか指摘してくれたまえ。

記憶にある限りでは、jkh はたいした発言はしとらんよ。
48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 01:57: Linux板での出張あらし有難う。おかげですげー迷惑だ>FreeBSD原理主義者
49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 01:58: >>47
面倒臭い。hubbardでgrepすりゃ出てくるだろう。
50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 02:00: たいした発言はしてないように見えるだけ。裏で「jkhは無視しろ、あれはキチガイだ」という事で流されただけだよ。原理主義者の名を冠されたのも、その事件があってこそだ。
51 ：43 == 47 ：2001/07/25(水) 02:09: > 便所の落書き=SlashdotをもってしてLinuxというか。相変わらずFreeBSD原理
> 主義者のネガティブキャンペーンはえげつないな。

あの～、私、NetBSD ユーザーなんですがぁ… ^^;
気に食わない人物は、全て FreeBSD 原理主義者なのかな。

> 面倒臭い。hubbardでgrepすりゃ出てくるだろう

一応 grep してみたが、少なくとも VM に関する話は出てこなかったな。
なんか、根本的に記憶違いでもしてるんじゃないの？ John Dyson の
件と混同しているとか？
52 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 02:10: >>51
いや、slashdotみたいな程度の低い物を例にしてlinuxのことを言われてムカついた。
53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 02:14: >気に食わない人物は、全て FreeBSD 原理主義者なのかな。

違う。例えば、hddの故障があって、それでsystemが落ちた。すると「だからLinuxは信用できん」。こういう事を言う連中は、どういう訳か必ずFreeBSD信奉者である。例外がない。
Windowsユーザーとも違う。Windowsユーザーの場合は自分が使っているOSが信用ならんからと言い訳をする。他のOSを引き合いにすることはあまりない。
Mac信奉者の場合、障害があってもそういうものだという。これはこれでキレるが、そういう文化だから仕方あるまい。

えてして、都合の悪い事があると他のものになすりつける。こういう傾向をもつものはどうしてもFreeBSD原理主義者と疑いたくなるのだ。そういう連中があまりにも多すぎるから。
54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 02:14: itojunさんこんばんわ。
BSDMagの原稿まだです？
55 ：43 == 47 == 51 ：2001/07/25(水) 02:21: > 違う。例えば、hddの故障があって、それでsystemが落ちた。すると「だから
> Linuxは信用できん」。こういう事を言う連中は、どういう訳か必ずFreeBSD信
> 奉者である。例外がない。

ふーん、ここに例外がいるぞ。NetBSD ユーザーだが、ファイルサーバーには
決して ext2fs は使わないな。信用できないからな。

Linux HOWTO の ext2fs と ffs の比較には、あまりにひどい嘘 (ファイルシステム
に関する知識があれば、すぐ分かる) が書いてあるしな。
ああいう間違いが、全く訂正されることなく、公式に流通し続けているという意味で、
Linux 原理主義者の方が、罪が思いと思うな。

掲示板に戻る全部次100 最新50

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)