ftpの成否を判別する方法ありますか？

1 ：おたま ：2001/07/23(月) 14:15

毎日生成されるLogファイルをBackupサーバーへ、ファイル転送成功ならばrmし、失敗ならばrmせずに管理者にmailする、という処理を書こうとしてます。
Script実行中にサブコマンド（cd、prompt、mput、quit等）を一時ファイルに書き込んで自動実行させます。
最初、$?で簡単に条件分岐できる、と思っていましたが、それ以前のサブコマンドの成否にかかわらずquitで抜けた時常に$?=0をかえすので、その方法では駄目だ、という事が分かりました。
ftpの転送処理（put、mput、get、mget等）の部分に関する成否だけでも取得する、何か良い方法はありませんでしょうか？

2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/23(月) 14:29

Perl使え

＝＝終了＝＝

3 ：名有りさん＠お腹へった ：2001/07/23(月) 14:32

>>1
どうしてもftp使うのなら　ftpの出力する文字列を判別して
ファイル転送が成功したかエラーになったかを判断することに
なるんでしょう

でも　オレならこういう場合はftpなんか使わずにscp使うと
思うけどなぁ　シェルスクリプトでの処理ならこの方が
絶対簡単だと思うし

4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/23(月) 14:42

なあ、Perlで5分出かける処理をなんでわざわざシェルスクリプト
にして苦しんでるんだ？

5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/23(月) 14:47

なあ、なんでシェルスクリプトで書ける処理をわざわざ
perlで書くんだ

6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/23(月) 14:49

>>5
そりゃ、あんたシェルスクリプトよりPerlの方が便利だからだろ。。
シェルスクリプトじゃ自由度低すぎて、再利用もしにくいし、
もうちょいましな処理させたくなった時苦労するし。

って、そんなこともわからんのか。。。夏厨多すぎ。

7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/23(月) 14:51

>>5

その方が手間がかからないから。
顧客からの要求でもない限り、
自分が楽に記述できる言語で書くだろ。

8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/23(月) 17:29

使い分けできないやつが糞

9 ：おたま ：2001/07/23(月) 20:46

Target machine＝Backup serverがW2KのFTP serviceしか上がってないんです。
scpはTarget、Source双方にsshがインストされてないとだから、この場合駄目かな、と思います。
Perlは全然知らないのでこれから勉強しますが、こんな場合でも大丈夫でしょうか？
それともやはり、
> ftpの出力する文字列を判別して
> ファイル転送が成功したかエラーになったかを判断
しか方法は無いでしょうか？

>>3
この場合って、
ftp$ls hogehoge > gehogeho
ってやるんですよね？

10 ：＃6411 ：2001/07/23(月) 20:49

FreeBSDだと、libfetchってのがあるみたいね。
ほかのBSDにあるかどうかは未確認。(BSDIにはない模様)
man 3 fetch

11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/23(月) 20:54

Net::FTP っていうモジュールがあったような。

12 ：3 ：2001/07/23(月) 21:03

>>9
Cygwin版のOpenSSHあるの知ってます？
それを入れてsshd走らせておけばいいのでわ？
http://www.cygwin.com/

シェルスクリプトからftp呼び出す方法でやりたいのなら　例えば

nfiles=`ftp -i <ftpscript 2>&1 | fgrep 'Transfer complete.' | wc -l`

で転送できたファイル数が得られるだろうから　これで判断するとか
すれば？

13 ：3 ：2001/07/23(月) 21:22

nfiles=`ftp -iv <ftpscript 2>&1 | fgrep 'Transfer complete.' | wc -l`

ぢゃないとマズいかも......スマソ

あと，~/.netrc ちゅうのは知ってますね？

14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/23(月) 21:30

#!perl
use Net::FTP;
use strict;

sub assert { die "$@\nitteyosi" if not $_[0]; }

my $conn;
assert($conn = Net::FTP->new("windows"));
assert($conn->login("nanasisan", "hiroyukimansee"));
assert($conn->put("logfile", time().".log"));
$conn->quit;

15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/23(月) 22:39

>>1
昔、そんな処理を perl で書いたことある。
でも、今は ncftp に入ってる ncftpput の -DD オプションが
もろ解答と思われ。

16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/23(月) 22:44

なんで sh やら perl やらという話になるのかさっぱり
わからん。sh でも perl でもやることは一緒だろ?

俺なら put して、size でファイルサイズ取って、
全部転送できたかどうか比較。

それでも心配なら (ftp(1), ftpd(8) や TCP/IP まで信用
できないなら) put したものを get して、cmp(1) すれ。

>>14
assert の意味を理解してないと思われ。

単体テストが終わったらチェック自体をなくしてもよい
場合に assert するんだぜ? 実運用でも必要なチェックを
assert とは言わない。

17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/23(月) 22:50

テープに取って手で運びなさい

18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/23(月) 23:08

Ruby信者出てこい。

19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/24(火) 01:27

信者とは失敬な

20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/24(火) 01:45

マイナーなものは大抵宗教にされてしまう法則。

21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/24(火) 01:53

FreeBSD原理主義者といっしょにしないでくれ

22 ：＃6411 ：2001/07/24(火) 01:57

みんな、心に宗教を持て。
(でも、押しつけないでね。)

23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/24(火) 03:10

>>22
FreeBSD「原理主義者」と言われる所以に、「押し付ける」という傾向がある。ゆえに「原理主義者」と言われている。

24 ：Solaris ：2001/07/24(火) 18:01

http://www.himawari.sakura.ne.jp/%7Eloveseat/index.html

25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/24(火) 18:05

押しつけなくていいところがBSDライセンスなんだけどねー。

26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/24(火) 18:35

>>16
オレなら cmp なんかしないで md5sum を比較するが。
chksum でもいいかもしれない。

27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/24(火) 18:38

ncftpget だとプロセス終了コードで成功したかどうかわかるね。

28 ：16 ：2001/07/24(火) 20:06

>>26
あれれ、なぜにチェックサムで済ませようとするの?

そっちの方が軽いとも思えんのだがなぁ。

29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/24(火) 20:37

>>23
押しつけるのは Linux のほうだろう。

それだけならともかく、なぜネガティブキャンペーンまでやるかな。
長年迷惑してるんだけど。

30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 00:56

>>29
ircnetでも職場でもことあるごとに「だからLinuxださいんだよな」とかもう聞き飽きているし、OS選定の話になると適合性を無視してFreeBSDとわめきたてて、いざ動かそうとすると「最近のハードウエアはUNIXの事を考えて作っていない」だもの。FreeBSDに罪はないさ。FreeBSD原理主義者は悪そのもの。

31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 00:58

FreeBSDに対して、徹底的にネガティブな感情しかもてないのはさ、ほんのごく一部の原理主義者(筆頭 hubard)がネガティブキャンペーンを展開しているのをコミュニティが容認しているからさ。コーランにもあるだろう。目には目を、歯には歯を。

32 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 00:59

人を憎んでOSを憎まず。

33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 01:00

FreeBSD原理にはこうある。

「都合の悪い事があれば、自分の責任とせず、他者を貶めよ」

34 ：33 ：2001/07/25(水) 01:03

これはFreeBSDユーザー15名を見て、共通して感じる印象だ。

例えばWindowsに関してど素人であるにも関わらず、セキュリティホール情報が流れると嬉々としてその情報をぶちまけるが、その後でパッチ情報を供給するといったフォローはまるでやらない。この板にもそんな奴がいっぱいいるよな。

35 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 01:05

Jordan K. HubbardはBill Gates 3rdと名を改めるべきだ

36 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 01:17

>>29
んでよ。FreeBSDを使う限り永遠に迷惑してくれたまえ。FreeBSD原理主義者どもの始末に悪い事の数々の恨みを考えれば、ざまぁみろって気分だ。自業自得 :p　日ごろの行いの報い。

37 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 01:18

FreeBSDを選択した事が既に罪なのだよ。

38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 01:25

この手の話ちょっと興味あるなぁ

39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 01:44

Linux板に出張あらしやめろよ＞FreeBSD原理主義者

40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 01:44

> 例えばWindowsに関してど素人であるにも関わらず、セキュリティホール情報
> が流れると嬉々としてその情報をぶちまけるが、その後でパッチ情報を供給す
> るといったフォローはまるでやらない

そうか？ 「セキュリティホール memo」では、ちゃんとパッチ情報をフォロー
しているぞ。あの作者がメインに使っている OS は FreeBSD の筈ダ。
というわけで、反例その１。

というか、上の記述に当てはまるユーザーって FreeBSD に限らず、例えば
Linux ユーザーでも一杯いると思うんだが (Linux JAPAN でそういう連載
している人までいますな)、なんで FreeBSD ユーザーだけとりあげるんじゃろ。
キミ、別の理由があるね。

41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 01:45

>>40
全然反例になっていない。セキュリティホールメモの人は、あらゆるOSに精通している方だ。彼はFreeBSD原理主義者ではない。

42 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/25(水) 01:46

>>40
貴方には彼との面識があるかね？私にはあるが。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)