Postfix

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 08:28

無さげなのでスレ立てました。
とりあえず自宅で運用ちぅ。
http://koyan.freedom.ne.jp/postfix/start.html

2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 14:12

postfixはqmailより早い。
これ、紛れもない事実。

3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 14:17

けどqmailも結構速い。
postfix＞qmail＞sendmail

4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 14:19

扱いやすさ
postfix＞sendmail＞qmail

5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 14:19

sendmail+smtpfeed>sendmail>postfix>qmail

6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 14:23

>>5
なんの序列だよ？

7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 14:25

メモリ消費量

8 ：名無しさん ：2001/07/05(木) 14:41

exim(http://www.exim.org/)はどうよ？

9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 14:44

>>8
しらん

10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 14:48

使ったことないなー。＞exim

11 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ ：2001/07/05(木) 15:06

設定ファイルの理解しやすさ
master.cf ≧ /var/.qmail/control/* > sendmail.cf

ソースのわかりやすさ
postfix >>> qmail ≧ sendmail

柔軟性
sendmail >> qmail > postfix

移植性
sendmail>>>> postfix > qmail

アウトソーシングのしやすさ
sendmail >> qmail ≧ postfix

12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 15:50

master.cfじゃなくてmain.cfだろ。厨房はすっこんでろよ。邪魔。しっしっ

13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 16:23

>>12
んー どっちでもいいんじゃなかったっけ？
http://www.chem.nagoya-u.ac.jp/ike/postfix/doc/INSTALL.jp

14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 17:20

>>13
どっちでもって・・・あなた
ぜんぜん別物。

15 ：qmail半年使ってます ：2001/07/05(木) 17:35

>>4
> 扱いやすさ
> postfix＞sendmail＞qmail

扱いやすさは、sendmail よりも qmail のほうがいいと思うが...
/var/qmail/control/* の設定ファイルも書きやすいし。

16 ：4 ：2001/07/05(木) 17:43

ファイルが分かれすぎていて、嫌いなの。

17 ：sage ：2001/07/05(木) 18:54

http://www.jp.qmail.org/postfix/what2000.html
qmailユーザからみたpostfix : 項目別検討編

security: sendmailよりはましかもしれない

プロセスに分割されているが、同一ユーザのもとで実行される。
rootあてにメイルが配送される。
共有ディレクトリに配送される。(home配送も可, maildirも可)
ローカル発信はworld writable ディレクトリへの書き込み
問題が指摘されて、setgid方式との選択になった。
標準でpercent hackを認めている。

reliability: 不明

mbox形式、共有スプールに信頼性を期待すべきではない。
fsyncのタイミングはどうなのか

efficiency: qmailといい勝負らしい。

相乗り配送による性能低下も考慮すべきである。
信頼性を犠牲にしては性能を議論する意味がない。

simplicity: sendmail互換で簡単になると思いますか

sendmailと同程度のサイズ: qmailの約3倍； なぜ。
設定ファイルが一つにまとまっていることが簡単だろうか。 危険性を分っていない。
標準値で安全か、確信を持てるか。
安全性に配慮したといいながら、ドキュメントがどこにあるのか。

qmail feature : 表面的サポート

maildirサポートは当初はprocmailを使えとあった。
拡張アドレスあり(一段だけか)
Delivered-Toヘッダはあるが、Return-Pathは不明。
VERPもなさそう。
相乗り配送可、並列配送では多重度を制限できる。
仮想ドメイン？

その他： 不勉強中

ドキュメントを見た段階で、securityに関しては疑問が多いので、 インストールして確認する気になりません。

現状での評価

D. J. Bernsteinさんがなぜqmailを作ったのか、 qmailのsecurity について学んで欲しい。

2000-11-22 前野年紀

18 ：ななしさん＠おなかいっぱい ：2001/07/05(木) 19:58

>>17
そのページは結構有名だと思うんだが、
>ドキュメントを見た段階で、securityに関しては疑問が多いので、
>インストールして確認する気になりません。
と書いている時点で、「ハぁ？」とか思ったぞ。検証も行わずに力
説されてモナー。
あと、VERPについては（アンオフィシャルではあるが）パッチが存
在したりするんだが。
くだらないのでsage。

19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 19:59

>>17
共有スプール問題以外は宗教的な問題に思えるんだけど...。
ところで共有スプールって何よ。

20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 20:31

>>19
/var/spool/mail とか /var/mail とかのディレクトリにみんなのメールボックスが入ってるって意味。
Maildir の方が安全とされるわけだが、対応してないMUAも多いから、そう簡単に Maildir へ移行できないのが実情。

PostfixだってMaildir にも出来るんだから問題ないんだけど。

21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 20:38

>>20
解説サンクス。

よく探したら http://www.jp.qmail.org/mta/spool.html にも書いて
あったけど
「スプールを NFS で配るとファイルロックができないからヤバい」
って、いまどきそんなサイトあるわけないよな。

22 ：まぁまぁ落ち着いて。 ：2001/07/05(木) 20:52

ﾏﾀｰﾘ逝こうや (´ー`)

23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 21:10

私は sendmail → qmail → postfix に移行してきて、
今のところ落ち着いている。

>>18
　もっともだ。野郎は学者としての客観性に問題があるとみた。
　ちなみにだが、ケチョンケチョンにけなしている sendmail も
今ではほとんど見ることのない大昔のバージョンである。

24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 22:50

管理人に問題があるのでqmail好きでも大岡山を避けている人は結構いたりする

25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 23:13

たしかにあの管理人の人柄はそーとーに疑わしい。
日本語訳ももう少し語尾をそろえていただきたいものだ。
ちなみに私は K大の H氏に qmail 系は御世話になった。

26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 23:14

>>24
大岡山が嫌いなのでDJB関係からは手を引いた
tcp-server好きだったんだが（藁

27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 23:22

DJBはどうみても反体制左翼なので俺はqmailはつかわなーい

28 ：ロッソ ：2001/07/05(木) 23:23

（π」π）ノ　exim ﾏﾝｾｰ！

29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 23:57

（・∀・）ジサクジエーンカコワルイ

30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 00:01

>>26
俺もDJB関係嫌いだ
特に理由はないんだが、なんとなくな

31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 00:07

>>27
つーと、postfixは翼賛右翼？
Stallmanはどうよ？

32 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 00:10

いやいや、qmailとpostfixを対比してではなくて、DJBの思想がってこと
postfixは中立だろう

33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 00:10

>>30
理解できないものは気味が悪いものだ (w

34 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 00:13

djb-policyスレッドが必要か。(;´Д｀)

35 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 00:15

スマソ djb-opinion ね

36 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 00:29

「俺は凄い」
を主張しすぎ

「あいつはクソだ」
も主張しすぎ

気付いたら裸の王様ってオチがありそうだ

37 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 00:36

「俺はすごい」なんていってないよ
「あんた(の実装)は間違ってる」はいってるけど

38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 00:39

なんでこんなまともなスレをsageてんだよー。馬鹿の一つ覚えみたいに

39 ：36 ：2001/07/06(金) 00:44

>>37
そうか、被害妄想でｽﾏｿ

>>38
まともじゃないレスだからな・・・

40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 00:54

>>38
postfixスレで djb と大岡山煽りをするのがまともか？

41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 00:55

そのくらいPostfixの話題が無いということでわ・・・

42 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 00:58

DJB信者の来るところじゃないですよ〜

43 ：━━━━━━━━━━━━━終了━━━━━━━━━━━━━━━ ：2001/07/06(金) 01:39

　

44 ：再開なり〜 ：2001/07/06(金) 03:16

>>41
安定、簡単、信頼性とスピード・セキュアさはそこそこ
ということでバランスがとれているからでは？

何事も moderate が肝心。

というか、設定関係の話をしませんか？

45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 12:35

>>44
Postfixの設定って簡単なんで、About Postfix を見て設定したけど困ったこと無いんだけど(もちろんオープンリレー対策も完璧)。

どんな設定の話をすればいい？

46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 12:56

virtualdomain でメールアカウントだけ作る方法が知りたいでーす。

47 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 14:11

>>46
djbなやつは消えな！

48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 14:13

qmail使ってるやつってレベル低いね。どっかいけ＞46

49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 14:55

では力説をば。

某会社の依頼で1日数十万通のメールサーバを作りたいんだけど、
そのときにqmailとpostfixの速度検証をしたんだよな。

で、構成は配信メールサーバから受け取り用サーバ3台ならべて、メール送信。
配信サーバにある1000通のメールのキューが消えるまでの秒数を計測したんだわ。

んで、結果qmailは45秒。postfix は15秒だった。imode や ez にも配信している
メールサービスにはpostfixがおあつらえ向きかと。

50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 16:32

>>46

ん？これのことか？

hoge001%hoge@hoge.com
:mailserver
hoge.com
:userid
hoge001%hoge.com


hogexxa%mogu@mogu.or.jp
:mailserver
mogu.or.jp
:userid
hogexxa%mogu.or.jp

で。いいんか？
useradd hoge001%hoge.com -g mail -s /bin/hage -d /home/mail/hoge001%hoge.com

だな

51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 20:04

postfix好きです。
でも、defaultでcomsat叩いてしまうのって、時代遅れな気がしません?

52 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 20:46

sendmail互換だから

53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 21:55

>>46
virtual domain まともにやるんなら、qmail でも力不足でしょ。
vpopmail 使ってというのなら、postfix でも vpopmail 使えるんだし。

54 ：46 ：2001/07/06(金) 22:49

>>47 48
ちがうって。djbが嫌だから意地でもpostfixでやろうとしてるのにー。
ちなみに今sendmail捨て中、捨て率 30%

>>50
それですそれです。
上の数行はドコに書きますか。
(A)POP サーバは何がよいでしょうか。

55 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/07(土) 01:51

>>54
sendmail落ちこぼれ、djbコケにされ、postfix相手にされず
ソフトウェア以外に原因があると思われ (w

56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/07(土) 03:09

つーか sendmail は付属 README + cf で設定ラクチンだぞ。
最近はセキュリティホールも無いようだし。sendmail まんせー（藁

57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/07(土) 03:56

>>56
同意、おれもsendmailがいい
でもでかいよね、その辺も気にしてるんじゃないの？

58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/07(土) 05:37

>>57
デカい、っつーか重いよやっぱり。
複雑なことやら無いのであれば、postfixやqmailで十分

59 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/07(土) 09:00

Allman は設定ファイルのフォーマット変えるんでしょ？
ルールが読み易くなってくれたらまた sendmail 使うよ。

60 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ ：2001/07/07(土) 11:37

>>59
でもsendmail.cfのフォーマットが変ることで
変なことができなくなるのはイヤだなぁ。

そういえば、regexp-mlですっごいsendmail.cf見たのを
思い出した。

[regexp 48]より

> * 3 の倍数にマッチするパターンを作る

意表をついて、sendmail.cf でやってみました。
正規表現とは言えないかも知れませんが、状態遷移から素直に定義すれば、
作れます。

# 実行：/usr/lib/sendmail -bt -C mul3.cf
# デバッグ：/usr/lib/sendmail -bt -d21.12 -C mul3.cf
#
# 例：
# $ /usr/lib/sendmail -bt -C mul3.cf
# ADDRESS TEST MODE (ruleset 3 NOT automatically invoked)
# Enter <ruleset> <address>
# > check 1234
# ...
# rewrite: ruleset 199 returns: false
# > check 223812
# ...
# rewrite: ruleset 199 returns: true

O OperatorChars=@0123456789

Scheck
R $* 3 $* $1 0 $2
R $* 4 $* $1 1 $2
R $* 5 $* $1 2 $2
R $* 6 $* $1 0 $2
R $* 7 $* $1 1 $2
R $* 8 $* $1 2 $2
R $* 9 $* $1 0 $2
R $* $: $>trans $1 @ 0
R @ 0 $@ true
R @ $- $@ false
R $* $#error: $1

Strans
R 0 $* @ 0 $@ $>trans $1 @ 0
R 0 $* @ 1 $@ $>trans $1 @ 1
R 0 $* @ 2 $@ $>trans $1 @ 2
R 1 $* @ 0 $@ $>trans $1 @ 1
R 1 $* @ 1 $@ $>trans $1 @ 2
R 1 $* @ 2 $@ $>trans $1 @ 0
R 2 $* @ 0 $@ $>trans $1 @ 2
R 2 $* @ 1 $@ $>trans $1 @ 0
R 2 $* @ 2 $@ $>trans $1 @ 1

61 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/07(土) 20:39

sendmail は設定ファイルをparseしてdatabase化すれば
sendmail 本体は小さくなるような気がする。

・・・かなり postfix から離れてますな。タトすまん。

62 ：ななしさん＠おなかいっぱい ：2001/07/10(火) 17:29

Postfix snapshot 20010709がリリースされてる。
VERP, QMQPのサポートが取り込まれてるよーだ。
ftp://ftp.porcupine.org/mirrors/postfix-release/experimental/

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)