Un*xにもレジストリー導入

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/24(日) 07:52

Unixのコンフィグもいいかげん乱雑な/etc/*の手編集を
止めたほうがいい。key&valueをDBに突っ込んで、レジストリー
を構成するのはどう?実際Cobaltはに多様なことをやっていて
DBから/etcへコンフィグファイルを生成している。

95 ：46 ：2001/06/28(木) 03:17

> 大体テキストファイルで設定管理したけりゃ、

いや、そんなことしたら Windows でレジストリ使っているメリットが
かなりスポイルされちゃうでしょ。

レジストリにももちろんそれなりのメリットはあるのは認めてるんだけどな。

でも、レジストリみたいに統合化されたアプローチをとらない、ふつうの UNIX の
ような OS にもメリットはあって、個人的にそっちの方が好きなだけよ。
つまり、レジストリによるメリットは、自分の使い方では不要な物なの。

「レジストリが使いたい人は Windows を使えば？」っていうのは
そういう意味だし、別に Windows をおとしめているつもりはないっす。

Windows のようにエンドユーザー向けに統合化された環境を提供するなら、
GUI による編集や、OS やアプリケーション更新時の自動処理を優先した
レジストリのようなアプローチが有効だろうけど、プロフェッショナル
向けの、オープンな (各ツール間の結合度が弱い) 環境を提供するなら、
形式バラバラのテキストファイルにも、それなりのメリットはあるのよ。
それは別にバージョン管理だけじゃなくて、既存の環境との互換性も
そうだし、地球の裏側のマシンに対してシリアルコンソールとテキスト
エディタを使って OS の更新作業をしたりする際の利便性とかもあるわけ。

共通した書式を持たないということは、裏返せば、各ツールに最も適した
little language による記述をしているってことになるわけで、設定内容全て
を把握して手動で管理する場合には、最も効率の高い記述形式なのよ。
それが、「書式を統一化すると、現在よりも複雑な書式になる」という
文章の意図していたところ。

Linux のようにエンドユーザー向けの環境を重視している OS だと、
レジストリみたいな方向性に行く可能性もあるけど、別に書式を共通化
したり、レジストリみたいに集中管理しなくても同じ機能は実現できる
わけで、本当にそういう方向に行くのかは怪しいところ。

96 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/28(木) 03:59

>>91-94
なにひとりで興奮してんの？
しかもAPI統一の話と情報一元管理の話を取り違えてるし。
ramdisk化したって何も変わんねえ。

> やっぱ想像だけでものを言うヴァカは皆殺しにしようぜ。
じゃあまずおまえが死ね。

97 ：名無しさん＠お腹空いた ：2001/06/28(木) 06:07

テキストファイルとバイナリの両立てはどう？
アプリ側は個別の.confファイルを吐き出し、それをmakeして一つのバイナリファイルを作成するの。
その場合でもセキュリティー的にはOSのレジストリとユーザーごとのレジストリは分けた方がいいかも
しれないけど。

98 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/28(木) 11:41

>>91-94
誰に対して言ってるんだ。勝手に自分で問題を設定して
勝手に突っ走ってるように見える。おちつけよ。
このスレで出ている問題は沢山あるぞ。

99 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/28(木) 11:49

議論が分散してきたからここらでまとめが必要かな。
現在の UNIX 設定ファイルについての問題は:
　1. 一箇所にまとまってない
　2. 書式が統一されてない
　3. 設定をいじるルーチンも統一されてない

ということがあげられる (不十分だったら補完して)。
そして、これらの問題を解決しつつ

　a. リビジョン管理できるように
　b. 簡単にはクラッシュしないような構造に
　c. なるべく単純な構造に (いざというとき人手でいじれる)

しなきゃいけないのだ。Windows 方式のレジストリは
この要求を満たすか? 満たさないとしたら、どういう手法が
望ましいのか? というところでどうだろう。

100 ：名無しさん ：2001/06/28(木) 15:21

>>99
現在の UNIX 設定ファイルは乱雑であり、アプリケーションのインストール時や各種設定変更の際にあま
りにも面倒である。各種インストーラーやコンフィグレーションツールの不備の原因として>>99の1.2.3.の点
が上げられる。
と言う感じですな。

b.の問題は最終的には運用でカバーする以外ないと思う。 /etc/hoge.conf だってバックアップを取ってお
かないと復旧できないわけだし。
c.の問題は、テキストかバイナリかという問題ですか？Winのようなバイナリ方式だと処理は速いが透過性
に欠ける。両方を採用すると不整合の問題などに悩むと。
a.の問題はc.でテキスト形式を採用すれば解決は簡単な気がする。

101 ：99 ：2001/06/28(木) 15:44

あと補足。
　4. ユーザごと、環境ごとに設定が分けられない。

たとえばモバイル環境ではデフォルトの resolve.conf を
オーバーライドしたり、といったようなこと。
ユーザの設定も home に置くのか、一括して扱うのかが
現在のところ混在している (たとえば使用するシェルは
/etc/passwd で一括管理されているし)。

102 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/28(木) 16:01

>大体テキストファイルで設定管理したけりゃ、registryでiniファイルに
>シンボリックリンク張ってみな。SDKを読めばコマンド一発で出来るぜ。

できません。できるというなら具体的なコマンド名を挙げてみろ。

>やっぱ想像だけでものを言うヴァカは皆殺しにしようぜ。

というわけでまずお前が氏ね

103 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ ：2001/06/28(木) 16:21

>>101
うーん、この文脈で resolv.conf を出してくるのは適当でないと思うが。
それは DHCP とかで設定をもらったのを反映させるときに
適切に resolv.conf を編集できない dhcp client の問題だろ。

104 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/28(木) 22:17

エディットだけ。
emacsLispプログラマの大先生にお願いして、（メジャーな設定ファイルだけでも）固有の書式とパラメータをサクサク入力編集できるモードをつくってもらをー。
設定ファイル群の仮想ディリクトリバッファ（正式名忘れた）を用意してもらオー。

105 ：名無しさん ：2001/06/28(木) 22:27

だれかetcfsつくればいいじゃん

106 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/28(木) 22:29

>>103
いやそうじゃなくて。
resolve.conf というひとつのファイルをみんなでいじるのが
問題だと。環境ごとに複数の hosts, resolve.conf, nsswitch.conf 等を
用意しておいて、参照を切りかえる方式のほうがスマートでしょ。

107 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/28(木) 22:30

あのさ。設定ファイルいじる事がそんなにメンドイ？
アプリ導入してから安定するまでじゃん。
頻繁に変更が入るものはちゃんと設定用コマンドが用意されてるし。

普段は設定ファイルの存在すら忘れてるでしょ。

#インストールマニアならいざ知らず...

108 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/28(木) 22:44

思い通りに行かなくて始めて弄る設定ファイルだからこそ
書式の統一、または環境直行性を欲するのです。

109 ：103 ：2001/06/28(木) 22:55

>>106
うーん、あらかじめ用意しておいた複数の設定(ファイルとは限らない)
に対する参照を切り替えるだけで解決できるならそれでもいいかも
知れないけれど、DHCP で割り当てらた情報を元に　resolv.conf を
書き換える、みたいなケースだと、参照の変更だけではすまないでしょ。

それとも、実体を変更するのとそれに対する参照を変更するのとの
2段構えにする? それだとレジストリの当初の目的の一元管理に
反しちゃうよね?

110 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/29(金) 00:00

>書式の統一、または環境直行性を欲するのです。

え〜、マジで。
統一って言ったってXMLあたり採用されたら、悲しくなっちゃうけど。

111 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/29(金) 00:56

> 思い通りに行かなくて始めて弄る設定ファイルだからこそ
> 書式の統一、または環境直行性を欲するのです

思い通りに行くので、それを欲しないっス。

つーか、時間を要するのは設定の意味を理解することであって、設定の書式が
原因で困ったことなんてないっス。

112 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/29(金) 00:57

>>102
rundll.exe

まったくヴァカは死ねば？

113 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/29(金) 02:19

>>112 & その関連の人たち
すれ違いの煽り合いが面白いよ、君たち

114 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/29(金) 03:04

>>112
>rundll.exe
本当に想像だけで物を言ってるな。実はWindowsなんて一度も使ったこと
ないだろ。

>まったくヴァカは死ねば？

お前がな

115 ：108です ：2001/06/29(金) 07:33

110>え〜、マジで。
110>統一って言ったってXMLあたり採用されたら、悲しくなっちゃうけど。
私もXMLで統一されたら猿怒かもしれません。
111>つーか、時間を要するのは設定の意味を理解することであって、設定の書式が
原因で困ったことなんてないっス。
書式じゃなくて、意味と考え方サンセー。
各々作者殿の考え方をラッピングしてくれる環境ほしいね。
WINのレジストリはそういう意味で失敗ぽいです。

116 ：ss ：2001/06/29(金) 11:53

まあ、UNIXにレジストリを入れるなんて、統一企画でも
作らない限り無理かも…

更にレジストリ入れて何か良くなる…さあ考え付かないねえ
逆にレジストリ入れることによって起きる弊害のほうが多い。
�@全てのUNIXにレジストリを入れられるかー＞無理だ。
�AレジストリをUNIX使ってる連中が、今更使うとはおもえない。
�Bプログラム毎に今まである程度まとまっていた設定が
ばらばらになり、管理が難しくなるのではないか。

117 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ ：2001/06/29(金) 12:11

>>116
無理は承知の上で妄想してみたり。

X Window System の resource はどうなんだろう?
X のクライアントに限定されてはいるが、>>99 のあげた条件は
そこそこクリアしてそうに見える。

> 1. 一箇所にまとまっていない
一箇所というわけではないが置き場所は体系づけられ整理されている。
> 2. 書式が統一されていない
少なくとも文法は統一されている。
> 3. 設定をいじるルーチンも統一されてない
読む方は整備されている。書く方はないけど、単に必要なかったからで
書式が統一されてるから作るのは簡単そうだ。

更に a-c の条件も合格だ。じゃあ、X の resource をレジストリとして
採用したらうまくいくかというと俺はダメだと思う。
それは Windows のレジストリがダメなのと同じことだ。
臭いところに蓋をしても本当に楽にはならないよね。

でも無意味にバリエーションあり過ぎ。fetchmail なんとかしてくれ。(藁

118 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/29(金) 13:04

djbの教え: parsingはバグの原因となるのでやるべからず。

119 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/29(金) 13:42

プログラミングはバグの原因となるのでやるべからず。

120 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/29(金) 14:28

>>119 やんなくていいよ。

121 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/30(土) 03:14

まったくヴァカは死ねば？

122 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/30(土) 03:27

>>121
コピペウザイ

123 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/30(土) 19:23

わあい、ヴァカが一杯いる！

124 ：login:Penguin ：2001/07/01(日) 03:56

　　 　 　 　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣
　　 　 　 　 　 　 　 　 |　ヲタクがはやく
　　 　　,＿＿　　　　　| 　　　逝ってくれますように
　 　 ／　　.／＼ 　　　＼＿＿＿＿＿
　 ／　　.／( ・ ).＼ 　　　　　　o〇　 　 　　 ヾ!;;;::iii|//"
／_____／ .（´ｰ｀）　,＼　　 ∧∧　　　　　　 　 |;;;;::iii|/ﾞ
￣|| || || ||. |っ¢..||￣　　 （,,　　）　ﾅﾑﾅﾑ　　 |;;;;::iii|
　 || || || ||./,,,　|ゝ iii~ 　　⊂　　ヾｗｗｗｊｊｒｊｗw!;;;;::iii|ｊｗｊｊｒｊｗw〃
　 |￣￣￣|~~凸（￣）凸　.（　　,,）〜　ｗｊｗｊｊｒｊ从ｊｗｗｊｗｊｊｒｊ从ｊｒ

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)