超初心者登場！教えてSolaris購入！

■掲示板に戻る■ 全部 1- 101- 最新50

1 ：名無し ：2001/06/01(金) 09:10: Solarisを使ってみたい。でも購入の仕方がわからない。
フリーみたいに書いてはいたが、どこで手に入れるの？
Linuxみたいに本屋で売っているのは見かけたことないし・・・。
すんません。初心者で、もうちょっと調べれるけど、聞いたが
早いかなと思いまして・・・。教えてください。
できればSolaris7の日本語版。
55 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/21(木) 02:46: >>54
ターミナルは関係ねーだろ。。。
56 ：名無しさん ：2001/06/21(木) 02:54: >>55
あ、寺タームって書いちゃったけど、TTsshのことです、すんません
57 ：ss ：2001/06/21(木) 15:43: >>1
超初心者にsolarisは、無理過ぎ
お金の無駄になるから、Linuxから始めたほうがいいよ
58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/21(木) 16:04: >>57
さんせい！
59 ：自作自演 ：2001/06/21(木) 22:32: ソラリスじゃなくてチンポをぶち込め！！！
60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/21(木) 23:26: >>57 そうそう。初心者を取り込めないOSは、ユーザーがどんどん高齢化して、
お金持ちばかりのユーザーが高いSolaris関連製品を買ってくれるからね。
61 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/22(金) 01:27: Linux -> Solarisって流れは個人的には良いと思うぞ。
自由に再配布できないとは言え、Solarisもソース見れる時代になったし。
Liunxで経験値をためて、Solarisにも進出すればカナリ使えるし、Linux
とSolarisの違いも分かるし。
62 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/22(金) 07:37: >>61 Solaris 8 のソース公開ってかなりインチキだぞ。
実際見てみたか? CDEやOpenWindowsのソースが割愛されているのはいいとして、
最近Solaris標準のviのソースはどうなってるのだろうと思って見てみたら、
もぬけの殻のヘッダーファイルのみで、なんたらhidden...とか、
これでソース公開と言えるかよ。(しかもFCS版で、最新版じゃないし)
63 ：login:bin ：2001/06/22(金) 10:02: >>62
単にオープンソースの波に乗ったふりをしているだけだろうな。
「ウチもオープンソースなんでソースは公開されますから安心です」って営業的に言いたいだけ。
本当に必要なところのソースばっかり非公開化されてるんだからオープンソースじゃねーよな。

まぁいいや、おかげでSolarisを排除することに成功したから(藁
64 ：cat /dev/null ：2001/06/22(金) 10:29: >>62
viってライセンス関係が複雑だからだよ。
なんでSolarisのviのソースなんてみたいのかねー。

>>63はただのＭＳ社員だけど（藁
65 ：名無しさん ：2001/06/22(金) 11:27: 「非公開化」ってもとは公開されてたみたいだ･･･
66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/22(金) 18:00: で、煽られまくっているけれども、Solarisにコダワル理由は？
*BSDやLinuxでいいと思うのだが。
67 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/22(金) 18:11: >>64 「Solarisの」というより「Bill Joy謹製の」ってことと思われ。
68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/22(金) 18:43: >>67
しらんかっとんてんしゃん。
そうだったんだ。
69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/22(金) 18:44: 「Bill Joy謹製の」ﾊｧﾊｧ｡
70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/22(金) 21:55: viのソースなんてGNUでいいじゃん。
ちゅうか、ふつうGNU入れちゃうでしょ。
標準の使っているオペレータ君には、
そもそもソースなんて読めないと思われ(藁
71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/22(金) 22:25: >>70 もちろん、vi に限らずフリー版がある場合はGNUなり何なり
/usr/local してるのですが、nviやvimなどのviクローンだと、
ちょっとイマイチなところがあるんです。それで、
Solaris 8のviのソースから、(ライセンスの問題は置いといて)
コードの一部を取り出して、nviなりvimなりに取り込もうかと考えたんです。(ちなみにプログラマだよ)
72 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/23(土) 01:06: >>68
SETのネタなんて知らないヤツの方が多いヨ
73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/23(土) 03:20: GNUってviクローン出してたっけ？
74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/23(土) 11:13: GNU Project の一部としての vi clone はないよねえ。ed ならあるけど。

elvis... Artistic license
nvi... BSD license
vim... 独自

という感じで、GPL のものはないなあ。他に vi clone ってあったっけ。
75 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/23(土) 12:47: Emacs の viper-mode とかだったりして。
76 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/23(土) 13:53: 会社で、同僚がダウンロードしたSolaris 8のISOイメージファイルを
ファイルのままコピーさせてもらい、自分でCD-Rを焼いて自宅に持ち返りました。(Webでのライセンス登録は自分の名前でもしています)
これってライセンス的に問題ありますか？それとも、(再配布禁止なので)
再度自分で(同じファイルなのに)ダウンロードする必要がありますか？
(会社ではある程度の私的ダウンロードは黙認されていますが、あまりにも大容量なので迷惑はかけたくないのです)
77 ：名無しさん＠カーネル破瓜 ：2001/06/23(土) 14:18: 申請。
78 ：77 ：2001/06/23(土) 14:20: スレ違い。
スマソ。
死ぬわ。
79 ：名無しさん＠お腹いっぱい ：2001/06/23(土) 14:30: イソテル版を買いたいのですが、糞重いと聞いて悩んでます。
どうすれば良いのでしょうか。
80 ：たまなし ：2001/06/23(土) 15:41: 買って試してみる。
81 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/23(土) 18:49: で、Blade100にはしると。

実際使ってみると判るよ。
舞の海（Linux）と小錦(Solaris)。それ以上かも。
82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/23(土) 21:01: Winのサービスパックみたいに既存のパッチを全部突っ込む方法って無いの？
Solaris 8なんだけど。
83 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/23(土) 22:41: >>82
パッチクラスタのことかえ？
ttp://sunsolve.sun.co.jp
Winのサービスパックと同じで、全部のPatchが入っているわけ
じゃないが、主要Patchはあたる。
84 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/23(土) 23:52: >>76 多分ライセンス違反でしょう。
明らかに無駄な行為を強いられることになりますが、
自分で全く同じファイルをダウンロードしましょう。
会社のシステム管理者に怒られたら、あきらめてパッケージを買いましょう。
85 ：名無しさん＠お腹いっぱい ：2001/06/24(日) 10:50: >>
絶対ラインセンス違反だ
86 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/24(日) 16:05: でも後から違反かどうかチェックする方法ないな。
ライセンス番号で別々のiso imageになるならともかく。
会社名付きでライセンス入力したなら、ログ調べればわからなくもない
だろうが、そんな事いちいちやるかね?
87 ：ななし ：2001/06/24(日) 16:17: >>86
ばれないからいいや、ということでコピーが蔓延したのが
MS Windows/Officeだと思うんだが....

ユーザが同じことをやったら、そのうち、SunもXPの後をおうんかな？
88 ：そうかなぁ、、 ：2001/06/24(日) 19:02: >>87
Sun は登録してもらいたいがために
じぶんとこの Web だけで配布していると思うよ。
ただし確認はメールアドレスのみだけど。

だいいち、特定できたて「おらー、テメー違反だぞー！」と
登録済の人間に言ったところで、その後の取り引きもヘッタクレ
もないもんだと思うが、、。
89 ：　：2001/06/24(日) 20:13: Sunは、「うちの配布所から○本ダウンロードされました。
メディアは×本配布しました。えっへん」
ということもしたいとおもわれます。
90 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/24(日) 20:26: でもPCにInstallしないで放置プレイもそれなりに多いと考えると
「何回ダウンロードされました」云々の数字はあまり意味のないよな。

#ハードが未対応でInstallできない人も多い。
91 ：86 ：2001/06/24(日) 20:29: >>87
Windows/Officeの場合はkeyも一緒にコピーされとる訳で、>>76の
ように登録はちゃんとやってるのとは違うと思うんだけど。

>>89
そんなの「xx本登録された」という事実で十分だと思うがねぇ。

まぁここで言い合ってても結論は出ないだろうから、心配ならちゃんと
Sunに確認するべきなんだろうな。
92 ：名有りさん＠お腹へった ：2001/06/29(金) 15:05: >>81
「舞の海（Linux）と小錦(Solaris)」って同一マシンでもそんな差出る？
ベンチマークの結果とかあったら求ム

もっとも「安物PC vs 安物SPARCマシン」なら「舞の海（PC）と小錦(SPARC)」と
いうのは賛成　これは実感してる

ということで自分では「SPARCは重いからSolaris使うならIAに限る」とか
思ったりしてんだけど
93 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/29(金) 16:08: Merory 96MBytesのSPARCstation-10にて psrinfo -v, xwininfo

Status of processor 0 as of: 01/29/01 15:57:49
Processor has been on-line since 01/27/01 08:27:44.
The sparc processor operates at 40 MHz,
and has a sparc floating point processor.

Width: 1152
Height: 900
Depth: 8

Netscapeでここ見てるけどストレスなし。
Memory128MBytes,Pentium200MHz,S3 Trio 64V+,1280x1024 8bitで Netscapeあげたのと同じくらいの体感だな。

こんな漏れはもうすぐBlade100買う予定。Sunはいいわー！
94 ：93 ：2001/06/29(金) 16:12: Pen200はLinux,XFree86 3.3.6 accelね。
95 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/29(金) 19:47: 漏れんとこは、Memory 160MB, SPARCstation20。
以下のスペックで常用。とりあえずストレスは少ないかな。
OSはSolaris8

psrinfo -v
Status of processor 0 as of: 06/29/01 19:38:51
Processor has been on-line since 06/28/01 00:55:47.
The sparc processor operates at 142 MHz,
and has a sparc floating point processor.
Status of processor 2 as of: 06/29/01 19:38:51
Processor has been on-line since 06/28/01 00:55:51.
The sparc processor operates at 142 MHz,
and has a sparc floating point processor.

xwininfo
Width: 1152
Height: 900
Depth: 24

FrameBufferがSXなんで、描画がちと遅いのが悲しいくらい。
TurboGX+とかのほうが描画は速いのだけれども、色出ないと
何かと悲しいことになるので、SXをメインで使用。
96 ：93 ：2001/06/29(金) 21:32: 言い忘れたけど SS-10はSolaris2.5.1,OpenWindows3.5.1ね。

メルセデスのようなものかな、Sunの良さって。
ある程度の期間使い続けないと良さがわからんちゅーかね。

ま、カタログスペックだけで国産車のなかから選ぶのもいいーさ（藁
97 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/29(金) 21:49: ベンツも堕ちたもんだな。Blade100といっしょにされちゃな。
98 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/29(金) 21:55: >>97
C200って知ってる（プ
99 ：あ、ごめん。 ：2001/06/29(金) 22:04: そーいや、どっちもプアマンズをわすれてたわ。
100 ：どうよ、 ：2001/06/29(金) 22:50: >>92
http://cocoa.2ch.net/test/read.cgi?bbs=unix&key=992926342&st=56&to=58&nofirst=true
101 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/30(土) 03:36: IA版はデフォルトでataのDMAはoffだよ
onにすると感じがちょとだけ変わるよ
102 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/30(土) 08:12: >>100
tarばかりやってる人には重要かもね（ﾌﾟ
ま、GNU tar だと差はでないんじゃないかな。
103 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/30(土) 10:52: おいおい、rm はどう説明するんだい？
それにありゃ GNU tar だ。
104 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/30(土) 11:09: どっちもUFSなのかな。
あれだともろ入出力系なのでFileSystemの実装と、
デバイスドライバの性能モロに出るしなぁ。
fork、thread、brk、memcpyとかもやってみて欲しいかもしれず
105 ：名有りさん＠お腹へった ：2001/06/30(土) 11:23: >>100
念のため確認　その比較ではata-dma-enabledはどうなってたんでしょう？
http://docs.sun.com/ab2/coll.591.3/S8OLRNUPX86/@Ab2PageView/918
->"Performance Issue"
->"Direct Memory Access (DMA) Is Disabled On PCI-IDE Systems"

あとtarもいいけどApacheとかでパフォーマンス比べたらどうなんの？
Apacheのパフォーマンスは......abでやるとよろし

IAじゃなくてSPARCで　しかもOSのバージョンも古めだけど　ソケットに関しては
http://www.idg.co.jp/lwonline/mag/backnumber/20010524_01_solaris.html
という数字がある

あとSolarisのソケットは
http://soldc.sun.com/articles/fastSockets.html
というワザで高速化できるらしい

HTTPに限って言えば
http://docs.sun.com/ab2/coll.47.11/SYSADV3/@Ab2PageView/823
というのもある
106 ：名有りさん＠お腹へった ：2001/06/30(土) 11:39: >>54 (=56)
cygwin上でOpenSSHを使えばよろし
107 ：106 ：2001/06/30(土) 11:42: 書き忘れたが　DOS窓からは TERM=AT386 がベスト
108 ：106 ：2001/06/30(土) 11:57: また書き忘れたが　vi使うときだけは TERM=ansi の方がいい
オレは普段Emacs使ってるが
109 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/30(土) 12:10: あれは SCSI(AHA-2940UW)での話。UFS だよ。
デバドラの性能差だけならいいんだけどね。
2.5 から IA 使っているけど FreeBSD より
軽快だったことはもちろん一度もない。

Linux と FreeBSD じゃ Linux の方がもう少し軽い感じ。

Sparc ならもっといいんだよという人もいるかも知れないが、
それなら極ありきたりのデスクトップ環境で実際に、3,4倍くらい
速いとこを見せつけてくれよ。
110 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/30(土) 14:11: Blade100 ならどのくらい出るの？
111 ：名有りさん＠お腹へった ：2001/06/30(土) 14:43: >>110
劇遅
http://www.spec.org/osg/cpu2000/results/cpu2000.html
SPARCはもはや何十個もCPU積んだハイエンド向け以外は存在価値ないな
112 ：するてぇと、、 ：2001/06/30(土) 15:15: Sparc版の方がIA版よりずっといいって聞かされてたけど、
ありゃうそか？

それとも,もともとそんな話はない？
113 ：　：2001/06/30(土) 15:18: Sparc版でしか売っていないソフトがあるとかそういうことじゃないの?
>>112
114 ：なぬ？ ：2001/06/30(土) 15:24: 結局パフォーマンスじゃないのね。
115 ：名無しさん ：2001/06/30(土) 16:43: インテル系は競争が激しくて性能アップの連続だからねえ
116 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 00:59: トータル性能のボトルネックってやっぱ、Context Switchの差なのかな。
最近そう思う節があるので。
識者の方、厨房質問だけど情報ぷりーず。
117 ：　：2001/07/01(日) 01:22: あとSparcが良いっていわれるのは、金出せばEnterprise10000まで
(あるいはSunFire6800)同じバイナリが動くよ、ということだと思われ。
118 ：名有りさん＠お腹へった ：2001/07/01(日) 07:14: 記事自体が少々古く　テストに使ったマシンも「サーバクラス」なので何だが
http://www.zdnet.co.jp/pcweek/news/9905/14/s-002.html
かいつまんで言うと

・　Solarisのファイルシステムのパフォーマンスには確かに問題がある
・　しかしネットワークのパフォーマンスはなかなかよい

ということのよう

なんで　Linux/FreeBSDとの比較ということなら　やはりApacheとかの
パフォーマンスの比較結果が知りたいところ
119 ：なんだよー、、 ：2001/07/01(日) 10:02: サーバーマシンが速いのは、高いんだからあたりまえ。
こちらが知りたいのは、あくまでもデスクトップ機。

おうちで Apache もないもんだとおもうが。
どっちにしても Blade100 に意味はないようだね。
120 ：名有りさん＠お腹へった ：2001/07/01(日) 10:38: >>119
確かに　普及型のデスクトップPCで　使い道も普通のデスクトップPCとして
ということならLinux/FreeBSDの方が軽く動くのかもね

でもサーバマシン　特にSMPのような場合で　高負荷がかかることが予想される
ようなサーバ用途ならSolarisに利があるちゅうことでは？

Linuxは高負荷に弱いという話もあるようだし
負荷耐性ではLinuxよりはFreeBSDの方がマシなのか？
121 ：つーか、 ：2001/07/01(日) 11:37: >>120
もう、「かもね」は要らないはず。事実だから。
それに100万円以上もするようなデスクトップ機を
はなから、こちらは想定していない。

FreeBSD の方がサーバー用途ではより多いというのが私の認識。
でも、その検証は勘弁してね。
122 ：login:Penguin ：2001/07/01(日) 12:19: ＞FreeBSD の方がサーバー用途ではより多いというのが私の認識。

気の迷い。
123 ：そかー、、 ：2001/07/01(日) 12:23: >>122
どもです。
Linux側からつっこまれると思ってました。
124 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 12:24: 日本だと(結構でかい企業でも)FreeBSDでサーバー立ててるとこあるよね。
アメリカなんかだと*BSD自体知名度低いみたいだし、少なくとも*BSDより
はLinuxなサーバーの方が多そう。
SolarisとLinuxの比率でもLinuxの方が多いのかな?
125 ：名有りさん＠お腹へった ：2001/07/01(日) 12:56: >>121
>もう、「かもね」は要らないはず。事実だから。
tarに関しては事実　でも具体的に数字が出てきたのはそれだけだから
あえて「かもね」としておいた　断定するにはtarのデータだけでは不十分
>>104 も言っているようにプロセス／スレッド起動　メモリ割当／開放
ソケット／IPC　など他の要素のスピードもわかる形で数字を出してもらって
それでFreeBSDの方が速ければSolaris完敗と認めましょう

>FreeBSD の方がサーバー用途ではより多いというのが私の認識。
>でも、その検証は勘弁してね。
「勘弁してね」ということなので　とりあえず勘弁しましょう
ただ「より多い」ちゅうても用途によりけりでは？

確かにSolarisがフリー化する以前からWWWホスティングやっている
業者は*BSD使ってるところが多いような気もするが

しかし大げさな例だが基幹業務でSolarisでなくFreeBSD使ってると
いうのはあまり聞かんしな
126 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 12:58: >>118
なるほど。
Solarisはメモリを腐るほど積んで、全部キャッシュに入れちゃう
戦略が有効とも言えるのか。
127 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 13:07: >>125
＞しかし大げさな例だが基幹業務でSolarisでなくFreeBSD使ってると
＞いうのはあまり聞かんしな

あくまで個人的な意見なんだが、基幹業務でWizard級の技術者
を張り付けるとすると、SunOS4時代からず～っとSAPRCやっている
連中が多いSolarisの方が、ドキュメントにならない経験を持って
いる人が多いっていう感想がある。あと、管理ツール(フリー・
商用問わず)の充実ってのもあるかも。

386BSDとかの時代からの人は好んでFreeBSD行きそう。Linuxは
これからという感じかな。

性能というよりも、よりよくシステムを理解している人的リソース
と、それをサポートできるツールの存在が重要なのではないかな。
128 ：うーんとさ、、 ：2001/07/01(日) 13:54: >>125
Solaris8 IA (パッチてんこ盛）
time /bin/rm -r gcc-3.0/
0.34u 3.27s 2:55.64 2.0%
FreeBSD 4-stable (昨日)
time /bin/rm -r gcc-3.0/
0.084u 0.491s 0:06.78 8.4% 205+409k 232+0io 0pf+0w

rm の例も忘れないでね。
それと emacs のコンパイル(by gcc)、NC4.x の起動など FreeBSD の方が
Solaris8 より速いよ。動作もだけど。

うちじゃ、Solaris (2.5から8まで)はこの 5年間、いろいろマシンの構成は
変わったけど一度としてFreeBSDより軽快だったことはないよ。もちろん同等
もなし。それだけで検証として十分と思う。

Solaris の完敗だなんて認めてくれなくてもいいよ。用途が違えば
評価が変わるのはあたりまえだから。もともと、デスクトップ機を問題
にしているの。サーバー機は高いからいいの。
129 ：デスクトップこそSolarisモナー ：2001/07/01(日) 14:15: >>128
>>93の事実については、きみはどう自分を納得させてるの？

やっぱ日本車サイコー厨房だったか（藁
130 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 14:34: >>128
つーか両者のハードウェア構成も違うし、(Solarisはよく知らないんだが)
ファイルシステムの機能も違うんじゃないか?
# ジャーナリングしてる/してないとか

単に速度「だけ」だったら、そら商用UNIXよりゃ速い結果は出るだろうが、
そんな計測に意味は無い。
131 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 14:39: >>129
はい、あれは、ウソだと思っているの。

うちじゃ、P5-200 + 128MB EDO + Solaris7 IA は壊れている
のかと思ったくらい。すんごい swap の嵐。FreeBSD を起動すると
なんともなし。

事実なんで、脚色のしようもありません。
132 ：おっと、、 ：2001/07/01(日) 14:47: >>130
>つーか両者のハードウェア構成も違うし、(Solarisはよく知らないんだが)

同じマシンです。意味ないといいですね。
133 ：hoge ：2001/07/01(日) 14:48: test
134 ：名有りさん＠お腹へった ：2001/07/01(日) 15:28: >>128
>rm の例も忘れないでね。

まぁ >>118 で「ファイルシステムのパフォーマンスは問題あり」といってるから
rmでそうなるのもしょうがないでしょう

>それと emacs のコンパイル(by gcc)、NC4.x の起動など FreeBSD の方が
>Solaris8 より速いよ。動作もだけど。

確かにufs上でtar ballの展開とかコンパイルやるとワシでも遅くは感じるから
tmpfs上でやるのが習慣になってしまってるが　tmpfs（*BSDでもそれに近い
RAMDISKとかは使えるのか？）でやるとufsのパフォーマンス問題を排除して
比較できるかも知れんな

あとNC4.xの起動も確かに遅い　これは認めざるを得ないかな
詳しく検証したわけでないからわからんが　NCが起動時にSolarisの
苦手な処理をしてるのかも知れん

>Solaris の完敗だなんて認めてくれなくてもいいよ。

>>125 で言ったように「プロセス／スレッド起動　メモリ割当／開放
ソケット／IPC」とかのパフォーマンスがわかる数字が出てない以上
完敗などとは認めようはない　ただ >>118 の結果等を見る限り
ネットワーク周りの性能はよさそうなので実際に全分野で負けるとも
思ってないがな

>用途が違えば評価が変わるのはあたりまえだから。もともと、
>デスクトップ機を問題にしているの。サーバー機は高いからいいの。

まぁそれはその通り　SMPの対応はSolarisの方がしっかりしているはずだから
そのあたりでマシンのグレードによって各OSの相対的なパフォーマンスの
良し悪しが変わってくるのは十分ありうるでしょうな
135 ：tmpfsって、、 ：2001/07/01(日) 15:42: 256MB とかそれ以上メモリを割り当ててるの？

つーか、今時だから 1GB の実メモリなんてのも
可能なわけで、いっちょやってみっかな気分。

ただね、そゆことすると FreeBSD もより快適になるんだよね。
136 ：■■■■■■■■■■■終了■■■■■■■■■■■ ：2001/07/01(日) 15:43: >>135
FreeBSDと比べたらWindowsだって快適って言われるぞ
137 ：そりゃ、だめだよ。 ：2001/07/01(日) 15:49: Windows は、ここぞって時に落ちるもん。
138 ：■■■■■■■■■■■終了■■■■■■■■■■■ ：2001/07/01(日) 15:50: >>137
いつでも落ちるFreeBSDよかマシなんでわ。
139 ：いえいえ、、 ：2001/07/01(日) 17:05: Solaris2.5 を入れてから辺りの記憶しかないのですが、
その5年間で、FreeBSD とSolaris が落ちたことは
一度もありません。

Windowsは、どうバージョンが変わろうとも、数え切れない位
落ちてます。

ネタでしょ？つまんないね。
140 ：デスクトップこそSolarisモナー　：2001/07/01(日) 19:21: >>131
>はい、あれは、ウソだと思っているの。

ふーん、なんかキミがかわいそうに思えてきたよ。
うんうん、FreeBSDいいよねー、最高だよねーFreeBSD。

>うちじゃ、P5-200 + 128MB EDO + Solaris7 IA は壊れている
>のかと思ったくらい。すんごい swap の嵐。FreeBSD を起動すると
>なんともなし。

Solarisあんまり使ってないみたいだね。swapの嵐がﾎﾝﾄならそりゃ遅いだろな。
どんな入れ方したんだろーね。ま、漏れはこれ以上興味ないけど（藁
141 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 21:19: お、これがUNIX板名物自作自演FreeBSD厨房か
142 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/02(月) 06:44: >>131 >>140
ただ単に不要なDeamon殺してなかったりしてるだけの予感。
Solarisはインストールしたままだと、恐ろしいほど裏で動作しちゃうので、
真っ先に /etc/rc2.d 弄るもんだと思ってたが。
143 ：S8 ：2001/07/03(火) 23:00: >>134
FS に問題って、HDD を盲信的に信用して非同期書込みすれば linux みたいに速度を上げる事は可能になるよね :-)
FreeBSD では同期書込みになっているんだっけ？
Solaris の UFS logging は慣れると便利。
（確かに FS 周りが重いのは仕方ないけど、NFS 利用等を考えるとね）
>>140
実装 256 だと、殆ど swap って起きないけどなぁ。
128 だと、daemon てんこもりにすると swap 起きるのはわかるけどさ。
>>142
基本だと思う。
144 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/03(火) 23:09: 何でSolarisのrc*.dは実ファイルばっかりなの？
145 ：S8 ：2001/07/03(火) 23:15: >>144
Hard Link の方が多いんじゃない？？
Sym-Link は少しだけ。
基本は /etc/init.d/ 以下に実体を置いて /etc/rc*.d 以下に Link を貼るって感じ。
ls -l して link 数見てみそ。
146 ：腐れFreeBSD厨房 ：2001/07/03(火) 23:29: >>143
>FS に問題って、HDD を盲信的に信用して非同期書込みすれば
>linux みたいに速度を上げる事は可能になるよね :-)
そらそうなんだけど、ext2fsのデフォルトって、ufsとかの
「非同期」とは意味が違うと聞いたことがある。つーわけで、
直接比較するのはどうかとも思うのだがどうか？　詳しい人
のコメント希望。

>FreeBSD では同期書込みになっているんだっけ？
うん。デフォルトだと同期。
147 ：144 ：2001/07/03(火) 23:29: デフォルトって、ハードリンクや実ファイルばっかりだよね
シンボリックリンクはほとんど無い
148 ：S8 ：2001/07/03(火) 23:33: >>146
実装方法の問題か＞ext2fs
詳細求む
149 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/04(水) 00:09: ハードリンクばっかりで実ファイルはほとんど無いでしょ？
150 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/04(水) 00:22: >>149
えぇと、README が実ファイル（藁
151 ：S8 ：2001/07/04(水) 00:39: >>150
名前入れ忘れた
152 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/04(水) 00:41: >>149
ハードリンクと実ファイルの違いって?
153 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/04(水) 15:59: ポインタ1 → 実体 ← ポインタ2
　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　ポインタ3
154 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/04(水) 23:12: >>153
ほんとか? シンボリックリンクの説明をしようとしてない?
ようするに、一旦ハードリンクしてしまえば、どちらが元のファイルかなんて
ことは意味がない。区別も無い。違いがあるなら言ってみろ。
...という話なんだけど。
ポインタという意味では、「実ファイル」(意味不明瞭)もポインタだ。

掲示板に戻る全部前100 次100 最新50

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)