超初心者登場！教えてSolaris購入！

1 ：名無し ：2001/06/01(金) 09:10

Solarisを使ってみたい。でも購入の仕方がわからない。
フリーみたいに書いてはいたが、どこで手に入れるの？
Linuxみたいに本屋で売っているのは見かけたことないし・・・。
すんません。初心者で、もうちょっと調べれるけど、聞いたが
早いかなと思いまして・・・。教えてください。
できればSolaris7の日本語版。

104 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/30(土) 11:09

どっちもUFSなのかな。
あれだともろ入出力系なのでFileSystemの実装と、
デバイスドライバの性能モロに出るしなぁ。
fork、thread、brk、memcpyとかもやってみて欲しいかもしれず

105 ：名有りさん＠お腹へった ：2001/06/30(土) 11:23

>>100
念のため確認　その比較ではata-dma-enabledはどうなってたんでしょう？
http://docs.sun.com/ab2/coll.591.3/S8OLRNUPX86/@Ab2PageView/918
->"Performance Issue"
->"Direct Memory Access (DMA) Is Disabled On PCI-IDE Systems"

あとtarもいいけどApacheとかでパフォーマンス比べたらどうなんの？
Apacheのパフォーマンスは......abでやるとよろし

IAじゃなくてSPARCで　しかもOSのバージョンも古めだけど　ソケットに関しては
http://www.idg.co.jp/lwonline/mag/backnumber/20010524_01_solaris.html
という数字がある

あとSolarisのソケットは
http://soldc.sun.com/articles/fastSockets.html
というワザで高速化できるらしい

HTTPに限って言えば
http://docs.sun.com/ab2/coll.47.11/SYSADV3/@Ab2PageView/823
というのもある

106 ：名有りさん＠お腹へった ：2001/06/30(土) 11:39

>>54 (=56)
cygwin上でOpenSSHを使えばよろし

107 ：106 ：2001/06/30(土) 11:42

書き忘れたが　DOS窓からは TERM=AT386 がベスト

108 ：106 ：2001/06/30(土) 11:57

また書き忘れたが　vi使うときだけは TERM=ansi の方がいい
オレは普段Emacs使ってるが

109 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/30(土) 12:10

あれは SCSI(AHA-2940UW)での話。UFS だよ。
デバドラの性能差だけならいいんだけどね。
2.5 から IA 使っているけど FreeBSD より
軽快だったことはもちろん一度もない。

Linux と FreeBSD じゃ Linux の方がもう少し軽い感じ。

Sparc ならもっといいんだよという人もいるかも知れないが、
それなら極ありきたりのデスクトップ環境で実際に、3,4倍くらい
速いとこを見せつけてくれよ。

110 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/30(土) 14:11

Blade100 ならどのくらい出るの？

111 ：名有りさん＠お腹へった ：2001/06/30(土) 14:43

>>110
劇遅
http://www.spec.org/osg/cpu2000/results/cpu2000.html
SPARCはもはや何十個もCPU積んだハイエンド向け以外は存在価値ないな

112 ：するてぇと、、 ：2001/06/30(土) 15:15

Sparc版の方がIA版よりずっといいって聞かされてたけど、
ありゃうそか？

それとも,もともとそんな話はない？

113 ：　 ：2001/06/30(土) 15:18

Sparc版でしか売っていないソフトがあるとかそういうことじゃないの?
>>112

114 ：なぬ？ ：2001/06/30(土) 15:24

結局パフォーマンスじゃないのね。

115 ：名無しさん ：2001/06/30(土) 16:43

インテル系は競争が激しくて性能アップの連続だからねえ

116 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 00:59

トータル性能のボトルネックってやっぱ、Context Switchの差なのかな。
最近そう思う節があるので。
識者の方、厨房質問だけど情報ぷりーず。

117 ：　 ：2001/07/01(日) 01:22

あとSparcが良いっていわれるのは、金出せばEnterprise10000まで
(あるいはSunFire6800)同じバイナリが動くよ、ということだと思われ。

118 ：名有りさん＠お腹へった ：2001/07/01(日) 07:14

記事自体が少々古く　テストに使ったマシンも「サーバクラス」なので何だが
http://www.zdnet.co.jp/pcweek/news/9905/14/s-002.html
かいつまんで言うと

・　Solarisのファイルシステムのパフォーマンスには確かに問題がある
・　しかしネットワークのパフォーマンスはなかなかよい

ということのよう

なんで　Linux/FreeBSDとの比較ということなら　やはりApacheとかの
パフォーマンスの比較結果が知りたいところ

119 ：なんだよー、、 ：2001/07/01(日) 10:02

サーバーマシンが速いのは、高いんだからあたりまえ。
こちらが知りたいのは、あくまでもデスクトップ機。

おうちで Apache もないもんだとおもうが。
どっちにしても Blade100 に意味はないようだね。

120 ：名有りさん＠お腹へった ：2001/07/01(日) 10:38

>>119
確かに　普及型のデスクトップPCで　使い道も普通のデスクトップPCとして
ということならLinux/FreeBSDの方が軽く動くのかもね

でもサーバマシン　特にSMPのような場合で　高負荷がかかることが予想される
ようなサーバ用途ならSolarisに利があるちゅうことでは？

Linuxは高負荷に弱いという話もあるようだし
負荷耐性ではLinuxよりはFreeBSDの方がマシなのか？

121 ：つーか、 ：2001/07/01(日) 11:37

>>120
もう、「かもね」は要らないはず。事実だから。
それに100万円以上もするようなデスクトップ機を
はなから、こちらは想定していない。

FreeBSD の方がサーバー用途ではより多いというのが私の認識。
でも、その検証は勘弁してね。

122 ：login:Penguin ：2001/07/01(日) 12:19

＞FreeBSD の方がサーバー用途ではより多いというのが私の認識。

気の迷い。

123 ：そかー、、 ：2001/07/01(日) 12:23

>>122
どもです。
Linux側からつっこまれると思ってました。

124 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 12:24

日本だと(結構でかい企業でも)FreeBSDでサーバー立ててるとこあるよね。
アメリカなんかだと*BSD自体知名度低いみたいだし、少なくとも*BSDより
はLinuxなサーバーの方が多そう。
SolarisとLinuxの比率でもLinuxの方が多いのかな?

125 ：名有りさん＠お腹へった ：2001/07/01(日) 12:56

>>121
>もう、「かもね」は要らないはず。事実だから。
tarに関しては事実　でも具体的に数字が出てきたのはそれだけだから
あえて「かもね」としておいた　断定するにはtarのデータだけでは不十分
>>104 も言っているようにプロセス／スレッド起動　メモリ割当／開放
ソケット／IPC　など他の要素のスピードもわかる形で数字を出してもらって
それでFreeBSDの方が速ければSolaris完敗と認めましょう

>FreeBSD の方がサーバー用途ではより多いというのが私の認識。
>でも、その検証は勘弁してね。
「勘弁してね」ということなので　とりあえず勘弁しましょう
ただ「より多い」ちゅうても用途によりけりでは？

確かにSolarisがフリー化する以前からWWWホスティングやっている
業者は*BSD使ってるところが多いような気もするが

しかし大げさな例だが基幹業務でSolarisでなくFreeBSD使ってると
いうのはあまり聞かんしな

126 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 12:58

>>118
なるほど。
Solarisはメモリを腐るほど積んで、全部キャッシュに入れちゃう
戦略が有効とも言えるのか。

127 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 13:07

>>125
＞しかし大げさな例だが基幹業務でSolarisでなくFreeBSD使ってると
＞いうのはあまり聞かんしな

あくまで個人的な意見なんだが、基幹業務でWizard級の技術者
を張り付けるとすると、SunOS4時代からず〜っとSAPRCやっている
連中が多いSolarisの方が、ドキュメントにならない経験を持って
いる人が多いっていう感想がある。あと、管理ツール(フリー・
商用問わず)の充実ってのもあるかも。

386BSDとかの時代からの人は好んでFreeBSD行きそう。Linuxは
これからという感じかな。

性能というよりも、よりよくシステムを理解している人的リソース
と、それをサポートできるツールの存在が重要なのではないかな。

128 ：うーんとさ、、 ：2001/07/01(日) 13:54

>>125
Solaris8 IA (パッチてんこ盛）
time /bin/rm -r gcc-3.0/
0.34u 3.27s 2:55.64 2.0%
FreeBSD 4-stable (昨日)
time /bin/rm -r gcc-3.0/
0.084u 0.491s 0:06.78 8.4% 205+409k 232+0io 0pf+0w

rm の例も忘れないでね。
それと emacs のコンパイル(by gcc)、NC4.x の起動など FreeBSD の方が
Solaris8 より速いよ。動作もだけど。

うちじゃ、Solaris (2.5から8まで)はこの 5年間、いろいろマシンの構成は
変わったけど一度としてFreeBSDより軽快だったことはないよ。もちろん同等
もなし。それだけで検証として十分と思う。

Solaris の完敗だなんて認めてくれなくてもいいよ。用途が違えば
評価が変わるのはあたりまえだから。もともと、デスクトップ機を問題
にしているの。サーバー機は高いからいいの。

129 ：デスクトップこそSolarisモナー ：2001/07/01(日) 14:15

>>128
>>93の事実については、きみはどう自分を納得させてるの？

やっぱ日本車サイコー厨房だったか（藁

130 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 14:34

>>128
つーか両者のハードウェア構成も違うし、(Solarisはよく知らないんだが)
ファイルシステムの機能も違うんじゃないか?
# ジャーナリングしてる/してないとか

単に速度「だけ」だったら、そら商用UNIXよりゃ速い結果は出るだろうが、
そんな計測に意味は無い。

131 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 14:39

>>129
はい、あれは、ウソだと思っているの。

うちじゃ、P5-200 + 128MB EDO + Solaris7 IA は壊れている
のかと思ったくらい。すんごい swap の嵐。FreeBSD を起動すると
なんともなし。

事実なんで、脚色のしようもありません。

132 ：おっと、、 ：2001/07/01(日) 14:47

>>130
>つーか両者のハードウェア構成も違うし、(Solarisはよく知らないんだが)

同じマシンです。意味ないといいですね。

133 ：hoge ：2001/07/01(日) 14:48

test

134 ：名有りさん＠お腹へった ：2001/07/01(日) 15:28

>>128
>rm の例も忘れないでね。

まぁ >>118 で「ファイルシステムのパフォーマンスは問題あり」といってるから
rmでそうなるのもしょうがないでしょう

>それと emacs のコンパイル(by gcc)、NC4.x の起動など FreeBSD の方が
>Solaris8 より速いよ。動作もだけど。

確かにufs上でtar ballの展開とかコンパイルやるとワシでも遅くは感じるから
tmpfs上でやるのが習慣になってしまってるが　tmpfs（*BSDでもそれに近い
RAMDISKとかは使えるのか？）でやるとufsのパフォーマンス問題を排除して
比較できるかも知れんな

あとNC4.xの起動も確かに遅い　これは認めざるを得ないかな
詳しく検証したわけでないからわからんが　NCが起動時にSolarisの
苦手な処理をしてるのかも知れん

>Solaris の完敗だなんて認めてくれなくてもいいよ。

>>125 で言ったように「プロセス／スレッド起動　メモリ割当／開放
ソケット／IPC」とかのパフォーマンスがわかる数字が出てない以上
完敗などとは認めようはない　ただ >>118 の結果等を見る限り
ネットワーク周りの性能はよさそうなので実際に全分野で負けるとも
思ってないがな

>用途が違えば評価が変わるのはあたりまえだから。もともと、
>デスクトップ機を問題にしているの。サーバー機は高いからいいの。

まぁそれはその通り　SMPの対応はSolarisの方がしっかりしているはずだから
そのあたりでマシンのグレードによって各OSの相対的なパフォーマンスの
良し悪しが変わってくるのは十分ありうるでしょうな

135 ：tmpfsって、、 ：2001/07/01(日) 15:42

256MB とかそれ以上メモリを割り当ててるの？

つーか、今時だから 1GB の実メモリなんてのも
可能なわけで、いっちょやってみっかな気分。

ただね、そゆことすると FreeBSD もより快適になるんだよね。

136 ：■■■■■■■■■■■終了■■■■■■■■■■■ ：2001/07/01(日) 15:43

>>135
FreeBSDと比べたらWindowsだって快適って言われるぞ

137 ：そりゃ、だめだよ。 ：2001/07/01(日) 15:49

Windows は、ここぞって時に落ちるもん。

138 ：■■■■■■■■■■■終了■■■■■■■■■■■ ：2001/07/01(日) 15:50

>>137
いつでも落ちるFreeBSDよかマシなんでわ。

139 ：いえいえ、、 ：2001/07/01(日) 17:05

Solaris2.5 を入れてから辺りの記憶しかないのですが、
その5年間で、FreeBSD とSolaris が落ちたことは
一度もありません。

Windowsは、どうバージョンが変わろうとも、数え切れない位
落ちてます。

ネタでしょ？ つまんないね。

140 ：デスクトップこそSolarisモナー　 ：2001/07/01(日) 19:21

>>131
>はい、あれは、ウソだと思っているの。

ふーん、なんかキミがかわいそうに思えてきたよ。
うんうん、FreeBSDいいよねー、最高だよねーFreeBSD。

>うちじゃ、P5-200 + 128MB EDO + Solaris7 IA は壊れている
>のかと思ったくらい。すんごい swap の嵐。FreeBSD を起動すると
>なんともなし。

Solarisあんまり使ってないみたいだね。swapの嵐がﾎﾝﾄならそりゃ遅いだろな。
どんな入れ方したんだろーね。ま、漏れはこれ以上興味ないけど（藁

141 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 21:19

お、これがUNIX板名物自作自演FreeBSD厨房か

142 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/02(月) 06:44

>>131 >>140
ただ単に不要なDeamon殺してなかったりしてるだけの予感。
Solarisはインストールしたままだと、恐ろしいほど裏で動作しちゃうので、
真っ先に /etc/rc2.d 弄るもんだと思ってたが。

143 ：S8 ：2001/07/03(火) 23:00

>>134
FS に問題って、HDD を盲信的に信用して非同期書込みすれば linux みたいに速度を上げる事は可能になるよね :-)
FreeBSD では同期書込みになっているんだっけ？
Solaris の UFS logging は慣れると便利。
（確かに FS 周りが重いのは仕方ないけど、NFS 利用等を考えるとね）
>>140
実装 256 だと、殆ど swap って起きないけどなぁ。
128 だと、daemon てんこもりにすると swap 起きるのはわかるけどさ。
>>142
基本だと思う。

144 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/03(火) 23:09

何でSolarisのrc*.dは実ファイルばっかりなの？

145 ：S8 ：2001/07/03(火) 23:15

>>144
Hard Link の方が多いんじゃない？？
Sym-Link は少しだけ。
基本は /etc/init.d/ 以下に実体を置いて /etc/rc*.d 以下に Link を貼るって感じ。
ls -l して link 数見てみそ。

146 ：腐れFreeBSD厨房 ：2001/07/03(火) 23:29

>>143
>FS に問題って、HDD を盲信的に信用して非同期書込みすれば
>linux みたいに速度を上げる事は可能になるよね :-)
そらそうなんだけど、ext2fsのデフォルトって、ufsとかの
「非同期」とは意味が違うと聞いたことがある。つーわけで、
直接比較するのはどうかとも思うのだがどうか？　詳しい人
のコメント希望。

>FreeBSD では同期書込みになっているんだっけ？
うん。デフォルトだと同期。

147 ：144 ：2001/07/03(火) 23:29

デフォルトって、ハードリンクや実ファイルばっかりだよね
シンボリックリンクはほとんど無い

148 ：S8 ：2001/07/03(火) 23:33

>>146
実装方法の問題か＞ext2fs
詳細求む

149 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/04(水) 00:09

ハードリンクばっかりで実ファイルはほとんど無いでしょ？

150 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/04(水) 00:22

>>149
えぇと、README が実ファイル（藁

151 ：S8 ：2001/07/04(水) 00:39

>>150
名前入れ忘れた

152 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/04(水) 00:41

>>149
ハードリンクと実ファイルの違いって?

153 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/04(水) 15:59

ポインタ1 → 実体 ← ポインタ2
　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　ポインタ3

154 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/04(水) 23:12

>>153
ほんとか? シンボリックリンクの説明をしようとしてない?
ようするに、一旦ハードリンクしてしまえば、どちらが元のファイルかなんて
ことは意味がない。区別も無い。違いがあるなら言ってみろ。
...という話なんだけど。
ポインタという意味では、「実ファイル」(意味不明瞭)もポインタだ。

155 ：152 ：2001/07/04(水) 23:14

152=154

156 ：not 153 ：2001/07/05(木) 00:18

153 ってダメなん？

157 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 00:54

>>154
ハードリンクは元ファイルをviとかで編集してもリンク先もちゃんと変わってるよ
emacs使ってると駄目だけど

158 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 01:08

>emacs使ってると駄目だけど

これはEmacsのセーブの仕様なんで念のため。

159 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 09:52

>>154
こっちでは図がずれるので勘違いかもしれんが、>>153 の図は
ファイルの実体は隠蔽されていてユーザに見えてるのは
全てポインタだということをいってるんだと思うがどうよ?

結局 >>154 と同じことをいってるんだと思う。

160 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 09:54

>>157
ハードリンクで「リンク先」なんていってる時点でダメだと思われ。

161 ：153 ：2001/07/05(木) 16:45

>>159
ちょっと図がズレちゃたあるよ

>>154
ワタシの下手糞な図を、

ポインタ1〜3: 我々に見えているファイル名
実体: inode

とでも読み換えて眺めて欲しいあるよ

162 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 19:30

{ハード|シンボリック}リンクわからん厨房向けには

ハードリンク　−＞　デスクのパーティションの外にはリンクできん
シンボリックリンク　−＞　”　リンクできる

でいいとおもわれ

163 ：not 153 ：2001/07/05(木) 22:52

で、153 はいいんでしょ？

164 ：nanashi ：2001/07/07(土) 19:27

BSDとソラリスって似てるね

165 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/07(土) 19:36

SOlaris8 04/01ってダウンロードはひとつのファイルか19に分割された
ファイルになったの？
昔はCDイメージごとにひとつだったよね？

166 ：iso ：2001/07/07(土) 20:42

04/01 俺はISOイメージで落としたけど？

167 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/07(土) 20:57

>>161
> ポインタ1〜3: 我々に見えているファイル名
> 実体: inode
> とでも読み換えて眺めて欲しいあるよ

えー、そりゃないあるよないあるよ。inode を指してるわけじゃ
ないじゃん。エントリに同じ inode の値が入ってるだけでしょ。

>>158
> これはEmacsのセーブの仕様なんで念のため。

一応設定で変えられますが (どの変数をいじるのかは忘れた)、普通は
わざわざ変えませんな。なので、エディタで編集可能な設定ファイルを
ハードリンクしてはいけない。

168 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/07(土) 21:50

C言語でよく見掛ける「ポインタ・実体」に例えれば
分かり易いかも、と直感的にひらめいて適当に描いた
図だから、あんまり突っ込まんとってね〜

169 ：154 ：2001/07/07(土) 23:18

>>153
>>161
そうか。誤解した。ごめん。

170 ：154 ：2001/07/07(土) 23:23

>>167
細かい話をはじめると、「実体」に行き着く前にVFSの話が必要だとおもわれ。

171 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/09(月) 11:58

>>167
inode はディスクブロックへの参照だからそういう意味では「実体」ではないね。
だけど「見えているファイル」は inode を参照しているディレクトリエントリ
なんだからハードリンクの説明としちゃ >>161 で十分な気がするけどどう?

俺の読みがたらんのだとは思うが、「inode の値が入っているだけ」と
「inode を指している」ってのはおんなじことちゃうん?
もうちょっと解説しておくれ。

>>170
とりあえず VFS は忘れて昔の UFS 限定ってことで。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)