Solaris for Intelってどうよ？

1 ：七資産 ：2001/04/29(日) 00:24

P3DualとかでもSparkの比較にならんほど安い。
あれってIntel版も64Bit版にならんの？Pentium4は買う意味なし？

2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/29(日) 01:21

Solaris 使うなら Blade100 買った方がいいよ、安いし。
INTEL 版はサポートされるアプリが SPARC と比べて少ない。
# INTEL に比べると SPARC は割高だし速くはないけれど、
# 実用上それほど困らんと思うよ。

3 ：SSE2対応希望 ：2001/04/29(日) 04:56

残念、まだ64bitにはならないね。
計算やるんだったらたしかにSPARCはとろくていらいらしそう。

商用アプリはたしかにIntel版はサポートすくない。けど
オープンソースの非商用のソフトウェアを使うんだったら、
全く困らないと思う。実際これまでとりわけ不自由したこと
ないし。

AdaptecとかHPとかがUltra160やFiberChannelのボードの
Intel向けドライバだしてるよね。 Linuxや*BSDではなく
Solaris(IA)を使いたい客も結構いるということなんだろうな
と思いますよ。

仕事で、SPARCもIntelも両方使ってますが、SPARCを使う理由は
　　- いざというときCPUをいっぱい増やせる
　　- バス性能
というのがでかいっす。CPU 4個までならIntelでいいんじゃない、
というか、Intelの方がいいんじゃない？

OracleをSolaris Intelでも使いはじめたけど、
結構パフォーマンス出てびっくりしてるこのごろ。

4 ：名無しさん ：2001/04/29(日) 23:23

free の OS よりも、メモリ尽きたときの動作が安心できる。
free の OS は、ここがまだ弱いね。

5 ：にゅ？ ：2001/04/30(月) 11:02

>>4
おいおい、未だにこんなこと言ってる奴が居るよ・・(´д｀;)

メモリが尽きたときの対応はアプリケーションの仕様設計の範囲だから
ベースが何であれ同じソースからmakeしたものだったら同じだぞ・・

6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/30(月) 12:01

>>5
全然違う。

FreeBSD の VM や NetBSD の UVM なんかだと、overcommit が
許される仕様になっている。そのため、プロセスが明示的にメモリ
を確保しようとする (brk(), mmap() 呼び出す) のとは非同期に
仮想メモリの不足が判明し、その結果として適当なプロセスが強制
終了させられることがありうる。

brk とか mmap で失敗が判明するならアプリケーション側で対応の
しようもあるけど、いきなり SIGKILL 飛んでくるようだと、どうし
ようもないだろ？　あとスタックが不足したときの挙動も違うぞ。

7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/30(月) 18:04

Solaris の SPARC 版でも Intel版に共通して嬉しいものは
・VM
・thread
・fs (標準で stable な journaling fs が使える)
・MP 時の性能
・OpenWindows での TrueType font の扱い
・I18N
等々あります。
んで、SPARC 版だとさらに
・Veritus 等の有用な市販 software が使える
・FibreChannel 等に対応
などの利点がありますが、個人向けではほとんど関係のない
ことだと思います。

SPARC 版に比べると商用 software が少ないのは確かですが、
JDK も Netscape も Wnn6 も ATOK も標準でついてくるので、
普通の user ならそれで十分じゃないでしょうか?

8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/05/09(水) 16:47

アプライアンスサーバ的な使い方で、
SPARC専用アプリを使う必要がなければ、
Intelでもいいと思う。
（二重化しないような機能を受け持つならちょっと不安）

ただ、Netra x1というかなり安いやつが出たので、
わざわざIntel使う積極的な理由が見つからない。

自宅での勉強用として、
あまっているPCに入れるくらいかな。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)