BSDがLinuxよりも優れている事の証明

[611:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/07/28(土) 06:56)]
>>610
でも、AIX そのものが安全じゃない:-)

[612:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/08/08(水) 01:41)]
sage

[613:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/08/19(日) 01:35)]
age

[614:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/08/19(日) 04:08)]
vxfs使おうよ。

[615:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/08/19(日) 22:41)]
trekがある。

[616:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/08/21(火) 00:18)]
>>614
*BSD で VxFS って使える?

[617:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/08/21(火) 02:07)]
>>616
使えないのでは?
って言うかLINUXでも使えるのか?
veritasに聞いてみて。

[618:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/08/22(水) 03:05)]
台風の中、UPSなしのBSDユーザーはやっぱ怯えながら過ごしてるのかな？
こういう時、ReiserFS入れてるLinuxユーザーは安心だね〜。
BSDユーザーは翌日までfsckやってなってか。

[619:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/08/22(水) 03:50)]
>>618
煽りじゃなくってマジメに聞くんだけど、今の ReiserFS って良いの?
半年位前かな? kernel は 2.4.1 だったと思うんだけど、
ReiserFS 使ってて、なんの前ぶれもなくファイルシステム逝っちゃった
事があった。

それをきっかけにマシンを FreeBSD にしたんだ。 softupdate
って良い物もあったし。

でも、もともとは Debian を buzz から sid まで使ってたから
愛着あるし、出来たらまた Linux に戻そうかとも思ってる。

ext3 がよろしいって話も聞くね? そのへん、語ってくれまいか。

[620:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/08/22(水) 04:25)]
>>619
2.4.1てのは、確かReiserFSが公式にカーネルツリーに導入された
最初のバージョンじゃなかったっけ？
あの辺りのReiserFSは確かに問題ありまくりだったので、そういうことも
あっただろうね。現状ではかなり安定してきている。とはいえ、ReiserFSの
ホームページには2.4.7に対するパッチがあったりするけど。

BSDのsoftupdateは確かにいいアイディアだけど、fsckの時間が
短くなるわけじゃあない。ていうか、softupdateてHDD上にジャーナル
領域をとらないジャーナリングでしょ？だから行進順序の保証がない
ただのasyncよりはすべての点で安全だけど、ジャーナリングFSよりは
落ちる。
それにあのfsckが待ってるし。最近の大容量HDDにはfsckの時間もバカに
ならない。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)