BSDがLinuxよりも優れている事の証明

[574:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/07/15(日) 21:43)]
基本設計がLinux は個人志向だから、さ。
ＶＭ やスケジューリングなんかに
あんまり考慮してないから、ね。
ＢＳＤの方がいろいろ余計なことをしてる分、
最高速は出ないけど、同時アクセスなんかをテキパキさばける。
個人で使うならＬＩＮＵＸ，サーバー用途にはＢＳＤ．

[575:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/07/15(日) 23:52)]
BSDは単にttyの優先度が高いだけだろ
速いような気がするだけ。
それが重要なのはインタラクティブな操作の時なんだから
>>574 は逆と言える。

[576:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/07/16(月) 13:59)]
>>575
個人用鯖のことをサーバーなんていってるのは君一人と思われ

574に基本的に同意するけど、最近のBSDはUVMとか入ってきてて
何気に重い。鬱っす。

[577:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/07/16(月) 14:18)]
VM の出来なら Solaris がいいよ〜。
MS からバッシングを食らうぐらいに:-)

[578:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/07/16(月) 20:10)]
めちゃ安のが出てきたし、個人ででも買えちゃうね
インテル版手に入れたけど、バグレポート見てやっぱＢＳＤにしといた。
中途半端に手出しすると骨が折れそうだし。
あれはやっぱ全然別のものなんだろなぁ？

576が言うように、ＢＳＤ以前よかレスポンスが悪くなったみたい。
でも LINUX 使う木が竹刀
2.9で格段に速くなったという、OpenBSDにするか。。。

[579:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/07/16(月) 23:08)]
> 最近のBSDはUVMとか入ってきてて何気に重い。鬱っす。

BSD ってだけじゃ良く分かんない。
UVM っていうぐらいだから FreeBSD や BSD/OS じゃなくて NetBSD か OpenBSD
だろうけど、本当に UVM のせいで遅くなったの？
なんか大きな誤解があるような気がする。

> 576が言うように、ＢＳＤ以前よかレスポンスが悪くなったみたい。
> でも LINUX 使う木が竹刀
> 2.9で格段に速くなったという、OpenBSDにするか。。。

ますますわけわからない (だからＢＳＤってどの BSD のこと？)。
ちなみに OpenBSD 2.9 の i386 版は、UVM が標準だ。

[580:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/07/17(火) 01:55)]
数値計算ごりごりメモリ大量消費なアプリ回すんですけど
（テキストオンリーのアプリです）これだとLinuxの方が速い？

[581:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/07/17(火) 01:57)]
>>580
それ、両方でまわして実測してみたら面白そだな。

[582:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/07/17(火) 02:02)]
gccのバージョンとオプションもきっちり合わせてな。

[583:576 (2001/07/17(火) 02:57)]
>>579
うん。NetBSDだね。cronで夜中にFSゴリゴリ検索しだすと、
UVMがガンガンメモリ食って、使ってるプロセスが一瞬でswap out
されちゃう。UVMはそういう仕組みでもってファイルアクセスを
速くしているわけだけど、ちょっとやり過ぎでないかい？って感じ。

UVM入ったことで瞬間的なレスポンスは向上したけど、1ユーザーが
FSゴリゴリやるだけでレスポンスとか低下するのって、なんか
サーバー用とはいえないんじゃないかい、これ？って感じ。

でも、これがもっとこなれたら定評あるソラリスのメモリ周り
くらいに昇華してくれると信じて使ってます。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)