BSDがLinuxよりも優れている事の証明

■掲示板に戻る■ 全部 1- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 最新50

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/08(日) 06:11: 強固なLinuxユーザに困るときは有りませんか?
そんなLinuxユーザに対抗するための論理武装をしましょう。

・FreeなPC-UNIXの範囲で考えるため、SolarisやHP-UNIXは考慮しない。
・なるべく、特定のディストリビューションに依存しない話題

それではどうぞ
524 ：Linuxヲタ ：2001/07/01(日) 15:45: まともな BSD ウィザードが読んでくれることを祈って、しつこく質問。

501 名前：Linuxヲタ投稿日：2001/06/30(土) 22:35
私も実は知りたい。 fsid ってあるの？　なければど
うやって問題回避してるの？
あと Linux のような軽いプロセスはシステムレベルで
サポートあり？
525 ：■■■■■■■■■■■終了■■■■■■■■■■■ ：2001/07/01(日) 15:47: >>524

fsidはない。

Linux のような軽いプロセスはサポートしない。
526 ：522 ：2001/07/01(日) 15:48: 俺､OpenBSD使ってるよ。
527 ：Linuxヲタ ：2001/07/01(日) 15:53: 有難う。やっとマトモな人達発見！
528 ：Linuxヲタ ：2001/07/01(日) 16:20: もし良かったら FreeBSD の工学的な良さを教えてください。
529 ：Slack厨房 ：2001/07/01(日) 16:26: 工学的な良さってなんですか?
ぼくはLinuxユーザですが、最近のLinuxのなんでもカーネルに
押しこむ傾向は関心しません。NFSしかり、USBしかり。
その点ではFreeBSDのほうが分割をうまくやっていて
美しいと思う。あと、Lin板にも書いたけどCVSで厳密に
ソース管理しているところなど、Linuxより先進的なところも
多いですね。学ぶべきところは沢山あります。
530 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 16:27: >>528
学生の勉強用に使われたりするよ。
531 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 16:30: ほへ？
工学的にというのは定性的に評価できる部分。主観ではなく
客観的視点からということです。ＨＭ通り厨房さんですか？
532 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 16:32: ほげ？
ＨＭってなんですか？
533 ：Slack厨房 ：2001/07/01(日) 16:33: > 工学的にというのは定性的に評価できる部分。
そういう定義なのですか。それは知りませんでした。

> 主観ではなく客観的視点からということです。
たとえばどのようなことを言えば客観的になるのか教えてください。

> ＨＭ通り厨房さんですか？
お互い様のようですね。
534 ：Linuxヲタ ：2001/07/01(日) 16:34: あいたー。揚げ足取るくらいしか能の無い、
まともじゃない人はお帰りください。
535 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 16:34: >>529
俺はLinuxカーネル3.0はマイクロになると予想してる。
今のままじゃいづれソースの保守・管理に限界が来ると思う。
536 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 16:35: ガキドモもう痛過ぎるからやめてくれ。
またlinux房に馬鹿にされるじゃないか！
537 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 16:38: >またlinux房に馬鹿にされるじゃないか
それがどうした。
538 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 16:38: >>535
こういうのが工学的意見。
逆に「ソースがきレ―だー」とか「伝統あるんじゃ―」は
バカの意見。
＃ただしソースがわかりやすく保守が容易。となると工学的
539 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 16:39: う～ん、*BSDに工学的な良さがあるのかな～。
開発された経緯からもアカデミックな感じだからな～
難しい・・・。
540 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 16:47: FreeBSDではないが・・・

NetBSDのMD/MIの完全分離はきわめて合理的だと思うYO!

Net,Open,Freeのマージきぼ～んヽ(´ー｀)ノ
541 ：Slack厨房 ：2001/07/01(日) 16:49: > ＃ただしソースがわかりやすく保守が容易。となると工学的

さっきのレスで言いたかったのはまさにこういうことなんですが。
「美しい」とか「先進的」という言葉に過敏に反応している
ような気がします。スマートな問題分割は見通しをよくするから
拡張のさいに混乱が少なくなるだろうし、CVSによる管理も
変更点がきちんと記録されるから保守が容易になると
思うんですが、ここまで説明しなきゃだめだったのでしょうか。
542 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 16:51: >>541
帰れ。
奴がレスしたのはおまえが「工学的って何―」なんて書いた
からだろ。ガキはもう寝ろ。
543 ：Linuxヲタ ：2001/07/01(日) 16:53: >>540
なるほど。Linuxは一応分割はされてますが、かなりごちゃけ
てますからね。
544 ：Slack厨房 ：2001/07/01(日) 16:53: 加えて、これらの意見や>>535の意見もしょせんは
主観的なものに過ぎないと思うのですが。
「工学的」という言葉の用法がよく理解できませんが、
客観的に良いと言い切るためには実際にそれで効果が
上がっていることを証明しなければならないと思います。
545 ：Linuxヲタ ：2001/07/01(日) 16:55: >>544
私からも言わせてもらいます。言ってる事はあってるけど、
それ以上の情報が無いなら、一々レスは邪魔！
546 ：Slack厨房 ：2001/07/01(日) 16:57: なんか叩かれてるけど、どこがまずかったんですかね?
547 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 17:07: 結局、どんな意見もその人の主観だからね～
化学や物理と違って真理（これも人間が決めたモノだが）が無い。
コンピュータの客観的意見ってのは難しいYO!
548 ：Slack厨房 ：2001/07/01(日) 17:09: > それ以上の情報が無いなら、一々レスは邪魔！

まあそうですが、ぼくとしては >>531 のレスにある
「工学的」の意味がいまいちわからんのですよ。
>>531 は、定性的かつ客観的な評価が「工学的」評価だという。
だとすると、ここで言われていることはどれも当てはまらない。
ぼくは自分なりに工学的な良さを述べたつもりだが、それはバカな意見だといわれる。なんか混乱してきたので聞いてみた次第です。
でも 531 はもういないみたいなので、退散します。
549 ：Slack厨房 ：2001/07/01(日) 17:11: …と思ったが、もういっちょ。
> 結局、どんな意見もその人の主観だからね～

それは同意。だとすると >>529 ぐらいの意見でも
そんなに的はずれではないという気がするのですが、
ぼくが舌たらずだったんですかねえ。まあいいや。疲れた。
550 ：Just For Fuck! ：2001/07/02(月) 14:51: 「それがぼくはしたかったから」（宮崎つとむ著)
551 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 13:49: WinXP>=Win2000==*BSD>WinME>=Win98SE>>Win98>Win95>DOS>>>>>>Linux>放置プレイ中のLinuxディス鳥
552 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/07(土) 19:12: fsidって何ですか。>>524,525
553 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/08(日) 23:00: 最近のLinuxユーザはだめね～。rpmマスター＝Linuxマスターだと痛い勘違い(;´Д｀)
「tar.gzってどうすんすか？」つ～か　もう今のLinuxなんてほとんど窓じゃね～かョ
ぽちぽちマウスクリックして～ならゲイツOS使えよ！！セキュリティー最高にして
インストールしたら外でれまちぇん。セキュリティー甘めでインストールしたらハクラれちゃいました
RedHat7.1デビューLinuxユーザなんて意味ね～ずら。Xだめになったとき大丈夫なのかよ（藁
つ～か500円で買った3comのわけわかんね～ISAのNICから煙でてるって（汗
554 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/10(火) 00:51: とりあえずこのページを見ないで
BSDとLinuxの比較は語れません
はっきり言って皆さんだいぶ見落としているポイントが
あるみたいですね
http://members.tripod.co.jp/casinoA1/
555 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/10(火) 12:39: >>554
目からｳﾛｺが落ちた。
いままでに無かった視点だね、確かに。
556 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/10(火) 13:27: >>553
ﾜﾗﾀ
けど、なかなか核心突いてる。
557 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/10(火) 19:13: カジノビジネスモデルがMicrosoftだけどなぁ....
無限の資金を投じるといつかは必ず勝つという方式。
558 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/11(水) 01:00: >>553
面白い。
特に最後の一行が秀逸。
559 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/11(水) 01:25: 実際に資金力で勝利しているからメジャーと言われる所以ではある。
いまMSの評価資産ってなん兆ドルあるのだ？
560 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/13(金) 05:11: >>535
Linux がマイクロカーネルに本当になるの？
リヌスってタネンバウムとけんかして依頼マイクロカーネル大嫌いなのかと
思っていた。
561 ：560 ：2001/07/13(金) 05:14: 「けんかして依頼」-->「けんかして以来」
訂正
562 ：Linus ：2001/07/13(金) 12:15: >>560
けんかする前から大嫌いだよ。
563 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/13(金) 12:37: >>560
MK にしたほうがいいんじゃないかとは思うけど、Linus の哲学
から外れるからダメだろうね。

んで、もし Alan がいなくなったら、一気に破綻する状態のまま
ってことになる…
564 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/13(金) 16:13: なんつーか、動きゃいいじゃんっていうLinuxの哲学が嫌い。
訳分かんないツール満載だし、基本的な管理コマンドがBSDと同じ
名前で動作が全然違うし、manが貧弱でWEB検索しないと役に立つ
情報が出てこないってのもかなり最悪。検索したら当然いろいろな
バージョンの情報が大量にでてくるんで、検索自体もやりずらいし。
自分の手足として使いたいなら選ばない方がいいと思う。

でも、最初の設定のままで、そのままやっていけばいいやってんなら、
Linuxがお手軽でいいね。人にお薦め聞かれたときもLinuxって
いっときゃ問題ないし。

あとBSD派として悔しいのが、SMPかな。Linuxの方がなんか安定気味。
優れてる事の証明には全然なってないので下げ。
565 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/13(金) 16:39: >>564
SMP なら、GNU Hurd の開発に参加するとか、RT-Mach + Lites
とか…。

man が弱いというのは GNU 系の software 全般にいえること。
info を見ましょうとかいうことになる。

#Solaris の場合だと AB2 を見ましょうって感じ。
566 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/13(金) 22:00: >>564
最初の設定のままでホゲホゲ、ってかなりイタい。
運用方法はユーザのスキルに比例するだけ。
567 ：Not 564 ：2001/07/13(金) 23:22: >>566
「最初の設定のままでいい人"には" お手軽でよい」
って言ってるじゃないか、何かおかしい点でも？
568 ：564 ：2001/07/14(土) 07:39: >>566
うんうん。駄目ユーザーだとかなり痛いね。漏れには関係ないよ。
569 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/15(日) 10:22: これ見ればわかるじゃ～ん！

#whois linux.com

ほら、ね。
だってさー、linux ってコンパイルやＦＴＰしてる時に、
ログインすると死ぬほど遅いしさぁ
FREEBSD はビシビシ反応してくれるもんね。
570 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/15(日) 10:32: >>569
へー
ふーん
そー

kernel configureって知らない？
571 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/15(日) 10:33: http://cocoa.2ch.net/test/read.cgi?bbs=unix&key=995120643&st=10&to=10&nofirst=true
572 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/15(日) 10:34: 　　　　　∧＿∧　　　　　　∧＿∧
　　　　_（　´∀｀）　　　　　（´∀｀　）
　三(⌒), 　　　ﾉ⊃　　　（　１　　）　テメー>>1っ！
　　　￣/　/)　）　　　　　 |　|　　|
　　　 . 〈＿）＼_）　　　　（__（_＿_）

　　　　　　　　　∧＿∧　　∧＿∧
　　　　　　　　（　　´∀）　（´∀｀　）
　　　　　　≡≡三三ニ⌒)　１　 .）　　クソスレ立てんなってッ
　　　　　　　　/　 /)　）￣.|　|　　|
　　　　　　　〈＿_）＿_）　（__（_＿_）

　　　　　　　　　 ∧＿∧　 ,__ ∧＿∧
　　　　　　　　　（　　　 ´）ノ　）:;:;)∀｀）
　　　　　　　　　 /　　　￣,ノ''　バ　　）　言ったろーが！！
　　　　　　　　Ｃ　　　/~　/　/ 　 /
　　　　　　　　 / 　 /　〉（__（＿_./
　　　　　　　　＼__）＼）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽｌ /／
　　　　　　　　　　　　∧＿∧(⌒) ―― ★ ―――
　　　　　　　　　　　（　　　　） /|ｌ　　／/ | ヽ　　ヴォケがーー！
　　　　　　　　　　　（/　　　ノｌ|ｌｌ／　/　|　ヽ
　　　　　　　　　　　（Ｏ　　ノ彡''　　/　 .|
　　　　　　　　　　　　/　 ./ 〉
　　　　　　　　　　　　＼__）_）
573 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/15(日) 10:44: FreeBSDでマルチメディアは禁止されている。
574 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/15(日) 21:43: 基本設計がLinux は個人志向だから、さ。
ＶＭやスケジューリングなんかに
あんまり考慮してないから、ね。
ＢＳＤの方がいろいろ余計なことをしてる分、
最高速は出ないけど、同時アクセスなんかをテキパキさばける。
個人で使うならＬＩＮＵＸ，サーバー用途にはＢＳＤ．
575 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/15(日) 23:52: BSDは単にttyの優先度が高いだけだろ
速いような気がするだけ。
それが重要なのはインタラクティブな操作の時なんだから
>>574 は逆と言える。
576 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/16(月) 13:59: >>575
個人用鯖のことをサーバーなんていってるのは君一人と思われ

574に基本的に同意するけど、最近のBSDはUVMとか入ってきてて
何気に重い。鬱っす。
577 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/16(月) 14:18: VM の出来なら Solaris がいいよ～。
MS からバッシングを食らうぐらいに:-)
578 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/16(月) 20:10: めちゃ安のが出てきたし、個人ででも買えちゃうね
インテル版手に入れたけど、バグレポート見てやっぱＢＳＤにしといた。
中途半端に手出しすると骨が折れそうだし。
あれはやっぱ全然別のものなんだろなぁ？

576が言うように、ＢＳＤ以前よかレスポンスが悪くなったみたい。
でも LINUX 使う木が竹刀
2.9で格段に速くなったという、OpenBSDにするか。。。
579 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/16(月) 23:08: > 最近のBSDはUVMとか入ってきてて何気に重い。鬱っす。

BSD ってだけじゃ良く分かんない。
UVM っていうぐらいだから FreeBSD や BSD/OS じゃなくて NetBSD か OpenBSD
だろうけど、本当に UVM のせいで遅くなったの？
なんか大きな誤解があるような気がする。

> 576が言うように、ＢＳＤ以前よかレスポンスが悪くなったみたい。
> でも LINUX 使う木が竹刀
> 2.9で格段に速くなったという、OpenBSDにするか。。。

ますますわけわからない (だからＢＳＤってどの BSD のこと？)。
ちなみに OpenBSD 2.9 の i386 版は、UVM が標準だ。
580 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/17(火) 01:55: 数値計算ごりごりメモリ大量消費なアプリ回すんですけど
（テキストオンリーのアプリです）これだとLinuxの方が速い？
581 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/17(火) 01:57: >>580
それ、両方でまわして実測してみたら面白そだな。
582 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/17(火) 02:02: gccのバージョンとオプションもきっちり合わせてな。
583 ：576 ：2001/07/17(火) 02:57: >>579
うん。NetBSDだね。cronで夜中にFSゴリゴリ検索しだすと、
UVMがガンガンメモリ食って、使ってるプロセスが一瞬でswap out
されちゃう。UVMはそういう仕組みでもってファイルアクセスを
速くしているわけだけど、ちょっとやり過ぎでないかい？って感じ。

UVM入ったことで瞬間的なレスポンスは向上したけど、1ユーザーが
FSゴリゴリやるだけでレスポンスとか低下するのって、なんか
サーバー用とはいえないんじゃないかい、これ？って感じ。

でも、これがもっとこなれたら定評あるソラリスのメモリ周り
くらいに昇華してくれると信じて使ってます。
584 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/17(火) 07:51: FreeBSD好きなんだけど、Javaの開発環境がなかなか
新しくならないので萎え。最近は、Linuxでもいいか、
と思いつつある。。。
585 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/17(火) 09:27: >>584
そんなあなたにはPlamoがおすすめ。
まちがっても赤帽系にしないように。
586 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/17(火) 18:01: > うん。NetBSDだね。cronで夜中にFSゴリゴリ検索しだすと、
> UVMがガンガンメモリ食って、使ってるプロセスが一瞬でswap out
> されちゃう。

そっそれは、UVM の問題ではなくて、UBC の問題でわ？
UBC のこれは確かに問題。1.6 が出るまでに直るかな？

ちなみに、-current の問題なので、リリース版には無関係っす。＞その他の人
587 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/17(火) 23:13: >>585
Plamoでまたマイナー系の悲哀味わうくらいなら、FreeBSD使い
続けるよ。。。RedHatにしよ。
588 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/18(水) 00:11: >>587
俺も FreeBSD だけど、かなり同意。

メジャーが恋しくなることもあるさ。
589 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/18(水) 00:17: > だってさー、linux ってコンパイルやＦＴＰしてる時に、
> ログインすると死ぬほど遅いしさぁ

色々な意見が出ているけど、
Linux kernelのVMにはworking setという概念がなく、
ヘビーなprocessが物理メモリを貪り放題なのは事実と思われ
ソース読む暇ない人は、http://lwn.net/2001/features/KernelSummit/を。

ただ、

> なんつーか、動きゃいいじゃんっていうLinuxの哲学が嫌い。

は、kernelのversionが1の時代の話で、今やそれなりにdesignにも気を使っている。
1の頃はひどくて、ゲロゲロなコードのdriverがkernel static linkingで使われてました。
scannerのdriverをFreeBSDにportしようとして目が潰れた。
590 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/18(水) 00:27: 今ってLinuxカーネルのソースきれいなの？
591 ：576 ：2001/07/18(水) 02:49: >>586
ほうほう。これはcurrentだけの問題だったのかぁ。でも本当っすか？
UVMの一部であるUBCがどーのー言われる前から、UVM導入された時点で
こういう具合に重くなったんだけどね。

おいらの理解では、それを是正する形で、UBC memory-usage balancing
が導入されたんだと思ってたんだが…逆なの？UBC導入した時点での
アナウンスでも、UBCでインタラクティブなパフォーマンス問題が
改善されるだろうとかやってんすけど？その後、今のUBCはちょっと
激しくプロセスのswap outしちゃってねえ、ははは。みたいな
議論が続いておりますが…

リリース版は使ったことないので、リリース版がどうかってことは
何も言えないんですけどね。使ってミヨーかなー
592 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/18(水) 05:31: > UVMの一部であるUBCがどーのー言われる前から、UVM導入された時点で
> こういう具合に重くなったんだけどね。

それって、いつ (何年) 頃の話？

> おいらの理解では、それを是正する形で、UBC memory-usage balancing
> が導入されたんだと思ってたんだが…逆なの？

old VM でも UVM でも、ファイル・アクセスで利用する実メモリの量は同じ。
これが変化したのは UBC が統合されてから。だから、そもそも誤解している
気がする。
UBC memory usage balancing は、UBC が実メモリを過剰に利用する問題を緩
和するために入ったんだよ。
593 ：576 ：2001/07/18(水) 08:17: >>592
あう。UBCってUVMの一部じゃなくて、逆だったみたいだ。
誤解してました。

ま、ともかく話を進めると、99年だったかなあ。UVMが入って、おお、
速くなったと思ったのは。でも、その頃は、大量のデータを読み書き
すると重くなるって感じでした。fsckではあんま遅くなんなかったような
気もする。今となってはうろ覚えです。その後徐々に速度は向上してたので
そのまま使ってました。

半年くらい前からかなfsckかかると馬鹿みたいに遅いなあと思い始めたのは。

そうすると、おいらの>>583はUVMが原因じゃなくて、>>586の指摘通り
UBCが原因ってことみたいですね。うーん。でもcurrent使いたいし、
取り敢えずfsckを朝にずらして使っていこうかなあ。返事どもでした。
594 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/18(水) 09:12: fsck なんて使う必要もない journaling fs を使うようにすれば
いいのさ～。とかいいたくなったけど、*BSD じゃ無理だ…。

となると、やっぱり Solaris?
595 ：576 ：2001/07/18(水) 11:13: >>593
何がfsckだ。オイラ間違えてるよ。UBCを勘違いしてたのに
気づいて気が動転してたかな(死

FSをガリガリやる操作、例えばセキュリティチェックとか
そういうfindでFSを舐める操作のことを言おうとして間違えてます。
どうやったらそんなん間違えれるんだ… ＞俺

>>594さんオイラの書き間違いについて更に考えたりしてくれて
済まんす～。
596 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/18(水) 11:53: ヘタレだから、grepでgoto調べた時に出てきた数にゲンナリ。
Linuxのカーネルの話ね
597 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/18(水) 12:30: >>587
Java 使うんなら Debian の方がいいんじゃないの?
IBM の Java port は Debian 上でやってるらしいし。
Blackdown の package もあるし。

マイナー系の悲哀はどうしようもないが(w
598 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/18(水) 13:54: >>594
FreeBSD なら SoftUpdate で幸せになると思われ
async mount の必要性はほぼ無し、という感じ

5-RELEASE までには background fsck が出来るようになる筈なので、
不意の電源断後の再起動などでの起動時に長い fsck 待ちは無くなる予定

もっとも、4.3-RELEASE 辺りでも i-node の操作周りなどで
かなりの高速化が見込める為、SoftUpdate は入れておいて損は無し

ちょいちょいと bug 見つかっている見たいだけど、
ファイル破損などは今まで一度も無いね
599 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/19(木) 01:24: >>593
大雑把にいうと、
UVM: copyせずに, driver, kernel, userとdata copyするためのMMU周りの改造。
UBC: page replacementも含むI/O cacheの統一的な扱い。
memory-usage balancing： working setの考え方。
http://www.ccrc.wustl.edu/pub/chuck/tech/uvm/

UVMで(いわゆるUNIX的な)無駄なdata copyがなくなったので、
# VAX BSDのtrailler protocol利用の時のように。

> UVMが入って、おお、速くなったと思ったのは。

はあり得る。UVMの'U'はFAＱによれば特に意味はない。

UBCのおかげで、ようやくNetBSDもLinuxの>>589のような問題に遭遇するようになって、
memory-usage balancingを考えなければいけなくなった。
それまでは、VMとI/O cacheは排他的に固定量物理メモリを使っていた。
# ずっと前から、SunOS 4, NEWS-OS 4あたりは可変です。
600 ：586 ：2001/07/19(木) 12:19: > UVM: copyせずに, driver, kernel, userとdata copyするためのMMU周りの改造。

page loanout, page transfer, map entry passing は、確かに UVM の
ペーパーとしての主題だけど、現在の NetBSD カーネルは、これらの
機能をまだほとんど利用してない (使っているのは最近オプションで FreeBSD
から入った pipe の実装くらい)

(FreeBSD VM では前からやってたけど) paging 時の clusting による性能向
上と、あと Mach VM や FreeBSD VM で昔から問題になっている object
chaining の問題を UVM では根本的に解消している点の方が、現時点で目に見
える改良点としては大きいはず。

> memory-usage balancing： working setの考え方。

VM の理論の世界で言うところの working set とは、ちょっと違うと思う。

> UVMで(いわゆるUNIX的な)無駄なdata copyがなくなったので、
> # VAX BSDのtrailler protocol利用の時のように。
>
> > UVMが入って、おお、速くなったと思ったのは。
>
> はあり得る。

速くなったのは、clustering と pmap 回りの細かな改良 (これも FreeBSD から
来ている部分がかなりある) の影響が大きいと思う。

> UBCのおかげで、ようやくNetBSDもLinuxの>>589のような問題に遭遇するよ
> うになって、 memory-usage balancingを考えなければいけなくなった。

Linux も、これを考えないといけないようになったのは最近の話だけどね。
linux-2.4 になってやっと読み書きともに同じ page cache を使うように
なったぐらいだし。FreeBSD は遥か昔 (2.0.5 くらい) からそうなって
ますな。VM の最適化に関しては、フリー UNIX では FreeBSD が一番
進んでいると思うよ。(Linux の VM hacker が freebsd-arch あたりで
いろいろ質問しているのは、知っている人なら知っている筈。)
601 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/20(金) 05:54: あの、りぬくすっていっぱんゆーざでもりぶうとできるんですけど、なにか？
602 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/20(金) 06:11: >>601
FreeBSD なんかでも、一般ユーザを operator グループに入れておけば
% shutdown -r now
できるが、何か？
603 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/20(金) 06:21: >>601
chmod 4755 /sbin/shutdown すれば～
604 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/20(金) 06:55: sudo
605 ：WinChu ：2001/07/20(金) 13:14: Linuxのカーネル2.4はかなりのものが仮想化されていて
シロート目には綺麗っぽくみえるんだけど、どうなのかな・・・・？
606 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/20(金) 18:22: Linuxは、boot時のdmesgが汚い
まるでDOSだ
607 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/20(金) 22:54: >>606
その点はlinusも頭を痛めていて、2.5では大粛正が入るらしい
608 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/26(木) 14:08: そもそも、Linuxには安定したfilesystemがない。ReiserFSもext3もまだまだだし。
何も考えずにasyncでぶんまわして、障害が起きたら泣きを見てるのが現状。

ufs+softupdates+background fsckマンセー
609 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/26(木) 14:58: ufs+softupdates+background fsck よりも、素直に
Solaris の ufs logging 使ったほうが気持ちいいような。
610 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/26(木) 19:53: AIX で JFS 使ったほうが安全なんでは？
Linux の JFS は 1.0 がリリースになったけど、安定性はどうなのかな？
611 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/28(土) 06:56: >>610
でも、AIX そのものが安全じゃない:-)
612 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/08(水) 01:41: sage
613 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/19(日) 01:35: age
614 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/19(日) 04:08: vxfs使おうよ。
615 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/19(日) 22:41: trekがある。
616 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/21(火) 00:18: >>614
*BSD で VxFS って使える?
617 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/21(火) 02:07: >>616
使えないのでは?
って言うかLINUXでも使えるのか?
veritasに聞いてみて。
618 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/22(水) 03:05: 台風の中、UPSなしのBSDユーザーはやっぱ怯えながら過ごしてるのかな？
こういう時、ReiserFS入れてるLinuxユーザーは安心だね～。
BSDユーザーは翌日までfsckやってなってか。
619 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/22(水) 03:50: >>618
煽りじゃなくってマジメに聞くんだけど、今の ReiserFS って良いの?
半年位前かな? kernel は 2.4.1 だったと思うんだけど、
ReiserFS 使ってて、なんの前ぶれもなくファイルシステム逝っちゃった
事があった。

それをきっかけにマシンを FreeBSD にしたんだ。 softupdate
って良い物もあったし。

でも、もともとは Debian を buzz から sid まで使ってたから
愛着あるし、出来たらまた Linux に戻そうかとも思ってる。

ext3 がよろしいって話も聞くね? そのへん、語ってくれまいか。
620 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/22(水) 04:25: >>619
2.4.1てのは、確かReiserFSが公式にカーネルツリーに導入された
最初のバージョンじゃなかったっけ？
あの辺りのReiserFSは確かに問題ありまくりだったので、そういうことも
あっただろうね。現状ではかなり安定してきている。とはいえ、ReiserFSの
ホームページには2.4.7に対するパッチがあったりするけど。

BSDのsoftupdateは確かにいいアイディアだけど、fsckの時間が
短くなるわけじゃあない。ていうか、softupdateてHDD上にジャーナル
領域をとらないジャーナリングでしょ？だから行進順序の保証がない
ただのasyncよりはすべての点で安全だけど、ジャーナリングFSよりは
落ちる。
それにあのfsckが待ってるし。最近の大容量HDDにはfsckの時間もバカに
ならない。
621 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/22(水) 04:33: >>620
http://www.ongs.net/daichi/freebsd/filesystem2/index.shtml
ここ見ると「fsckが一瞬で終了する」って書いてあるけど…
622 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/22(水) 04:41: で、ext3ってのは単純にext2にジャーナリング機構をつけただけでしょ？
利点としては現在使っているext2からext3に変換できることかな。

ReiserFSはB木使った新しいアルゴリズム（ってわけでもない。B木使った
ファイルシステムはいろいろある）で、小さなファイルには速いという特徴が
ある。けど、小さいったって１００バイト程度のことだからね、そんな小さな
ファイルはそれほど多くないことを考えると性能的にはext2とそんなにかわら
ない。

JFSやXFSは実績あるファイルシステムだから、安全性を求める向きには
いいんじゃないか？性能的にも優秀。といってもそれほど違いはないけど。
ファイルシステム自体は安定しているとは思うがLinux版はリリースされた
ばかりなのでバグもちじゃないかな。もう少し枯れるのを待った方がいいかも

VxFSってのもあるね。まだLinuxじゃ読むだけしかできないけど、SCO由来で
SCOが買収された以上は、いずれFreeBSDで使われるようになるんじゃないかな。
これはとにかく盛りだくさんの機能がすごい。ファイルシステムのスナップ
ショットもある。

まあそういうわけで、>>619はコードの質という点で、ちょっと時期がまずかった。
期せずして人柱になってしまったわけだな。現状のReiserFSは安定してますよ。
それ以外にもLinuxにはファイルシステムが盛りだくさんです。
>>619がLinuxに戻ってきてくれることを祈って
623 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/22(水) 04:45: >>621
いやーん間違えちゃった。
じゃあsoftupdateってジャーナリングとどう違うんだ？
だれか説明きぼんぬ

掲示板に戻る全部前100 次100 最新50

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)