BSDがLinuxよりも優れている事の証明

[471:ｄ (2001/06/19(火) 20:39)]
ｓｄ

[472:ｄ (2001/06/19(火) 20:39)]
ｓｄ

[473:ｄ (2001/06/19(火) 20:39)]
ｓｄ

[474:ｄ (2001/06/19(火) 20:39)]
ｓｄ

[475:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/06/19(火) 22:47)]
>>470-474
おまえのせいで話の流れが分からなくなって
「最新レス50」を読み込まざるを得なくなった
じゃないか。
無駄なトラフィック増やしやがって。プンプン!

[476:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/06/20(水) 01:41)]
だからLinux板を荒らすのはやめてくれ

[477:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/06/20(水) 15:04)]
適材適所。
WWWサーバみたいな用途だったら、*BSD,
Squidのようにファイルシステムのパフォーマンスが求められるんだったらLinux,
クライアントの要望に応えるためだったらNT/2000
NetBSD, BSDIも運用に入れたことあるぞ。

386bsdの頃から遊んできたけど、最近はLinuxもバカにしなくはなってきている。
ディストリビューションは、構成をそぎ落としやすいDebianが主だけど。
*BSD諦めてLinux入れた場面としては…
PostgreSQL...shared memoryのチューニングがメンドくさく、*BSDだと
どうしてもスケーラビリティが出せなかった。のでLinux-2.2
っていうかmmap対応きぼーんぬ。
Policy routing...どうしても*BSDではできないので、仕方なくLinux-2.4

くらいかのー

カーネルソース読んでヒマつぶすときは、NetBSDかのー。

[478:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/06/21(木) 01:15)]
↑
謎の人物、加納さん

[479:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/06/21(木) 02:35)]
化膿ってなんだ?

[480:＃6411 (2001/06/21(木) 13:06)]
あーいま気付いたンだが、化膿ってかのーのことかのー
どーでもいーかのー

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)