BSDがLinuxよりも優れている事の証明

[284:274 (2001/04/25(水) 00:50)]
>>278
/usr/src/linux/arch/*/mm 以下が一応機種依存部分ということにはなっているが,
/usr/src/linux/mm の下とかで pte などの table を直接触って
いるところがたくさんということ。

たとえば NetBSD だと /usr/src/sys/arch/i386/i386/pmap.c
に pte などの操作はカプセル化されているしいろいろとコメントされている。

また NetBSD の仮想記憶機構 UVM の解説
http://www.usenix.org/events/usenix99/full_papers/cranor/cranor_html/
内の最後のほうにある Related Works のあたりに table 直接触ることについて
の短所が書いてある。

U*ix の仮想記憶に関して真面目に読むならば、ピアソンの 「最前線 UNIX の
カーネル」などを参照のこと。ASCII の BSD マガジン No. 4 の仮想記憶につ
いての文も参考になる。

ただし前にも言ったように一人で普通に使う分にはそれほど関係ないし、
Linux カーネルはそこまで枯れていないのだからそのうち差し替えられるだろ。

わかってないと思われる芸のない煽りは
>>279 さんの言うようにかっこ悪い。
まともに反応している時点でおれも厨房だがな B-)

[285:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/25(水) 01:19)]
>>280
LinuxでなくてFreeBSDだけど、
いままでいきなり電源切って壊れたことはない。
Windowsでいきなり電源切って壊れたことはある。
どちらもいつも切ってるわけではなくて数回の結果だから
確率の問題だろうけど、どうなんだ？

[286:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/25(水) 01:25)]
おれはBSDが100%壊れる
HARD READ ERRORとか言って。

[287:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/25(水) 01:38)]
>>271 >>284
B-) なんて言う顔文字(?)、どっかで見かけたことがあるなと思っていたら思い出した。
fjとかで生○氏がよく使っていた奴だ。

もしかして点点点。

もし、271=284 だとしたら、271=274になるので、274は自分自身に返答している?

[288:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/25(水) 01:38)]
>>280
Winのいったいどこが丈夫だって？

ウイルスバスターとかノートンアンチビールスなんてソフト
入れておかないと、ウイルス付き電子メールが紛れこんだだ
けで、システムが簡単に破壊されてしまうOSのいったい何処が。

[289:名無しさん (2001/04/25(水) 02:32)]
そりゃユーザの責任
Winでも9x系はそうでもないか。普段rootで作業してるようなもんだしな

[290:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/25(水) 07:15)]
いいぞー、やれやれー
俺が思うに一番ロバストなOSはMS-DOSだ。
その安定性はどんな商用UN*Xも遠く及ばない。

[291:スレタイトルよーくみろよ (2001/04/25(水) 08:32)]
>>290
あんたスレちがい。

[292:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/25(水) 08:43)]
>>286
HARD READ ERROR というエラーを見たことがないが
fstab で async を指定しているかも
fsck で時間かかっているだけならそんなエラーでないだろうし

[293:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/25(水) 10:50)]
ケ、ちんこの小さい奴だな。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)