BSDがLinuxよりも優れている事の証明

[230:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/21(土) 10:44)]
Linux と FreeBSD の比較ならば、純粋にカーネルの比較のみにおいて
意味がある。OSとしての比較ならば、たとえば

* Slackware と FreeBSD の比較
* RedHat と FreeBSD の比較
* Debian と FreeBSD の比較

といったレベルで議論されるべき。

[231:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/21(土) 10:47)]
しまった、Freeをはじめからつけて書いてしまった。もちろん、

*Kondara と NetBSD の比較

もオッケー。

「誰にとって便利なのか」の議論も抜けている。

ユーザーの何割が厨房なのかと考えると，厨房にとって
優れたＯＳをバカにするのはどうかな。自分が厨房じゃない
と思っているなら，勝手に自分ＯＳでも作ってろって感じ。

[232:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/21(土) 10:55)]
>>230-231
ちゃんと全レス読んだかい?
限りなく的外れ。

[233:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/21(土) 23:32)]
あるハッカーはOSのセキュリティについて
「LinuxはBSD系に比べると弱い。NTよりはだいぶいいが。一番強いのはOpenBSDだが」
と語っていた。当然だが「設定する人間がバカならどれを使っても駄目」とも。

[234:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/21(土) 23:44)]
厨房の使うLinuxとHackerさんの使う*BSDは比較できないじゃん?
逆もそうだし。
だからって 厨房Linux VS 厨房*BSD じゃ意味ないよね。

Bestの状態での Linuxと*BSDを比較しようってことでいいんじゃないの?
# Bestの定義でももめそうだなぁ。

[235:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/21(土) 23:51)]
つまり一番重要なことは、もはやLinuxでもセキュキティとかそういうシビアなニーズに対して応えられるってことだろ。
わざわざ難しいBSDを使う必要はないってこと。

[236:名無しさん (2001/04/22(日) 01:36)]
難しいか？

[237:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/22(日) 02:09)]
俺235じゃないけど。
「難しい」を「地味な」に変えてみたりする。

[238:CCルリたん。 (2001/04/22(日) 02:49)]
>>235
難しいかは使う人次第だがな。わたしゃlinuxconfは
目的とする設定項目がどこにあるか探すのが面倒で嫌
いだ。

FreeBSDは設定ファイルがほとんど/etc/rc.confに
集約されているから、設定変えたい時は
　　　grep keyward /etc/default/rc.conf
で設定項目探して
　　　vi /etc/rc.conf
で事足りるぞ。

[239:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/22(日) 02:56)]
Linuxはまったくシランのですが、
FreeBSDでいうSecurity Advisoryみたいのは
各ディストリビューションで出とるんですか？
ports/packagesの穴まで報告してくれるのはありがたいこってす。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)