BSDがLinuxよりも優れている事の証明

[206:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/17(火) 16:28)]
>>205
意味不明ですね。

non-preemptiveなってどういう意味でいってます。
time-sliceでcontext-switchしないって意味でいってます？

[207:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/17(火) 16:45)]
Сотрудником органов федеральной службы безопасности може
т быть гражданин Российской Федерации, способный по своим л
ичным и деловым качествам, возрасту, образованию и состояни
ю здоровья выполнять возложенные на него обязанности, гото
вый работать в любом регионе России.

[208:198 (2001/04/17(火) 16:55)]
>>205
multi threaded serverで、
大量のthreadが同時にI/Oしたい時を考えてみて。
1 kernel thread/1 processではbottle neckにならないか?

[209:206 (2001/04/17(火) 17:14)]
>>208
CPUいっこならかわらないんじゃないかな？

[210:205 (2001/04/17(火) 18:53)]
>>206 そーゆーいみです。他の意味があるん??

[211:198 (2001/04/17(火) 19:03)]
>>209
single CPUでpmpthreadsとか使っているとそういう時も多いね。良くできてるので。
けど、directory updateとか同期書き込みあるといや〜ん。
同期的で遅いsystem call全般でいや〜ん。
Multi CPUだと、非同期でもその間parallelism押えられていや〜ん。いや〜ん、いや〜ん。

[212:206 (2001/04/17(火) 19:20)]
>>210
さんくす。つーことは...

>JVM程度の non-preemptiveな multithread
ってのはやはり意味不明なんですが。
JVM自体は non-preemptive, preemptiveは不問だからですよん。したがって、

>Sunの JDKがそれを前提として書かれてる
は間違いです。JVMはなにも限定してませんよ。
あなた色に染めてねといってます。（ｗ

[213:206 (2001/04/17(火) 19:49)]
>>211
Single CPUの場合として、
同期File書きこみとか同期システムコールがbottle neckになる場合が
多いのは想像できるのですが、1kernel thread-> 1processかどうかは
その意味のbottle neckに関係ない気がするのですが。
Context Switchの頻度というかその実装が例えばGUIの応答の重さを
きめるのではないでしょうか？

もしおれがお馬鹿なこといっていたらいや〜ん。いや〜ん、いや〜ん。

[214:205 (2001/04/17(火) 19:52)]
>>212 JVM仕様では preemptiveness(?)が不問なのは知ってるけど、
その一実装である Sun JDKは preemptivenessを要求する、
ってことも考えられるかなと。
んじゃなきゃ JVMの移植ごときで kernel level threadが出てくる
理由が分からん。
kaffeとかはそんなんなくても頑張ってるし。

208のような perfomance的な理由ならかすかにわかるが、
JVMに限らず、そーゆー用途に付き物の話だろうなあ。

[215:198 (2001/04/17(火) 23:24)]
>>214
JDK実装はportablity優先でいいじゃん、というのならその通りでやんす。
当初Sunは*BSDでもJDKとっとと出せるか、
という話題だったのに、わしの話も横路にそれすぎたの〜。

スレタイトルに何の関係もないが良いのかの〜。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)