BSDがLinuxよりも優れている事の証明

[201:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/17(火) 14:23)]
>>200
まじれす？

[202:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/17(火) 15:01)]
まじかどうかは知らないけど、結局似たようなもんじゃん？
コンパイラを嫌う機械(笑)だって有るんだし。
それこそi-modeみたいに、(小さすぎて)どう見てもコンパイラ積めそうにない
機械だってあるわけで、動くプログラム(=ソースじゃない)を供給
しようと思ったら、あーなるしかないのでは？

[203:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/17(火) 15:02)]
>>199
あのね、バイトコードは他に飛んでいくんだよ。だからコンパクトなの。

そういうこと想像できないかな？　

[204:198 (2001/04/17(火) 15:54)]
>>199
Multi-threaded環境のsupportが弱いので、
CやC++で大規模multi-threaded applicationを記述する時も困ります。
JVMもその一例にすぎません。

とはいえ、今のJVMでもAPIの違いや機能不足をよく吸収、補填してくれているので、
用途によっては非常に有用です。まさしくWrite Once, Run Anywareでしょう。
Write Autoconf, Compile Anywareの応用分野の否定には繋がりません。

>VM移植する必要があるなら、コンパイラ移植すりゃいいじゃん、って思ってしまう。
compilerがapplication開発者を手助けしてくれるのは、userlandのみです。
kernelが提供すべき機能が足りない、と言っています。
Interfaceの方言程度でなく、autoconfでは吸収できないほどの機能不足。

なお、馬鹿にしているのではなく、期待しているのです。> PC-UNIXs

[205:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/17(火) 16:14)]
JVM程度の non-preemptiveな multithreadでも kernel level thread
いるん? つーか、Sunの JDKがそれを前提として書かれてるから
移植が面倒、つーことかな。

[206:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/17(火) 16:28)]
>>205
意味不明ですね。

non-preemptiveなってどういう意味でいってます。
time-sliceでcontext-switchしないって意味でいってます？

[207:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/17(火) 16:45)]
Сотрудником органов федеральной службы безопасности може
т быть гражданин Российской Федерации, способный по своим л
ичным и деловым качествам, возрасту, образованию и состояни
ю здоровья выполнять возложенные на него обязанности, гото
вый работать в любом регионе России.

[208:198 (2001/04/17(火) 16:55)]
>>205
multi threaded serverで、
大量のthreadが同時にI/Oしたい時を考えてみて。
1 kernel thread/1 processではbottle neckにならないか?

[209:206 (2001/04/17(火) 17:14)]
>>208
CPUいっこならかわらないんじゃないかな？

[210:205 (2001/04/17(火) 18:53)]
>>206 そーゆーいみです。他の意味があるん??

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)