BSDがLinuxよりも優れている事の証明

[178:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/15(日) 14:50)]
>>177
176っす。
NetやOpenと比べてお気楽だと思ったっす。
お気楽でも、勉強になるレベルだと思うっす。

モチベーションが高くない人は,転んだら嫌になっちゃうけど
やる気がある人は、たくさん転んだほうがいいよね。
# というか、俺もたくさん転んだなぁ.

[179:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/15(日) 16:14)]
>>171
マイナーOSは確かに標的にされにくいが、
FreeBSDは最近米国で「Linuxより堅牢」的な宣伝がメディアで
流れるようになってきており、マイナーとは言えない
同じx86で動くOSなのでセキュリティ・ホールもLinuxと共通な
場合が多いが、その割に安全と思ってるユーザーが多いので、
結構危険な状況にある

アーキテクチャ変えて（Alphaとか）、NetBSDとか使えば多少
はましだろうが、そういう考え方（マイナーだから安全）で
セキュリティを考えるのは根本的に間違っている

# 田舎は泥棒の心配がないって言ってるのと同じ
# 相互監視が効かなくなっていると、田舎でも危険

[180:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/15(日) 16:35)]
securityに CPU archってそんな関係するんですか?>>179
FOOFバグをいまさらつくわけでなし。
stackをいじりやすいとかいうのかしらん。

[181:179 (2001/04/15(日) 16:45)]
>>180
うひー、そうくるとは思わんかった(^^;
まぁ、あくまでScript Kiddyを防げるってことね
自分で各arch用のバイナリ仕込める相手には関係ないよ

>stackをいじりやすいとかいうのかしらん
x86なら厨房でも自動化ツールでいじれるが、非x86なら
自分で書かなきゃいけないってだけ。もちろん、アーキ
テクチャそのものに問題があるわけではないです

# マイナーOSなら安全ってのと同じ考え方だけど、
# OSとarchの両方でやれば多少は安全になる

[182:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/15(日) 18:01)]
mac のおばふろいやそ

[183:でもねえ・・ (2001/04/15(日) 19:40)]
BSD系しかいじったことがないと、
Redhatの設定はうんざりしてくる。　　＞　177
（10年前に、ultrixからUNIXに入ったおっさん。）　

[184:怠け者 (2001/04/15(日) 20:15)]
なんだかんだ言って minor=安全ていうのはある程度真なので…

[185:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/15(日) 22:23)]
結論
狙われたら最後だが、通り魔ぐらいふせげるだろうぉ

[186:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/15(日) 23:09)]
ふぃ～疲れたッス。土日引きこもってBSDと格闘した結果、アヤシゲながらもgnomeまでは行けました。
こんなに大変とは思ってもなかった。やはりWindowsはすばらしいね。
gnomeまで行けたといってもかなりアヤシゲです。
常にroot、ヘタに電源を切ると二度と起動しない(bin/shがないと言ってくる）、英語…
gnomeになってもよく分かりません。しかし美しいね、gnomeは。登山家の気分です。
コマンドがまったく分からないので入門書を買ってくる予定
もう２０回くらいは再インストールを繰り返したかな。

[187:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/15(日) 23:32)]
>>186
終了の時は
shutdown -h now
ぐらい使いなさい．

次10 前10 最新10

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)