BSDがLinuxよりも優れている事の証明

[171:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/15(日) 11:23)]
「サーバとしてどっちがいいか」っていうのはよくわからんのだけど。
最近立て続けに Linux 狙いのクラッキングの話を聞くよね？
*BSD 狙いのクラッキングってあんのかなぁ。
それだけ見れば *BSD のほうがいいよーなきがするんだけど、どう？

ココ感じる？

[172:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/15(日) 11:24)]
>>164
NetBSD の (多分)nathan_sa ブランチが "Scheduler Activations" を
実装し始めている。 kernel level thread と言わないで
light weight process というみたいだが。

>>167
漏れも素人だが Virtual Machine で OS の欠けてる機能を完全にエミュレート
できるわけではない。 Realtime scheduler を持たない OS ではどうやっても
プロセスでしかない Java VM が Realtime な応答性を保証できるわけがない。

だからちゃんとした VM を提供するためにはその下の Kernel や library が
ちゃんとしていることが必要で、そうじゃなければそれなりのものしか提供
できない

上の話とは関係ないが
Sun の JDK よりも IBM の JDK を移植してほしいような気も

[173:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/15(日) 11:58)]
IBM JDK速いよネ！

[174:なまえをいれてください (2001/04/15(日) 13:10)]
なんでも適材適所つーことだね。
オイラもJavaサーブレットの開発機にはやはりLinux(や、GNU/Linuxね)
使ってるし。

[175:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/15(日) 13:27)]
不倫BSDデビューしたんですが、意味わかりませんでした
削除もできずにネッコろがっています。やっぱLinuxから始めるべきだったかな。

[176:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/15(日) 14:27)]
>>175
お気楽なほうに流れるのが人の性だが。
それじゃいかん、と思ってがんばろう。

# あー、FreeBSDもお気楽なほうだな（＾＾；

[177:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/15(日) 14:42)]
>>176
あー、はっきしいってFreeBSDはお気楽じゃなイッス。
CD-ROMインストールだと初心者は最初のとこで、必ずつまずくっす。
ftpインストールなら若干ましっすけど、xDSL/CATV/T1クラスじゃないと
実用にかけるっす。

お気楽ってーのは赤帽なんかのことをいうっす。

# NetBSD/OpenBSD/Debianなんかは、環境設定地獄っていうっす。

[178:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/15(日) 14:50)]
>>177
176っす。
NetやOpenと比べてお気楽だと思ったっす。
お気楽でも、勉強になるレベルだと思うっす。

モチベーションが高くない人は,転んだら嫌になっちゃうけど
やる気がある人は、たくさん転んだほうがいいよね。
# というか、俺もたくさん転んだなぁ.

[179:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/15(日) 16:14)]
>>171
マイナーOSは確かに標的にされにくいが、
FreeBSDは最近米国で「Linuxより堅牢」的な宣伝がメディアで
流れるようになってきており、マイナーとは言えない
同じx86で動くOSなのでセキュリティ・ホールもLinuxと共通な
場合が多いが、その割に安全と思ってるユーザーが多いので、
結構危険な状況にある

アーキテクチャ変えて（Alphaとか）、NetBSDとか使えば多少
はましだろうが、そういう考え方（マイナーだから安全）で
セキュリティを考えるのは根本的に間違っている

# 田舎は泥棒の心配がないって言ってるのと同じ
# 相互監視が効かなくなっていると、田舎でも危険

[180:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/15(日) 16:35)]
securityに CPU archってそんな関係するんですか?>>179
FOOFバグをいまさらつくわけでなし。
stackをいじりやすいとかいうのかしらん。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)