BSDがLinuxよりも優れている事の証明

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/08(日) 06:11

強固なLinuxユーザに困るときは有りませんか?
そんなLinuxユーザに対抗するための論理武装をしましょう。

・FreeなPC-UNIXの範囲で考えるため、SolarisやHP-UNIXは考慮しない。
・なるべく、特定のディストリビューションに依存しない話題

それではどうぞ

107 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/11(水) 21:03

>>106
その理論が通じないからL厨なんでふ（藁

108 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/11(水) 21:42

Linuxって「犬」って書くんだね。
じゃ、Linux使い＝Linuxer(?)=犬臭ぁ
でよろしいか？

109 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/11(水) 22:37

OK.
Very Good!!!

110 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/11(水) 23:20

>>106
意味不明。それと同じことが *BSD にも言えるのでは？
あと、一般論として、質問を質問で返す論法は議論の仕方としておかしいです。

111 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/12(木) 00:04

ーーーーーーーー寝言開始ーーーーーーーー
どっちが優れてるかって？使う人間によるだろ。
ーーーーーーーー寝言終了ーーーーーーーー

112 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/12(木) 00:11

＞101
大丈夫。別にコンピュータがらみでなくてもコミュニティは
外からみるとそんなもんだから。

113 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/12(木) 01:03

コミュニティの件については古い記事だがZDNETの記事を参照いただきたい
　　オープンソース世界の「寛容」の限界 http://www.zdnet.co.jp/news/0008/24/foley.html

＞「GNOME」や「Linus」の発音を間違えようものなら，即座に嘲笑の的にされる。
＞「Linux支持でなければFUD（恐怖，不安，疑念）だ」
＞運動を無力化してしまうのは，オープンソース推進派そのものの偏屈さなのではないか，と。
＃２ちゃんのユニ板はずいぶん開放的＆寛容だと思うけどね。なかなか興味ぶかいだろ？

114 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/12(木) 01:07

>>113

＞＃２ちゃんのユニ板はずいぶん開放的＆寛容だと思うけどね。なかなか興味ぶかいだろ？

便所の落書きに、何言ってんだ！？
このクソボケが！！

115 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/12(木) 01:11

>>113
FreeBSD-users-jp MLで 「フリーBSD」という単語を
使ってみろ。面白い事が起きるぞ(藁

116 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/12(木) 01:37

>>115
いきりたって文句いってくるのは、3000 人いる参加者のうち、
せいぜい 5, 6 人。気にするなよ。

個人的には、FreeBSD やネットワーク世界に限らず、固有名
詞を間違えるのはトラブルの元だと思ってるので、気をつけ
るようにしてるが。

117 ：106 ：2001/04/13(金) 01:19

>>110
>意味不明。それと同じことが *BSD にも言えるのでは？
いや、大抵は1の挙げてるように
>「インストール画面がGUIじゃないのはダメだ」
>「インストールしたらすぐにXも日本語も使える」
など*BSDよりLinuxが優れていることの論拠に
*BSDよりLinuxのが簡単、容易だという主張なので
「ならお前はwinのほうが…」という話なる。といいたかった。
#なんかちょっと俺の言ってる事もおかしいね。
#別に「winのほうが…」とはならない気もする。

>あと、一般論として、質問を質問で返す論法は議論の仕方としておかしいです。
いや相手の主張の論拠に対して言ってるのであって
相手は質問しているわけじゃないし…。

118 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/13(金) 07:34

どこがおかしいかというと「簡単、容易」なだけじゃないじゃん、犬ックスは。
犬と*BSDでほぼ同等の堅牢性を持つなら簡単な方がいいね
Windowsじゃ話が飛びすぎ。不安定
犬ックスは簡単・容易・且つ安定だね。別に*BSDより優れているとまでは言わないが。

119 ：110 ：2001/04/13(金) 09:18

>>117 そういう意味でしたか。理解しました。（変な突っ込み入れてすみませんでした）
---別の話題ですが、最近、*BSD,Linuxどころかパソコン自体全く知らない(Win/Macも知らない)初心者から、
インターネットのメールとWebだけでいいので使えるようにして欲しいと頼まれたので、
Linux(+GNOME)をインストールして渡しました。最初からそういうものだと思って
問題なく使っているようです。これが *BSDだったらどうだっただろうとは思います。

120 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/13(金) 09:43

昔はLinuxはディスリビューションがBSD系より小さいから良いとか
言われてたもんだがいつから今みたいにばかでかくなったのかのう

121 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/13(金) 10:30

199>>
へ? Gnome環境構築して渡すんなら
Linuxでも*BSDでも、商用UNIXでも何でもいっしょじゃん。

122 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/13(金) 10:53

>121
っていうかメールとWebならWindows2000で十分。
そもそもサーバー用途か研究用途以外に
PC-UNIXなんて何に使ってるのよ？。

123 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/13(金) 11:04

>>119
でもその人は「絵書きたい」「ホームページつくりたい」って時に
本屋に行って愕然とするのでは？Linuxはインストール本と
サーバー構築本は数あれど、PhotoShopとかMS-Officeみたいな
解説本の数はWindowsに比べて少なすぎで、不安にもなるだろうし。
Gimpの解説本はあったけど。

124 ：121 ：2001/04/13(金) 11:51

>>122
ってゆーか、メールとウェブならPC-UNIXで十分じゃん。
MS Officeで文書作成用途以外にWindowsってなんに使うの?
ちなみにうちの会社、Windowsはほとんどないぞ。
漏れの上司はNetBSD + twm + vi + mh だ。
さすがに漏れは顧客からexcelのファイルをもらったりするので
VMwareが手放せないけど(藁

125 ：121 ：2001/04/13(金) 11:53

>>123
そーいうひとはMacつかえっつーの。
ちなみにうちにはMacは一台もないけどな。
Macなんかいらんつーの。

126 ：/usr/local/bin/ ：2001/04/13(金) 12:03

>>1
「できる」シリーズがLinuxにはあるが、FreeBSDにはない。

けっこうあちこちに「できる」シリーズで構築したと見られる
メールサーバが散在しているが、ほぼ間違いなくまともな設定が
なされていない・・・

127 ：不良BSD ：2001/04/13(金) 14:41

ふりーBSDマンセー！

128 ：優良BSD ：2001/04/13(金) 15:01

FreeBSDは拡張領域には入れられないと聞きました。本当ですか？

本当ならば犬に負けますね。

129 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/13(金) 15:56

>>126
お前だろ、いろんな所にポートスキャンかけまくりの奴は。

130 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/13(金) 15:59

>>121
なぜそこでマックがでてくるの？
PC初めて触る人にLinux渡すのが適当かどうかの話をしてるのに。

131 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/13(金) 19:54

　　　 　　(⌒Y⌒Y⌒)
　　　　　　＼＿＿／__
　　　　　　／　 　　　＼＼
　　　　 ／ ⌒　　　⌒ ＼ ＼ふぅ〜
　 　　 ｜　(･)　　(･)　　　＼　⌒ ）
　　　　｜　　⊂　　　Ｕ　　9）　　　） ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　｜　 ＿＿＿ 　　｜　） 　＜　　ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝも、
　　　　 ＼　＼＿／　　 /　　　　　＼　つかれるぜ・・・・。
　　　　　／＼＿＿＿_／＼ζ 　　　 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　｜　　　　　.／￣￣￣￣＼
　　　　｜ 　 　　./　　　　　　　　　＼
　　　　｜ 　 　　./＼ 　　⌒　　⌒　 ｜
　　　　｜ 　 　　.|||／⌒つ(･)　　(･) ｜
　　　　｜　 　(6／　／し--◯⌒つ ｜
　　　　｜　 ..／　／　　　＿||||||||| .｜
　　　　 ＼＿＿／＼　／　＼＿/ ／)
　　　　　　｜　 　　...＼＿＿＿_／￣
　　　　　　｜　　　　　　　｜

132 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/13(金) 23:31

くだらない話しばかりで、結局だれもちゃんとBSDの優位性を証明できない。
あなた達はLinuxでも一緒だから、ささっと乗り換えなさい。
>>1 も、もう見てねえだろーな。

133 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 02:04

>>1 - >>132
議論ばかりしても切り無いよ。

134 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 02:28

反体制を気取るにゃBSDが一番だぜ。
変にメジャーになっちまったLinuxなんて使えないね。

135 ：SGI の IRIX は きつい ：2001/04/14(土) 04:43

とりあえず言えるのはLinux は種類多すぎ・・・
その中で最高なのは、SGIマシンで動く Linux
開発が止まってるがな・・・

136 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 05:05

>>135
１種類だけだろ？
何バカな事いってんだ？

137 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 05:33

>>136
mkLinuxは？

138 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 06:06

結局BSDもLinuxと大差ないという結論でいいか？

139 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 06:49

いいよ。

140 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 08:01

どうでも。

141 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 10:03

知ったこっちゃないよ。

142 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 10:10

じぶんのぱちょこんぐらいすきなものつかおうよ

143 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 10:22

windowsが好きです

144 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 10:32

Windows...。忘れたころに触ることになってやけどして、
また嫌いになる。

Hiroshima　45, Chernobyl 86, Windows 95

145 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 11:04

FreeBSDのJava2環境はどうなっとるんじゃあああ。
頼むから、はよだして。。。

146 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 11:30

http://us.xmach.org/

147 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 15:36

>>145
ご自慢のLinux互換APIで動かせば？（藁）
SunのもIBMのも動いたと思ったが。
FreeBSD JDKにこだわるならNateのケツ叩け

# しかしLinuxバイナリに頼るなんて屈辱だな，おい（ギャハハ

148 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 16:18

>>147 は *BSD 間の共通 binary を Linux なものにしようとかいう
意見があることを知らない厨房

149 ：どっちかつーとBSD派 ：2001/04/14(土) 16:26

>>9
McKusick御大がBSDMagで「カーネルが各BSDで統一されていない」と言ってい
たことについてどう思われますか？

150 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 16:32

*BSD: ドラクエ
Linux: FF

ゲームはドラクエの方が好きだが、OS は Linux 使ってる。

151 ：147 ：2001/04/14(土) 17:45

>>148
うん，知らねぇ（ゲラ
で，共通バイナリはLinuxになんのか？
いつからなるんだ。5.0-Releaseか？
145が我慢できるほどすぐなのか。

つーか，偉そうなことはやってから言えや

152 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 18:06

関係ないけど (ゲラ っていうのがいいね。気に入った。

153 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 18:35

(ゲラはどうでもいいが、無知を素直に認めたのが気に入った

154 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 18:41

>>148
バイナリ形式は ELF で決まりだろうけど、これは Linux 由
来ってわけじゃないし、すでに FreeBSD, NetBSD とも ELF
だよね。(OpenBSD は知らん)

もしかして、ABI を Linux に合わせようって言ってるの？
それだと *BSD 独自のシステムコールが実装できなくなる
から、ありえないと思うんだが。

155 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 21:24

それよりなにより、FreeBSDもサポートしろ！！＞Sun

156 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 22:01

>>150
いいたいことはわかるけどね･･･
あなた、あんまやらなかったでしょ、ff&ドラクエ。
やりこみがたりんかも

>>154
openbsd は elf だよ。
jdk は linux のが動く。

jdk だけど、スタンフォード対バークレイってほんとかね？
なんでも sun がスタンフォートよりだからって話だよね。
もともと bsd なんだからたのんますよ。

157 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 22:55

SMP (Dual P-III)でベンチやったら、FreeBSDよりLinuxの方が一割速かったぞ。
サーバ用途でも大規模なものだと自動的にLinuxじゃねーか？（ゲラ

158 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 22:59

157はまともなカーネルを作れなかった。

と仮定してみる。

159 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 23:03

一応きいとこうか。
まともなカーネルって？
*BSDだって何年も使ってるんだぜ？

160 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 23:20

>>157
FreeBSDのSMPってBSDiのコード入っているやつ？
どんなベンチやったの？

161 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/14(土) 23:48

ぼくはたこです。おしえてください。
なぜ pc 用 linux と mklinux はソースが結合されていないのですか？
netbsd 等はソース一つですよね。
よろしくおねがいいたします。

162 ：150 ：2001/04/14(土) 23:54

>>156
何となくとはいえ、分かってくれる方が
いらっしゃいましたか。サンキュー

FFは7までヤッたし、3はちょっとだけやりこんだ。
ドラクエは、7は途中で投げたが、5と6は結構やった。

てことで、言われてみればあんまりヤリこんでないや

163 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/15(日) 00:09

>>160
FreeBSD 4.1とLinux 2.2.16
使用したのはubench-0.32で、これは SMP-aware なベンチ。
SMPにはLinuxに一日の長ありというのが結論。

164 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/15(日) 01:00

>>155
JDK作る人だけが頑張ればいい、という問題じゃないんですよ。

*BSDのkernelにkernel level threadを導入してもらわないと、
version upごとの即時JDK公開は難しいでしょう。
*BSDのuser level threadはなかなか頑張ってるんですが。
User levelのみだとかなりレベルの高いの実装の一つかな?

Linuxみたいにkernel levelだけでもまだ少しうまくないんですね。特に効率。
http://www.cs.berkeley.edu/~brewer/cs262/
の"Scheduler Activations"のように両方あって協調しないと。

この分野で*BSD, Linux, Windowsは、
Solaris, OSF/1等に7,8年くらい遅れてます。
SolarisなんかPOSIX realtime extensionをfull supportし終りそうですから。

KernelでSMPやthreadをうまくsupportしただけでは解決しないのです。
EINTRとかlibcとかpthreadとか解決するすべきこと一杯あるので。

早く、scheduler関係も充実するといいですね〜。
SFCの徳川研でやっていた、FreeBSD on RT-Machはどうなってるんでしょう?

165 ：名無しさん＠なぽりたん ：2001/04/15(日) 02:06

どちらも食わず嫌いは良くないってことか？

全部見て歩いてるとあれいいかこれよくないかって、肌に合う合わないとか
出て来るだろうし、どこかにのめり込んで行くだろうし、そうなると余計
他のを見てないんじゃないの？

日経かぶれのおじさんはLinuxスキスキみたいだのう。
困る。

166 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/15(日) 04:23

>日経かぶれのおじさんはLinuxスキスキみたいだのう。
>困る。
いやいや、これでも状況は良くなった方だよ
Linuxが流行る前は「UNIXなんてダメ」ってのが、
おじさん達の口癖だったわけだし（ご存知の通り）

LinuxのおかげでフリーUNIXへの抵抗感は減っているから
プレゼンで何とでもなるよ

ただ、安定性とかは数値化しにくいし、実際、超高負荷
でもなきゃ挙動は変わってこないのでそういう方法から
は説明しづらい。DBMSとか商用ソフトが対応していない
のも難点だ。エミュで動くって言ってもね

まぁ、ライセンス辺りから攻めるのが無難じゃない？
後は詐欺に近いけどBSDの伝統云々のイメージ戦略

167 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/15(日) 08:36

素人ですまんが。。そもそもJavaって、OS依存部分を
VMで吸収するのでWrite Once, Run Anywareが実現できるんではないんですか？
じゃなきゃなんのためのJavaなのか。。。

ていうか、ネイティブコンパイラください。

168 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/15(日) 08:45

んで、VMで吸収できないような設計だと、
なにか違うような。

169 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/15(日) 10:28

>>156
>jdk だけど、スタンフォード対バークレイってほんとかね？
あれは、焼き肉屋で生まれた妄想なんじゃないかなぁ。

>>167
その、VMの移植の話だよ。(100% VM に限った話でもないけど。)

170 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/15(日) 11:00

>>163
あれをSMP awareと言ってる時点でかなり頭悪い

171 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/15(日) 11:23

「サーバとしてどっちがいいか」っていうのはよくわからんのだけど。
最近立て続けに Linux 狙いのクラッキングの話を聞くよね？
*BSD 狙いのクラッキングってあんのかなぁ。
それだけ見れば *BSD のほうがいいよーなきがするんだけど、どう？

ココ感じる？

172 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/15(日) 11:24

>>164
NetBSD の (多分)nathan_sa ブランチが "Scheduler Activations" を
実装し始めている。 kernel level thread と言わないで
light weight process というみたいだが。

>>167
漏れも素人だが Virtual Machine で OS の欠けてる機能を完全にエミュレート
できるわけではない。 Realtime scheduler を持たない OS ではどうやっても
プロセスでしかない Java VM が Realtime な応答性を保証できるわけがない。

だからちゃんとした VM を提供するためにはその下の Kernel や library が
ちゃんとしていることが必要で、そうじゃなければそれなりのものしか提供
できない

上の話とは関係ないが
Sun の JDK よりも IBM の JDK を移植してほしいような気も

173 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/15(日) 11:58

IBM JDK速いよネ！

174 ：なまえをいれてください ：2001/04/15(日) 13:10

なんでも適材適所つーことだね。
オイラもJavaサーブレットの開発機にはやはりLinux(や、GNU/Linuxね)
使ってるし。

175 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/15(日) 13:27

不倫BSDデビューしたんですが、意味わかりませんでした
削除もできずにネッコろがっています。やっぱLinuxから始めるべきだったかな。

176 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/15(日) 14:27

>>175
お気楽なほうに流れるのが人の性だが。
それじゃいかん、と思ってがんばろう。

# あー、FreeBSDもお気楽なほうだな（＾＾；

177 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/15(日) 14:42

>>176
あー、はっきしいってFreeBSDはお気楽じゃなイッス。
CD-ROMインストールだと初心者は最初のとこで、必ずつまずくっす。
ftpインストールなら若干ましっすけど、xDSL/CATV/T1クラスじゃないと
実用にかけるっす。

お気楽ってーのは赤帽なんかのことをいうっす。

# NetBSD/OpenBSD/Debianなんかは、環境設定地獄っていうっす。

178 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/15(日) 14:50

>>177
176っす。
NetやOpenと比べてお気楽だと思ったっす。
お気楽でも、勉強になるレベルだと思うっす。

モチベーションが高くない人は,転んだら嫌になっちゃうけど
やる気がある人は、たくさん転んだほうがいいよね。
# というか、俺もたくさん転んだなぁ.

179 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/15(日) 16:14

>>171
マイナーOSは確かに標的にされにくいが、
FreeBSDは最近米国で「Linuxより堅牢」的な宣伝がメディアで
流れるようになってきており、マイナーとは言えない
同じx86で動くOSなのでセキュリティ・ホールもLinuxと共通な
場合が多いが、その割に安全と思ってるユーザーが多いので、
結構危険な状況にある

アーキテクチャ変えて（Alphaとか）、NetBSDとか使えば多少
はましだろうが、そういう考え方（マイナーだから安全）で
セキュリティを考えるのは根本的に間違っている

# 田舎は泥棒の心配がないって言ってるのと同じ
# 相互監視が効かなくなっていると、田舎でも危険

180 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/15(日) 16:35

securityに CPU archってそんな関係するんですか?>>179
FOOFバグをいまさらつくわけでなし。
stackをいじりやすいとかいうのかしらん。

181 ：179 ：2001/04/15(日) 16:45

>>180
うひー、そうくるとは思わんかった(^^;
まぁ、あくまでScript Kiddyを防げるってことね
自分で各arch用のバイナリ仕込める相手には関係ないよ

>stackをいじりやすいとかいうのかしらん
x86なら厨房でも自動化ツールでいじれるが、非x86なら
自分で書かなきゃいけないってだけ。もちろん、アーキ
テクチャそのものに問題があるわけではないです

# マイナーOSなら安全ってのと同じ考え方だけど、
# OSとarchの両方でやれば多少は安全になる

182 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/15(日) 18:01

mac の おばふろ いやそ

183 ：でもねえ・・ ：2001/04/15(日) 19:40

BSD系しかいじったことがないと、
Redhatの設定はうんざりしてくる。　　＞　177
（10年前に、ultrixからUNIXに入ったおっさん。）　

184 ：怠け者 ：2001/04/15(日) 20:15

なんだかんだ言って minor=安全 ていうのはある程度真なので…

185 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/15(日) 22:23

結論
狙われたら最後だが、通り魔ぐらいふせげるだろうぉ

186 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/15(日) 23:09

ふぃ〜疲れたッス。土日引きこもってBSDと格闘した結果、アヤシゲながらもgnomeまでは行けました。
こんなに大変とは思ってもなかった。やはりWindowsはすばらしいね。
gnomeまで行けたといってもかなりアヤシゲです。
常にroot、ヘタに電源を切ると二度と起動しない(bin/shがないと言ってくる）、英語…
gnomeになってもよく分かりません。しかし美しいね、gnomeは。登山家の気分です。
コマンドがまったく分からないので入門書を買ってくる予定
もう２０回くらいは再インストールを繰り返したかな。

187 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/15(日) 23:32

>>186
終了の時は
shutdown -h now
ぐらい使いなさい．

188 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/15(日) 23:38

>>187
普通〜, sync;sync;haltでしょ。

189 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/15(日) 23:42

sync;sync;sync;halt

190 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/15(日) 23:42

終了のときはgnomeからrebootして、BSDを立ち上げる前にハード的に落とすか
BSDを立ち上げずにWindowsを立ち上げて、終了してます

191 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/16(月) 01:05

>>188
どこが普通なんじゃ。(藁

192 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/16(月) 10:32

>>189
むかーしから疑問なんだけど、なんでsyncは三回唱えなきゃいけないの?
はずかしくってだれにもきけなくて今日まで来ちゃった。

193 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/16(月) 11:33

>>192
２カイでOK。
IBMのthink think tinkoだっけ(w

194 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/16(月) 12:36

>>192
みんな臆病者だから

195 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/16(月) 16:11

appleは「tinko different!」

196 ：弱い者の味方、 ：2001/04/16(月) 21:17

月光仮面おじさん登場!!!
ホームページを作ったものの、まったくアクセスが上がらな
くて悩んでいる人のためにお役に立ちましょう。
効率よく宣伝できる共有宣伝掲示板を18個設置しました。
全部宣伝して回ればなんと1,000以上の掲示板にカキコしたこ
とになり即、効果が期待できます。さらに共有掲示板の隠し
リンクを発見してそれらも全部宣伝して回ると計2,000以上の
掲示板にカキコしたことになり、さらにアクセスアップを期
待できます。もう、今日からアクセスが無くて悩むことは無
いです。今すぐここからアタックアタック!!

http://home9.highway.ne.jp/cym10262/

197 ：CCルリたん。 ：2001/04/17(火) 00:55

>>196
UNIX板なんだから、もっと役にたつことやろうよ。

フリーソフトのインストの仕方とか、
英語のマニュアルの日本語訳とか、
OSのインストのしかたとか、

をホームページに書いて作って、FreeBSD-users-jpや
linux-usersで宣伝すれば、アクセスすぐ増えるよ。

198 ：164 ：2001/04/17(火) 13:49

172 のいう通り。
例えば、Multi-threaded環境におけるsignal, I/OがPOSIX標準に追い付いてないです。
APIが違うとかいうのでなくて、ないに等しい。よってVM実装困難。
無理矢理実装しているのだけれど、version上がると動かなくなったりする。
Javaが悪いのでなくて、OSの機能不足。

NetBSDでは実装されつつあるのですか。やるね。こんどsource見てみよう。
LWP というのは Sun の用語に合わせたのかな。
SunのLWP: kernel level(space) thread + user spaceのdata構造(stack等)

FreeBSDやLinuxもあるね。mergeされないかなあ。
http://citeseer.nj.nec.com/rd/32324037%2C266640%2C1%2C0.25%2CDownload/http%253A%252F%252Fwww.ens-lyon.fr/%257Ebouge/Biblio/Danjean/DanNamRus00RTSPP.ps.gz
http://people.freebsd.org/~jasone/kse/
Javaと最高のコラボレーションといえるのは、これ実装してからだよな。

199 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/17(火) 14:09

質問なんですが。。。
そもそもなんで、Write Once, Run Anywareなんでしょか？
Write Once, Compile Anywareでいいように、素人だと思うんですが。
VM移植する必要があるなら、コンパイラ移植すりゃいいじゃん、って思ってしまう。

200 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/17(火) 14:21

コンパイル嫌いな人はいくらでもいるってこと。

201 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/17(火) 14:23

>>200
まじれす？

202 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/17(火) 15:01

まじかどうかは知らないけど、結局似たようなもんじゃん？
コンパイラを嫌う機械(笑)だって有るんだし。
それこそi-modeみたいに、(小さすぎて)どう見てもコンパイラ積めそうにない
機械だってあるわけで、動くプログラム(=ソースじゃない)を供給
しようと思ったら、あーなるしかないのでは？

203 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/17(火) 15:02

>>199
あのね、バイトコードは他に飛んでいくんだよ。だからコンパクトなの。

そういうこと想像できないかな？　

204 ：198 ：2001/04/17(火) 15:54

>>199
Multi-threaded環境のsupportが弱いので、
CやC++で大規模multi-threaded applicationを記述する時も困ります。
JVMもその一例にすぎません。

とはいえ、今のJVMでもAPIの違いや機能不足をよく吸収、補填してくれているので、
用途によっては非常に有用です。まさしくWrite Once, Run Anywareでしょう。
Write Autoconf, Compile Anywareの応用分野の否定には繋がりません。

>VM移植する必要があるなら、コンパイラ移植すりゃいいじゃん、って思ってしまう。
compilerがapplication開発者を手助けしてくれるのは、userlandのみです。
kernelが提供すべき機能が足りない、と言っています。
Interfaceの方言程度でなく、autoconfでは吸収できないほどの機能不足。

なお、馬鹿にしているのではなく、期待しているのです。> PC-UNIXs

205 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/17(火) 16:14

JVM程度の non-preemptiveな multithreadでも kernel level thread
いるん? つーか、Sunの JDKがそれを前提として書かれてるから
移植が面倒、つーことかな。

206 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/17(火) 16:28

>>205
意味不明ですね。

non-preemptiveなってどういう意味でいってます。
time-sliceでcontext-switchしないって意味でいってます？

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)