Linuxってなんで安定してるの？

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/28(水) 01:18

　

2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/28(水) 05:38

>>1 Windowsより安定してるんですか？

3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/28(水) 10:14

　　　 ＿＿＿＿
　　／ 　 　 　 　＼
　　|　　 　 　 　 　 |
　　|　　（） 　（） 　 |　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　|　　　 ∀ 　 　 |＜　　何故このような名スレが下がっているのか、
　　| 　 　 　 　 　　|　＼　理解に苦しむよ
　　| 　 　 　 　 　　|　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 └.─.─.─.─.┘

4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/28(水) 23:07

Linus が昇進証明の天才だからだろ。

5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/28(水) 23:14

みんなにいじめられてたくましくなってるんですよ。

6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/28(水) 23:31

>>3
オマエ下げとるやん！ …とツッコミ入れて欲しいのかい？

7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/29(木) 02:54

最近そうでもないという風評を聞いたが。 >>1
また事情が変わったのかな。

8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/29(木) 16:18

Linusって天才型じゃないと思うんだけど。
天才って形容はBill JoyとかRMSの方が似合わない？

9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/29(木) 18:13

>>7
同意。
所詮 Linux は MINIX のぱくりでしょ。

10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/29(木) 18:15

煽りスレにつき終了

11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/29(木) 18:38

無理のある実装とか、ムカツク作者、MINIXのパクリ、滑稽な程のディストリ
ビューションの違い、梅沢春人の漫画によくいるようなラリった信者。
これら全て見てて不愉快。Redhat入れて損したよ、チキショー！
まだ入れてない人は入れてみろ、不愉快になるから。

12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/29(木) 18:48

LinuxってMINIXのマイクロカーネル否定から始まったんじゃなかっ
たっけか？
それってパクリとは違うもそ。

13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/29(木) 19:26

>>11
R「…以上、REDHAT難民の声でした。では、スタジオへマイク返します」
A「さくら前線は、例年にもまして…」

14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/29(木) 21:36

>>12
アレをマイクロカーネルと言うのかね。

15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/29(木) 21:40

>>11
前に RedHat Linux 6.2 入れようとしたら、外付け HDD の電源が入ってると
fdisk 始める直前で落ちてくれたよ。(苦笑)
外付け HDD に入れようとしてたのだけどなぁ……。

Adaptec の SCSI カードに IBM の HDD で何が不満なんだって感じだったね。

結局、素直に FreeBSD 入れたけど。

16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/29(木) 21:54

>>12
どこから、そういう都市伝説が発生するのか、興味あるね。情
報源を希望。

初期の Linux のコードを読めば一目瞭然だけど、MINIX の
否定などと主張できるような代物ではなかった。

初期の Linux は、既存の OS アーキテクチャを研究した上
で設計されたワケではなく、コードを書くのが好きな学生が、
とりあえず本を読んで自分で書いてみました、というモノ。

Linus は、ホントにフルスクラッチで OS 書き上げてしまう
あたりは並の学生ではないけど、やっていることに新味はな
い。天才という評価は、ちょっと違うと思うよ。

UNIX 界隈で天才といったら、Bill Joy や Ken Thompson
でしょ。

17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/29(木) 22:16

>>11
中途半端なコピペやなー。
http://salad.2ch.net/test/read.cgi?bbs=ymag&key=984054817&st=745&to=745&nofirst=true

18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/30(金) 00:11

>>16
フルスクラッチで OS 書き上げてしまう時点で天才だと思うが・・・！？
君やまわりの人間に、いる？　　そんな孤独な学生。

19 ：ぱらとろん ：2001/03/30(金) 00:39

from scratchでOSを書くこと自体に関しては、「実行力がある」とか「行動力がある」とかいう評価が適切だと思うが。
おそらく既知のパラダイムのOSを書くこと自体に関しては、そんなに天才的な才能が必要なのではないと思う。方法論自体は確立したものがあるのだから。
しかし実際にそれを行ったと云う点に、他の「自分でOS作りて〜な〜」と云って、OSのコアっぽいものをちょこちょこっと作って、「あ〜動いた」と云って充実してしまっている凡庸の人々との差があるのではないかのう。
で、その後実用化へ突き進んだ点に関して、これはもう、「波に乗った」と云う評価が適切なのでは? あのタイミングであれを作って公開したという時機をとらえた行動ゆえなのではないかのう。
世界中にハッカーたちの「いじれるOSほしい欲」が、Linux Kernelに流れ込んだのじゃ。

20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/30(金) 00:40

リーナスは大好きだが、RetHatは死ねつぶれろ。
*BSDは管理しやすいけど、Linuxは秩序がねぇので困る、統一しろ。
安定度？高負荷ならsolarisかな?(除くインテル版)
それよりも、Linux信者の顧客の社長。死ね。死ね。死ね。そういう
用途だと、内はNT、ファイルサーバーはNetWare、外はFreeBSD、Fi
reWallはOpenBSDが向くと思うのだか。

21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/30(金) 00:41

オレ大学の時、フルスクラッチでRTOS書いたぞ(w

22 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/30(金) 01:04

Linusはプログラマーとしてよりプロデューサーとしての才能を評価すべきでしょう。

23 ：名前ついてますか? ：2001/03/30(金) 03:37

いじれるOSほしい欲は、なぜ 386BSDに流れなかったんでしょう?
ハッカー達は権利問題とか気にしそうにないし。
いや、やっぱりするのかなあ。

それとも BSDより Linuxの方が完成度が低くていじれそうだったから
そっちに流れ込んだんでしょうか。

24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/30(金) 03:58

>>23
それはですねえ、こういうことです。
386BSDってのはDDJの連載企画でJoliz夫妻が作り上げたものでして、
「ほーら、こうしたらPCでもBSDが動くんだよ」という程度のものでした。

当然、その程度の品質では納得いかないハッカーたちはよってたかって
いじり回してパッチを送りつけました。しかーし、コンピュータ史上２位の
エゴイストであるBill Jolizは「俺のコードに手を出すな」という態度を
とり続けたため、だんだんと386BSDは人気がなくなっていってしまいましたとさ。

おしまい。

25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/30(金) 04:25

>>18
Linus が作ったのは OS じゃなくて kernel 。
OS としての Linux は、kernel より GNU とか XFree86 とか、
そういうものの積み重ねのほうが大きいし、
結局商業的には Linux なんて単なる看板だし。
偉い人にはそれがわからんのです（ｗ

26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/30(金) 04:30

>>24
1 位は誰?
Gosling?

27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/30(金) 04:32

>>26
Gatesとか?
んまぁ、見方を変えれば RMS だってエゴイストなんだけど。

28 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/30(金) 04:34

>>21
いとぢゅんさん?

29 ：24 ：2001/03/30(金) 04:41

そりゃもちろんフォン・ノイマンにきまってる

30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/30(金) 12:10

DDJ の CD-ROM を持っている人は 91/1 号から始まる
「Porting UNIX to the 386」という記事を参照。

31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/30(金) 12:46

>>24
パッチを受け入れなかったのが、「俺のコードに手を出すな」という態度からだったのは真実なのでしょうか。
単に怠惰だったから、ということはない?
当時の話は伝聞でしか知りません。

32 ：24 ：2001/03/30(金) 14:07

>>31
怠惰だったのかもしれませんが、彼が他人の干渉に関して
非常に傲慢な態度をとっていたことは事実です。

33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/30(金) 14:18

あの。その Joliz 夫妻 今はどうしてるんでしょうか。
今 Google で検索してみたけど、NetBSD の歴史解説以外 Web にはいないみたい。

34 ：名前ついてますか? ：2001/03/30(金) 14:20

つまり逆にいえば Linuxの成功 (と安定) は Linusの
人柄と produce能力と無節操さによるものだと。
論語みたいになってきたなあ。

>>26 俺です。

35 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/30(金) 20:03

コードを書かずにプロデュースだけやってみたいんですが、
ダメでしょうか？

36 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/30(金) 20:13

「やりたいんだったらやればぁ？」が反応だと思いまーす。
ハッカーたちが協力してくれるかどうかは、あなたの構想と説得能力次第。
ただの下請けプログラマが欲しいんだったらやりたがる人はいないと思うよ。

37 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/30(金) 21:26

>>35
野球ができないのに野球監督というのは無理だ。
超一流である必要はないが、ある程度以上できないとむりだね。
コードが読めなきゃ話にならないじゃん。

38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/30(金) 21:44

Hackerさんが 「コードも書けない人間」を相手にするかな？

オイラはヘッポコい腕しか持ってないけど。
それでも コードすら書けない人間 に従いたくないねぇ.
# 仕事は別さ・・・

39 ：ぱらとろん ：2001/03/30(金) 22:52

しかしさ〜
コード書けないけどものすごいアイデアマンとかいるんだよね〜
非コード生成器が計算機使う世の中になってきたから、「まずコードを出せ。話はそれからだ」は少し時代にそぐわなくなってきたかも。

40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/30(金) 23:11

>>39
別にケチつけるわけじゃないんだけどさ。
「カーネルのプロデュース」って話じゃないんかな?
コード書けなくても 斬新的なOS理論持ってる人だったらいいんじゃない？
# でも、そういう人ってコードくらい書けそうだ・・・

コード書けないアイデアマンには同意。
iモード プロデュースしたオバサンって コード書けるんかな?（笑

41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/30(金) 23:52

>斬新的なOS理論
それって仕様書書ける位きっちり組みあがっていないと、
人にコーディングさせるのはつらい気がするね…
自分でおおまかにでもコード書けるんだったら、人に説明できなくても
かまわないけどさ。

そこまで大掛かりじゃなくて、アプリケーションのプロデュースじゃない？
しかしプロデュースってどういうイメージ持ってるんじゃらほい。

42 ：不実な太陽 ：2001/03/31(土) 00:31

イエスとペテロとパウロでは必要な才能が違いますから・・・

43 ：35 ：2001/03/31(土) 08:01

誤解のないように書いておくと、職業プログラマなのでコードは書けます。
さすがにOSのカーネルは書いたことないが。

44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/31(土) 19:37

>>21
＞オレ大学の時、フルスクラッチでRTOS書いたぞ(w

おめぇ、すげぇなぁ。。。

ところで、RTOSってなんだ？　　リアルタイムＯＳか？
誰も評価してくれなかったのか・・・。ん？

45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/31(土) 20:17

>>44
どうせ卒研とかで教授にいわれて適当に作ったヤツだろ？
汎用性一切なし。

46 ：厨房 ：2001/03/31(土) 20:48

RTOS = リチャード・トンデモなおっさん・ストールマン

47 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/31(土) 22:59

>>46
ちょっとつまんなかったね

48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/31(土) 22:59

>>46
ちょっとつまんなかったね

49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/31(土) 23:16

>>46
ちょっとつまんなかったね

50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/31(土) 23:20

そんな何回も言わんでも

51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/31(土) 23:21

ITRONぐらいだったら簡単に作れるだろ<<RTOS

52 ：46 ：2001/04/01(日) 00:06

氏ね >>47-49

53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/01(日) 00:24

汎用性がなくて実用にならなくても、
スキルアップになればいいんじゃないかな、、、
学生のころらしいし

54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/01(日) 05:09

一学生のお勉強&実用になんないって…
んじゃ初期のLinuxはどうなるんだよー

#後に化けるがね。

55 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/01(日) 09:48

RTOSってコレか？
http://www.picky.or.jp/user/computex/seihin/rtos/

56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/05(木) 10:15

simple is best.
カーネル屋が見るとうんざりするくらい使い古された構造になっているらしい。
USBもドライバを書いた人があったんだけど、高度で複雑だから、自分でシンプル
なのを書いて2.4に組み込んだらしいです。

全部、らしい、ですんません。

57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/05(木) 11:59

シンプルで堅牢、なおかつ実行効率もいいんなら、何も文句なしで
完璧、と思うんですが。

58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/05(木) 18:18

>>56
USBドライバについては
http://electricrain.com/lists/archive/linux-usb/1999/03/msg00125.html
ここからの一連のやりとりを見てみると面白いよ(^^;
内容は56さんの言う通りなんだけど，Linusが結構熱いんだわ
議論が収束しないまま，いつのまにか2.2.7にコード入ってるし(藁

http://linux.nikkeibp.co.jp/column/inflection/6/usb2.html

ここの冒頭でも少し触れてあるね

59 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/05(木) 20:48

KISSって"Keep It Simple, Stupid"の略で合ってますか？

60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/06(金) 01:00

>>(^^;
nani kore >?

61 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/06(金) 10:45

>>56
>カーネル屋が見るとうんざりするくらい使い古された構造になっているらしい。
何が古い構造なの？

62 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/06(金) 14:09

>>51
>ITRONぐらいだったら簡単に作れるだろ<<RTOS

俺は17歳の時につくったよ。
双方向リストが理解できれば誰でもつくれる。
個人作成のフリーITRONも結構あるしな。

63 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/06(金) 14:12

>>62
すごいね

64 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/06(金) 17:57

>>62
上におなじく。

えー、双方向リスト分かるくらいでOKなのー
難しく考えすぎているのかな。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)