クラスタリングだゴルァ

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/24(土) 23:42

最近すごく興味あるのよ。ってワケでみなさま書きませう。

http://www.top500.org/

2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/25(日) 18:11

FreeBSDの情報頂戴。

3 ：現役ＳＥ ：2001/03/25(日) 20:47

まぁとりあえず。
負荷分散型と高可用型の区別はしようぜ。

4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/25(日) 21:40

>>3
同意。クラスタってもRS/6000SPみたいなのもクラスタだし，
東芝のClusterPerfectやIBMのHACMPとかで組んだマシンもクラスタ，
WebでRequest Dispatchするシステム全体もクラスタ。

5 ：名無しさん ：2001/03/25(日) 21:50

高可用の話がしたい。
お薦め製品へのリンクをどんどん貼ってくれ。

6 ：名無しさん ：2001/03/25(日) 22:00

漏れは負荷分散がいい。

7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/25(日) 23:22

SG/MG

8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/25(日) 23:58

ＴｕｒｂｏＣｌｕｓｔｅｒさいこうです。すっごくつかいやすい

9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/26(月) 01:06

IBM HACMP
http://www.rs6000.ibm.com/software/Apps/hacmp.html

東芝 ClusterPerfect
http://www3.toshiba.co.jp/cn3/cluster/index_j.htm

Veritas ClusterServer
http://www.veritas.com/us/products/clusterserver/

どれも一長一短なんじゃない?

10 ：通り掛かり ：2001/03/26(月) 01:50

あのぉ
Vine使ってるのですがクラスターってできるの？
Turboだけ？

11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/26(月) 11:05

Veritas を出すのならば、
Sun Cluster
http://www.sun.co.jp/clusters/
もお忘れなく。

あと、Linux 系では
http://www.linuxvirtualserver.org/
ですな。Turbo Cluster はこれのパクりでしたっけ?

12 ：10 ：2001/03/26(月) 18:05

>>11
ありがとうございます！
ってその前によく考えると
「自宅にはマシンが１台しかない」
ああ、打つだし脳・・・・・・・・・・・・。
（会社でやるつもり）

13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/26(月) 18:11

あのぉ・・・
2とは別人ですが、*BSDでもクラスタってできますか？
商用UNIXとLinuxだけ？

14 ：11 ：2001/03/26(月) 19:14

>>13
並列計算 library を利用する負荷分散 cluster なら定番の
SCORE http://pdswww.rwcp.or.jp/
Beowulf http://www.beowulf.org/
PVM http://www.epm.ornl.gov/pvm/pvm_home.html

HA cluster なら
http://www.linux.nttcom.ne.jp/solution/product/understudy/body.html
が FreeBSD での動作を謳っています。

15 ：この本は読んだかい？ ：2001/03/26(月) 21:22

http://www.oreilly.co.jp/BOOK/linuxha/

16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/26(月) 22:13

>>13
FreeBSD を利用したクラスタリングシステムは Matrix で利用されているから安心して利用可。

17 ：>15 ：2001/03/26(月) 22:42

なぜかココ↓には載っとらんけど
http://www.san-to.co.jp/
こんな本も出てたよ。
なんにも知らない人が読むにはいいかも。

PCクラスタ構築法 - Linuxによるベオウルフ・システム
産業図書株式会社
ISBN4-7828-5150-2
￥4000

18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/27(火) 03:47

>>16
これですね?
http://www.jp.freebsd.org/www.FreeBSD.org/ja/news/press-rel-1.html

>>13
ここが参考になるかも。でも、研究用かな?
http://pucca.astron.s.u-tokyo.ac.jp/~nakasato/research/cluster.html

PCクラスタ構築の入門。
http://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/Beowulf-HOWTO.html
http://mikilab.doshisha.ac.jp/dia/smpp/cluster2000/index.html

並列処理関係のリンク集。
http://www.phys.aoyama.ac.jp/~aoyama+/links/links_Parallel.html

19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/27(火) 16:42

いいスレなのでage

20 ：不実な太陽 ：2001/03/28(水) 00:55

高可用型クラスターっていい思い出がありません。
仕様が要件からちょっとでも外れたらつらいことばかり増えますし。
皆さんはどうですか？思ったとおりに動いてます？？

21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/28(水) 06:12

>>20さん
LocalDirectorなんかの賢いLayer4 switchで済む部分は出来る
限りそうしたいですね。でも、DBMSを二重化しろ〜なんていう
注文には、Cluster serverを使わざるをえない…。

22 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/28(水) 06:44

>>21
やっぱレプリケーションじゃ遅くて駄目なの？

23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/28(水) 11:35

>>22
データの整合性はどう保持すんだ？

24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/28(水) 18:25

>>22
レプリケーションは単にデータの同期を取るだけなので、
共有ディスクをつかわなくて済むというだけの話では?
んで、当然共有ディスクに比べてはるかに遅い。

>>23
レプリケーションでデータの整合性は取れます。
トランザクションはレプリケーション先のcommitが完了するまでは
commitされないので。

25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/28(水) 23:08

高可用クラスタの共有ディスクってSunやHPのマシンだと
ツインテールSCSIしかないんですかね?
IBMマシンはとりあえずSSAで決まりという感じみたいですが。

26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/28(水) 23:30

導入実績のことを考えちゃうので、2本足SCSIになっちゃいますね。
SPARC+FibreChannelはやった事がありますが、そいつにHA Cluster
を組み合わせたことはまだないなぁ。

27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/28(水) 23:53

>>26
なるほど，ありがとうございます。
私はSSA以外共有ディスクで使ったことはないですね。
ツインテールSCSIはSCSI-IDのバッティングとか色々制約があるしなあ。
FiberChannelはやったことないです。

28 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/29(木) 01:24

>>24
>レプリケーションでデータの整合性は取れます。
>トランザクションはレプリケーション先のcommitが完了するまでは
>commitされないので。

それは、２フェーズコミットでは？
レプリケーションは、基本的にある時点のコピーでしかなかったと思うが。
例外として、更新時にマスタサイト、レプリカサイトへの更新を同時に行う
場合もあるでしょうけど。

29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/13(金) 09:34

age

30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/05/02(水) 23:33

あげてみる。

31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/05/03(木) 19:06

>>28
商用RDBMSによって、２フェーズコミットを元にしてるレプリケーションと
整合性確保せずコピーするレプリケーションがあると思われるがどうよ

32 ：28 ：2001/05/04(金) 01:39

レスが付いてた．．．なつかしい。

>>31
２フェーズコミットとレプリケーションとは、
根本的に別の機能だと思うのですが。

２フェーズコミットは、両者間の整合性は常に100%保証される仕組み。
これがメリットであり、かつデメリットでもあるわけです。
一方が死んでる時は、２フェーズコミットは成立しませんから
両者はお互いが生きてないと処理ができません。
言い方を変えると、お互いが依存しあってます。

一方、レプリケーションは、
レプリカサイトのある時点でのデータの整合性が保たれてれば
よいことを前提とする仕組みなので、
レプリカサイトが最新とは限らない代わりに、
一方が死んでても、片方は処理できるわけです。
お互いが独立してます。

もっとも私は、RDBMSはORACLEとSYBASEしか知らないので
私が不勉強なのかもしれませんが。

33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/05/04(金) 01:45

>>32
Infomix のレプリケーションはいわゆる2フェーズコミットの
ことらしい。

34 ：33 ：2001/05/04(金) 02:54

うが、Infomix じゃなくて Informix ね。

35 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/05/04(金) 23:56

３２の言う通り。
２台のＤＢで完全に同期取るのなら、レプリケ−ションの意味がない。
２フェーズコミット同様、更新先のＤＢが落ちていたら、ずーっと
待ち状態になってしまふ。
それがいやで非同期のレプリケ−ションが開発されたと思われ。

レプリケ−ションで冗長化を図るには、アプリも含んだ工夫が必要
なので、大抵の場合はホットスタンバイ型のクラスターを使うね。

36 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/05/04(金) 23:58

ちなみにＳｕｎＣｌｕｓｔｅｒ２．Ｘは、自動立ち上げが出来ない。
欠陥商品と思われ。
３．Ｘからは、カーネルに組み込まれたので、ようやく自動立ち上げ
が出来る。

37 ：名無しさん ：2001/05/06(日) 15:45

結局、人に金かけないとそれなりのものはできないよね？

38 ：名無しさん＠引く手あまた ：2001/05/06(日) 16:17

>>37
至言だ。クラスタリングと言うのは、設計、運用技術が重要だからな。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)