MacOS Xはどうよ？

305 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/10/17 23:34

> 以後muleは進化していないのは事実だろう。

ということは、エチオピア語サポートも、あるいは mule-4.1 で入った
utf-8/16 autodetection も、進化とは認めないと主張していると考えて
いいの？ その場合、どれくらいの大変更が入ったら進化と見なすのかな？
(内部 API 的には、emacs と統合された mule は mule-2.x とは別物で、
大変更が入っていると言ってもいいんだが。まあ、ユーザーとして使って
いる限りは、そうは見えないのかもしれん…)

そもそも現在 mule の開発が滞っているように見えるのは、leading
character 空間の限界が理由だろう。それを解決 (utf-2000?) するためのマ
ンパワーが不足している面があるのは確かかもしれないが、それがすなわち
「mule-2.3 が完成版」ということには直結しないんじゃないのかな？

商用ソフトウェアと違って、ソースの公開されたフリーソフトウェアに「完成」
なんてないだろう。不満を感じた人間がいつまでも改良を続けていくわけだか
ら。しかも mule の場合には、mule-4.1 や、pretest に入ってもう 10ヶ月に
なる mule-5.0 など、バージョン番号管理も継続しているわけだし。なんで
mule-2.3 が完成版で、今後未来永劫 mule としての進化はないと予言できる
のかが不思議だなあ。そんな予言は不可能な筈だが。

> 当時の開発者が以後も開発し続けているという話は聞かない。

半田さんは、今でも少なくともデバッグはしてるよ。本家 emacs の
ChangeLog 見るだけでウラはとれる筈だ。そのことを知らずに書いているの？
それとも、知っていた上で書いているの？
もし知っていた上で書いていたとしても、上述のように、半田さんがメジャー
な作業をやる暇がないことが「mule-2.3 が完成版」を意味するわけではない
と思うぞ。

> なんか、このスレだけこの板から浮いてます。

たーしかに。どう考えても、これは emacs 板モノ。

310 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/10/18 18:59

> 以前のバージョンの今後の課題として日本語縦書きやモンゴル語の
> サポートをうたっていた、こういうmule本来の進化は、開発が中断
> しているので期待できないということです。

それって、

> muleは現行バージョン2.3が一応完成とされ、新しいのは出ないらしい。

とは言っていることが全然違うでしょ。元々の開発者による開発が中断ぎみな
のは、まあ当たっている。でも、完全にストップしているわけでもない。

で、問題にしているのは、元々の文章にあった次のような間違いについて
なんだよ。

・mule は 2.3 が現行バージョンか？
→ 違います。既にもっと新しいバージョンが出てます。

・mule は 2.3 で完成か？
→ 違います。縦書きやモンゴル語サポートなどなど、課題は
一杯あります。

・mule は、2.3 より新しいバージョンは出ないか？
→ 違います。既にもっと新しいバージョンが出てます。

でしょ？ mule-2.3 と mule-4.1 を比べて、どちらが mule として便利かとい
うと、少なくとも日本語を扱う限りでは、mule-2.3 の頃に感じていた細かい
不具合が改善されていて、mule-4.1 の方がむしろ便利なわけだし。

また、今後 mule としての進化があり得ないかというと、そういうわけでもない。

> 統合された部分があちらで部分的に改良されるくらいでは

「あちら」ってどこ？
utf-2000 は、日本origin なプロジェクトだったりするんだが。
もしかして、もう日本側からの寄与がありえないと主張しているわけなの？
そんな筈ないでしょ。

> muleを専門に扱った書籍では、2.3で一応開発は終了していて、新しいバー
> ジョンは出る予定はないと明記されてますよ。

その書籍の書名と作者を教えてください。「独立したソフトウェアとしての
mule は 2.3 で終了であり、独立したソフトウェアとして新しいバージョンが
出ることはない」という記述なら、それは正しい。「mule の新しいバージョ
ンが出ることはない」というのなら、それは間違い。そもそも、2.3 より新し
いバージョンが既に出てるわけだし。とゆーか、ひょっとして、その書籍がデ
マの火元？

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)