MacOS Xはどうよ？

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/09(金) 17:45

中身BSD。買いますか？

2 ：名無しさん＠お腹いっぱい ：2001/03/09(金) 18:46

買う

3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/09(金) 19:20

ｲﾐﾅｰｲｼﾞｬｰﾝ

4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/09(金) 19:49

ダーウィンに触りたいけどなぁ。
MacOS Xが動くマシンが無いから。
新しくMac買う労力（財力か）考えたら、そこまでして欲しいものでもないな。

5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/09(金) 19:55

高い

6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/09(金) 20:12

点ってなんぼするねん。
あいまっくでもええんかい？

7 ：今だから告白するが ：2001/03/09(金) 21:33

まっくおーえすえっくすって読んでました。

8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/09(金) 21:45

インテル版だしてくれたらなあ

9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/10(土) 00:37

>>6
Mac使ってる奴に聞いたら
「G4買いなよ」
だそうだ。
カーネルがBSDなのに、そんなにマシンパワー食うんかな?
そもそもMacOSってウィンドウシステム切り離せるん?
コンソールでもいいんだけど...

誰かMacな人居ないかな?

10 ：MacでUNIXでちょっとだけWin ：2001/03/10(土) 01:43

Mac OS XはDarwinというオープンソースのOSがあって、
コンソールだけでも動くし、Xも動きます。
OS X独自機能のAqua, Quartz, Cocoa, Carbonなどは動きません。
http://www.opensource.apple.com
一応Intelで動かした人はいますが、ドライバなどがないので
つらいですね。
Mac OS Xをコンソールで起動する方法もあります。

11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/10(土) 02:23

iMacでもそれなりに動くけどGUIは重い。
我慢出来ないほどではないと思う。

>>5
何と比べて高いといってるのかわからないけど、
OS9.1付きで1,5000円だから全然安いと思うが？

12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/10(土) 02:48

ハードウェアが高いって意味じゃない？

13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/10(土) 03:46

Power Book G4+OS Xが欲しい。

14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/10(土) 10:42

Darwinってすぐ落ちるんだってな。

ゆめゆめLinuxと完成度が同レベルだなんて思いこみをしないことだ。

15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/10(土) 12:23

MacOS XのOSとしての中枢部はDarwinそのものでしょ?
DarwinがそんなぼろぼろならMacOS Xもぼろぼろじゃないの?

16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/10(土) 12:24

使っている人は>>14へのレスをお願いします

17 ：＞14 ：2001/03/10(土) 13:13

MacOSXServerはとりあえずそんな不安定には見えないけど

18 ：たまなし ：2001/03/10(土) 13:14

PublicBetaを使ってるけど、
落ちたことはまだ無いな。

Darwinは知らない。

19 ：MacでUNIXでちょっとだけWin ：2001/03/10(土) 19:06

>>18 と同じです。IEはたまに落ちますが、OSが落ちた
ことはありません。

20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/10(土) 19:41

>>14
つーか、落ちるのがイヤならLinuxなんかつかわねーだろ（極論だね我ながら
Linuxより落ちるOSなんてWin2Kぐらいのもん。
(もちWin98系とかMacOS9とかは除外)
これだから赤帽廚房は・・（藁

21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/10(土) 19:57

>>19,18同意
PublicBeta一度も落ちてない。（IE酷すぎ）
前身のMacOSXサーバ、運用以来落ちてないです。
で、さらに前身のOpenstep(大学の)院生時代2年以上落ちてなかった
（それ以降は知りません）。
>>14
もちろん今回かなり新しく書き換えてるから、
（例えばMachが3になったり．．）
ベータではバグがあったのかもしれんが、
潜在的には極めて安定したOSだと言えるんじゃ？

22 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/10(土) 23:22

>>14
linux落ちたことないんだけど
どういうときに落ちるの？
マジレス希望

23 ：22 ：2001/03/10(土) 23:23

間違えた
>>20
でした

24 ：名無しさん ：2001/03/11(日) 00:29

>>22
高負荷かけてみろよ。

25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/11(日) 00:29

>>22
おそらく>>20はXFree86のことを言ってるんだと思うぞ。
XFree86の入ってないディストリビューションなんてないからな。

26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/11(日) 05:07

いつだかの BSD magazine で yahoo で使われている FreeBSD が
紹介されていて、その中で yahoo の人が linux も FreeBSD も
高負荷をかけると結局ダメだとかいっていたな。

27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/11(日) 05:22

商用 OS を範疇に入れると、高負荷に耐えれる OS は
出て来るのかな？

28 ：hoge ：2001/03/11(日) 05:29

>>26
FreeBSDPressの2号ですね。

29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/11(日) 05:39

> 26
DoSAttackをまともに食らって落ちないOSが存在するのですか?

30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/11(日) 05:41

>>27
高負荷耐久レースとかやってほしいね
さて真っ先に落ちるのはどこの会社のOSだろう?
わくわく

なんてな

31 ：名無しさん ：2001/03/11(日) 05:48

>>29
嵐が去ったら復旧するのか、誤動作しまくりか、リブートかかるかの
差が出るんじゃないのかな

32 ：なまえをいれてください ：2001/03/12(月) 19:38

10万以下で買えるiMacで快適にOSX使えるってさ
ただ、メモリ増設しないとダメらしい

33 ：名無しさん＠お腹いっぱい ：2001/03/12(月) 19:59

そういえば ここはOS Xのスレだった

34 ：まっこすてん ：2001/03/13(火) 01:43

おれは買うぜっ！PBG4

35 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/13(火) 02:07

すいません、「高負荷」というのはどういう状態のことなんですか？
CPUに負荷がかかってる状態？

36 ：名無しさん＠お腹いっぱい ：2001/03/13(火) 10:41

CPU,Memory,HDD,NetWorkなどのりソースを限界まで（もしくは超えるまで）
使い切った状態でないの？

37 ：名称未設定 ：2001/03/14(水) 12:46

マク板にマクデベロッパーのインストールレポート載ってるぜ。
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mac&key=984359004

38 ：七資産 ：2001/03/14(水) 23:25

Public Betaにはsshがついてきたが、Golden Masterには
入ってねえでやんの。もっともそんなことは向こうの板では
話題にすらならんだろうがな。

sshの名称がらみで逃げたかな？

39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/15(木) 14:14

へー、ないんだ？　ライセンスの問題じゃないの。

Publicβは商業利用じゃなかったのかといえば、限り無く黒に近い
グレーだったと思われ

40 ：七資産 ：2001/03/15(木) 21:13

たぶんOpenSSHのライセンス的には問題ないはずですよねぇ？
BSDライセンスだから、商利用してもO.Kのはず。

すると、この時期問題になりそうなのは、本家SSHが
名前変えろってOpenSSH側に迫っていることだね。
＃とばっちりを受けないように止めたか？

41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/15(木) 21:48

別人が横取っていた www.openssh.org ドメインもいつのまにか本物の openssh ページに
なってる。みんな openssh の名前は手放し始めたんかもね。

42 ：>七資産 ：2001/03/16(金) 02:15

sshはMacOSXサーバに付くみたいだな。

43 ：つるっ ：2001/03/17(土) 23:52

page

44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/18(日) 02:03

無知でごめんなさい。sshってクライアント側が安全にログインする
ためのものでしょ？　クライアントの側についてなくていいの？
単にサーバ側が用意すればいいものなの？　多分そうなんだよね。

45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/18(日) 02:09

>>44
そうか、Serverでhttpd上がってりゃブラウザ無くてもHPみれるんだな。
それは知らんかったわ、無知でｽﾏｿ

BSDマガジンのDarwin記事萌え。

46 ：44 ：2001/03/18(日) 03:10

ホントに知らないんだって。いぢめないでやってよ。
まったくUNIX板の人々はお茶目だね。

つまり ssh使いたかったら自分で makeしろってことなのね？
あるいはサーバ版を手に入れるか。

BSDマガジンの Darwin記事ってそんなに面白いの？
前見た時、Objective-C関連の記事の時はイマイチだったな。

47 ：名無しさん ：2001/03/18(日) 12:16

>>44
ssh はサーバーとクライアントの間に暗号化された通信路を設定する
機能なので、両端で対応が必要。FireWall があれば通して貰う設定
も必要。流れるデータがすべて暗号化されるから色々なものが守れる。
あとは FAQ でも。
ttp://www.vacia.is.tohoku.ac.jp/%7Es-yamane/FAQ/ssh/ssh-faq.html

48 ：名無しさん ：2001/03/18(日) 12:58

UNIX使いの皆さんにとってOSXは魅力的なの？

49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/18(日) 16:37

>>38
ssh もsshdも普通にはいっとるよ＞直前版

50 ：49 ：2001/03/18(日) 16:45

すまん。はいってなかった。別マシンにログインしとった...

51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/18(日) 20:13

Tcl/Tkとかで組んだアプリをAQUA上で動かせんの？

52 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/18(日) 21:33

XF86 for Darwin だれか使ったひといる?

53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/18(日) 23:52

>>52
使ったけど、当方Macユーザで他のUNIX環境を使ったことないので
コメントできません。
正式リリース版が届いたらXとAQUAを同時に使えるやつを試してみ
る。
>>51
AQUAにTkはまだなかったと思う。Tclはあるっぽい。

54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/21(水) 12:08

>>52
PM8500 + G3/300なmacに入れたけどチョー遅いある。
Darwinは古いMacでも動くから幸せかなとオモタけど
ダメある。体感速度はDX4 66MHzってかんじある。
NetBSDにするのが幸せの道ネ。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)