■掲示板に戻る■ 全部 1- 101- 201- 301- 最新50MacOS Xはどうよ?
- 1 :名無しさん@お腹いっぱい。 :2001/03/09(金) 17:45
- 中身BSD。買いますか?
- 2 :名無しさん@お腹いっぱい :2001/03/09(金) 18:46
- 買う
- 3 :名無しさん@お腹いっぱい。 :2001/03/09(金) 19:20
- イミナーイジャーン
- 4 :名無しさん@お腹いっぱい。 :2001/03/09(金) 19:49
- ダーウィンに触りたいけどなぁ。
MacOS Xが動くマシンが無いから。
新しくMac買う労力(財力か)考えたら、そこまでして欲しいものでもないな。
- 5 :名無しさん@お腹いっぱい。 :2001/03/09(金) 19:55
- 高い
- 6 :名無しさん@お腹いっぱい。 :2001/03/09(金) 20:12
- 点ってなんぼするねん。
あいまっくでもええんかい?
- 7 :今だから告白するが :2001/03/09(金) 21:33
- まっくおーえすえっくすって読んでました。
- 8 :名無しさん@お腹いっぱい。 :2001/03/09(金) 21:45
- インテル版だしてくれたらなあ
- 9 :名無しさん@お腹いっぱい。 :2001/03/10(土) 00:37
- >>6
Mac使ってる奴に聞いたら
「G4買いなよ」
だそうだ。
カーネルがBSDなのに、そんなにマシンパワー食うんかな?
そもそもMacOSってウィンドウシステム切り離せるん?
コンソールでもいいんだけど...
誰かMacな人居ないかな?
- 10 :MacでUNIXでちょっとだけWin :2001/03/10(土) 01:43
- Mac OS XはDarwinというオープンソースのOSがあって、
コンソールだけでも動くし、Xも動きます。
OS X独自機能のAqua, Quartz, Cocoa, Carbonなどは動きません。
http://www.opensource.apple.com
一応Intelで動かした人はいますが、ドライバなどがないので
つらいですね。
Mac OS Xをコンソールで起動する方法もあります。
- 11 :名無しさん@お腹いっぱい。 :2001/03/10(土) 02:23
- iMacでもそれなりに動くけどGUIは重い。
我慢出来ないほどではないと思う。
>>5
何と比べて高いといってるのかわからないけど、
OS9.1付きで1,5000円だから全然安いと思うが?
- 12 :名無しさん@お腹いっぱい。 :2001/03/10(土) 02:48
- ハードウェアが高いって意味じゃない?
- 13 :名無しさん@お腹いっぱい。 :2001/03/10(土) 03:46
- Power Book G4+OS Xが欲しい。
- 14 :名無しさん@お腹いっぱい。 :2001/03/10(土) 10:42
- Darwinってすぐ落ちるんだってな。
ゆめゆめLinuxと完成度が同レベルだなんて思いこみをしないことだ。
- 15 :名無しさん@お腹いっぱい。 :2001/03/10(土) 12:23
- MacOS XのOSとしての中枢部はDarwinそのものでしょ?
DarwinがそんなぼろぼろならMacOS Xもぼろぼろじゃないの?
- 16 :名無しさん@お腹いっぱい。 :2001/03/10(土) 12:24
- 使っている人は>>14へのレスをお願いします
- 17 :>14 :2001/03/10(土) 13:13
- MacOSXServerはとりあえずそんな不安定には見えないけど
- 18 :たまなし :2001/03/10(土) 13:14
- PublicBetaを使ってるけど、
落ちたことはまだ無いな。
Darwinは知らない。
- 19 :MacでUNIXでちょっとだけWin :2001/03/10(土) 19:06
- >>18 と同じです。IEはたまに落ちますが、OSが落ちた
ことはありません。
- 20 :名無しさん@お腹いっぱい。 :2001/03/10(土) 19:41
- >>14
つーか、落ちるのがイヤならLinuxなんかつかわねーだろ(極論だね我ながら
Linuxより落ちるOSなんてWin2Kぐらいのもん。
(もちWin98系とかMacOS9とかは除外)
これだから赤帽廚房は・・(藁
- 21 :名無しさん@お腹いっぱい。 :2001/03/10(土) 19:57
- >>19,18同意
PublicBeta一度も落ちてない。(IE酷すぎ)
前身のMacOSXサーバ、運用以来落ちてないです。
で、さらに前身のOpenstep(大学の)院生時代2年以上落ちてなかった
(それ以降は知りません)。
>>14
もちろん今回かなり新しく書き換えてるから、
(例えばMachが3になったり..)
ベータではバグがあったのかもしれんが、
潜在的には極めて安定したOSだと言えるんじゃ?
- 22 :名無しさん@お腹いっぱい。 :2001/03/10(土) 23:22
- >>14
linux落ちたことないんだけど
どういうときに落ちるの?
マジレス希望
- 23 :22 :2001/03/10(土) 23:23
- 間違えた
>>20
でした
- 24 :名無しさん :2001/03/11(日) 00:29
- >>22
高負荷かけてみろよ。
- 25 :名無しさん@お腹いっぱい。 :2001/03/11(日) 00:29
- >>22
おそらく>>20はXFree86のことを言ってるんだと思うぞ。
XFree86の入ってないディストリビューションなんてないからな。
- 26 :名無しさん@お腹いっぱい。 :2001/03/11(日) 05:07
- いつだかの BSD magazine で yahoo で使われている FreeBSD が
紹介されていて、その中で yahoo の人が linux も FreeBSD も
高負荷をかけると結局ダメだとかいっていたな。
- 27 :名無しさん@お腹いっぱい。 :2001/03/11(日) 05:22
- 商用 OS を範疇に入れると、高負荷に耐えれる OS は
出て来るのかな?
- 28 :hoge :2001/03/11(日) 05:29
- >>26
FreeBSDPressの2号ですね。
続きを読む
掲示板に戻る 全部 次100 最新50read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)