UN*X系OSについてアンケートをしています。

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/08(木) 21:02

あなたが選んだUN*X系OSの理由を添えて教えてください。

2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/08(木) 21:04

ほほほえげほげごえほげおげ (以下略

3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/08(木) 21:08

GNU Hurd。

オタクな香りが漂ってきたから。

4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/08(木) 21:12

UNIXなら何でもいいので選びません

5 ：名無なさん ：2001/02/08(木) 23:58

＞UN*X
＊には何が入るのだろうか･･･？
あ！もしかしてメタ文字？
だったら UX、UNX、UNNX、UNNNX、・・・
うーむ、こんな名前のOS、知らんな･･･。
よって、何も使ってません。

＃正規表現勉強中でちょっと使ってみたかったのだ
＃すまそ

6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/09(金) 00:03

>>1
で、アンケートでフリーウェア作者が金欠に見えるように
しむけて、
最後の質問に
３０．ストールマンが寄付を求めています。1口1000円ですが
　いくら寄付しますか？
て書いてあるんでしょ。

7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/10(土) 15:31

Solaris8。会社でおっことしてきた。

ちょっとした調べモノするときに便利←あくまでも仕事上の話ね

8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/10(土) 15:40

>>3
GNU HurdはUnixではないだろう。Unix‘系’に入れていいのかどうかは
微妙なところ。

9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 10:06

FreeBSD
3年ほど前にインターネット環境を導入する際にこれでいった。
SUNで組むほど予算が取れなかったと言う背景もあった。
24時間ノンストップサーバーとして、当時はこれで良いと思ったが、
今ならLINUXを選ぶ。

10 ：hoge ：2001/02/11(日) 12:01

>>9
FreeBSDとLinuxのいずれかを選ぶ明確な理由があるひとには、
わけをききたかったりして。
自分にはないので。

11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 12:39

>>10
今ならLINUXを選ぶという理由はサーバーをクラスタリング構成で運用する
ことがFreeBSDでできるかどうかがはっきりとわからないから。
LINUXなら商用でクラスタについてカバーできるし、実際、ベンダーも
受注してくれた。
管理をベンダに丸投げするとしたら、今ならLINUXなら受注するけど、
FreeBSDなら受注しないという例も多いと思うし。
基本的にはどちらでも良いと思うし、サーバーの管理が本来業務でない
と言う私にとっては、ベンダーが引き受けてくれるLinuxを選ぶ。
それとハードウェアまで含めたノンストップサーバーを基幹に置く場合も
現段階ではLinuxの方が手っ取り早いと思う。
知らない私に教えてください。
FreeBSDは、Turboクラスタのようなクラスタでなく、電子計算機で言う
ところのクラスタ構成を取りうるのでしょうか？

12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 13:39

LINUXのクラスタ使い物になるのかなあ？

13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 14:53

>>13
Linuxのクラスタが使いものにならないという可能性も十分にありえます。
私らは、東芝の統合クラスタソフトウェアDNCWARE ClusterPerfectを使っての
Linuxクラスタシステムソリューションを採用したのですが、どうなるのかは
これからです。
ただ、LINUXが今後サーバーOSとして一定のシェアを取りうるためにはそういう
商用のものも含めた上で揃わないと駄目でしょ？
FreeBSDではサポートしてくれないので、BSD OSのサーバーも使ったこともあります。
BSDもそういう意味では商用も伸びる可能性もあるわけですから、どっちでも
いいというスタンスがやっぱり一番良いのかなぁ。

14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 15:16

たとえば2ch鯖がクラスタなばやいでも、
連続高負荷に耐えられなければ全部落ちると思う。
やっぱクラスタは邪道。

15 ：9=11=13 ：2001/02/11(日) 15:42

>>14
単純なモデリングとして。
システム全体として提供するサービスをサーバーAとBに分けて、2台で運転。
Aが落ちた場合に、Bが自動的にAが行っていたサービスの提供を開始すると
いうのが単純なクラスタモデル。
そのためには、サーバーは単体でAとBの両方サービスしてもやっていけるだけのもの
を用意する。
サーバー同士はお互いのハートビートを常に確認しあうことで生きている・
死んでいるの判断をする。
これはUnixに限らず止まらない計算機システムをクラスタとして構成する
って普通だと思うけどなぁ、違うのかなぁ。
比較的コスト・ローのコンピュータを数台集めて、大規模計算機並の計算力
をお安く出すためのクラスタリングとはちょっと意味が違うのですが。
元々が単体でも耐えられるだけのサーバーを入れるから、良いと思うのだけれどなぁ。
問題はコストでしょうけど、止まったときの流失コストとのトレードオフに
なるかと思います。
クラスタが邪道だとすると、正道はどの様に組めばよろしいのでしょうか？

16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 15:59

王道は RS/6000＋AIX＋Apache です。
落ちまくる鯖を多数並列して保守に追われるより、
過酷な条件に耐えられるシステムに集中したほうが結局安い。
あ、2chは鯖メンテにボランティア使えるからいいのか。

17 ：9=11=13=15 ：2001/02/11(日) 16:13

多数並列ではなくて、基本的には2台でのロードシェアリングです。

ちなみに、私のところのシステムの提案及び受注先は、日本IBMでした。
Netfinity 6000R、Fast 500ファイバーチャネル共有ディスク、
DNCWARE ClusterPerfect、Linuxという組み合わせです。

18 ：16 ：2001/02/11(日) 16:25

すいません間違えました。
クラスタするにしても、片方が死ぬ頻度が問題。
毎晩落ちてたらどうしようもない。

19 ：9=11=13=15=17 ：2001/02/11(日) 16:51

>>18
正確にはこういう場合はフェイルオーバー機能って言うのだろうね？
片方が死ぬ頻度が多ければ、それは両方死ぬという可能性が発生すると言うこと
だから、システムの見直しが必要でしょう。

RS/6000＋AIX というソリューションが採用できるところであれば、それに
越したことはないと個人的には思います。
ただ、限られた予算で効果の最大化を目指すとなると、その選択肢は取り得なかった
のでした。
ベンダー間の競争によるコストの低減化とLinuxが昇り調子であるところを
採用することで、ベンダーも宣伝効果もあると踏めば、またまたお安くなるでしょ？

20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 17:57

>>19
そのソリューションWWW限定ですよね？

21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 18:22

>>20
ディスクをRAID構成でファイバーチャネルの外出ししてますから、メール、
ファイル、データベース、基本的なサーバーとしてのサービスまでは
対応してます、たぶん。

22 ：ポアの集い ：2001/02/12(月) 01:36

http://cocoa.2ch.net/test/read.cgi?bbs=unix&key=978732534&ls=50

23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/12(月) 07:04

SCOとか使っている人、いますか？

24 ：世界名無しさん ：2001/02/12(月) 11:38

ハートビートを確認するっていう仕組上、
いまの状態がいいか悪いかの判断ができないブラインドタイムがあるため、
不完全性を含んでいる。
ソフトに意識させないクラスタリングは知る限りではまだなく、
しかも増やせば増やすほどスケーラビリティーは確実に落ち、
かつ管理と健全性確認が難しくなる。

実際にクラスタ上でどんな程度の業務を提供するかによってその是非は変わってきますよ。
Webサーバだったら今Linux上で手にできる程度のクラスタでいいと思います。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)