UN*X系OSについてアンケートをしています。

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/08(木) 21:02

あなたが選んだUN*X系OSの理由を添えて教えてください。

2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/08(木) 21:04

ほほほえげほげごえほげおげ (以下略

3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/08(木) 21:08

GNU Hurd。

オタクな香りが漂ってきたから。

4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/08(木) 21:12

UNIXなら何でもいいので選びません

5 ：名無なさん ：2001/02/08(木) 23:58

＞UN*X
＊には何が入るのだろうか･･･？
あ！もしかしてメタ文字？
だったら UX、UNX、UNNX、UNNNX、・・・
うーむ、こんな名前のOS、知らんな･･･。
よって、何も使ってません。

＃正規表現勉強中でちょっと使ってみたかったのだ
＃すまそ

6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/09(金) 00:03

>>1
で、アンケートでフリーウェア作者が金欠に見えるように
しむけて、
最後の質問に
３０．ストールマンが寄付を求めています。1口1000円ですが
　いくら寄付しますか？
て書いてあるんでしょ。

7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/10(土) 15:31

Solaris8。会社でおっことしてきた。

ちょっとした調べモノするときに便利←あくまでも仕事上の話ね

8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/10(土) 15:40

>>3
GNU HurdはUnixではないだろう。Unix‘系’に入れていいのかどうかは
微妙なところ。

9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 10:06

FreeBSD
3年ほど前にインターネット環境を導入する際にこれでいった。
SUNで組むほど予算が取れなかったと言う背景もあった。
24時間ノンストップサーバーとして、当時はこれで良いと思ったが、
今ならLINUXを選ぶ。

10 ：hoge ：2001/02/11(日) 12:01

>>9
FreeBSDとLinuxのいずれかを選ぶ明確な理由があるひとには、
わけをききたかったりして。
自分にはないので。

11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 12:39

>>10
今ならLINUXを選ぶという理由はサーバーをクラスタリング構成で運用する
ことがFreeBSDでできるかどうかがはっきりとわからないから。
LINUXなら商用でクラスタについてカバーできるし、実際、ベンダーも
受注してくれた。
管理をベンダに丸投げするとしたら、今ならLINUXなら受注するけど、
FreeBSDなら受注しないという例も多いと思うし。
基本的にはどちらでも良いと思うし、サーバーの管理が本来業務でない
と言う私にとっては、ベンダーが引き受けてくれるLinuxを選ぶ。
それとハードウェアまで含めたノンストップサーバーを基幹に置く場合も
現段階ではLinuxの方が手っ取り早いと思う。
知らない私に教えてください。
FreeBSDは、Turboクラスタのようなクラスタでなく、電子計算機で言う
ところのクラスタ構成を取りうるのでしょうか？

12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 13:39

LINUXのクラスタ使い物になるのかなあ？

13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 14:53

>>13
Linuxのクラスタが使いものにならないという可能性も十分にありえます。
私らは、東芝の統合クラスタソフトウェアDNCWARE ClusterPerfectを使っての
Linuxクラスタシステムソリューションを採用したのですが、どうなるのかは
これからです。
ただ、LINUXが今後サーバーOSとして一定のシェアを取りうるためにはそういう
商用のものも含めた上で揃わないと駄目でしょ？
FreeBSDではサポートしてくれないので、BSD OSのサーバーも使ったこともあります。
BSDもそういう意味では商用も伸びる可能性もあるわけですから、どっちでも
いいというスタンスがやっぱり一番良いのかなぁ。

14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 15:16

たとえば2ch鯖がクラスタなばやいでも、
連続高負荷に耐えられなければ全部落ちると思う。
やっぱクラスタは邪道。

15 ：9=11=13 ：2001/02/11(日) 15:42

>>14
単純なモデリングとして。
システム全体として提供するサービスをサーバーAとBに分けて、2台で運転。
Aが落ちた場合に、Bが自動的にAが行っていたサービスの提供を開始すると
いうのが単純なクラスタモデル。
そのためには、サーバーは単体でAとBの両方サービスしてもやっていけるだけのもの
を用意する。
サーバー同士はお互いのハートビートを常に確認しあうことで生きている・
死んでいるの判断をする。
これはUnixに限らず止まらない計算機システムをクラスタとして構成する
って普通だと思うけどなぁ、違うのかなぁ。
比較的コスト・ローのコンピュータを数台集めて、大規模計算機並の計算力
をお安く出すためのクラスタリングとはちょっと意味が違うのですが。
元々が単体でも耐えられるだけのサーバーを入れるから、良いと思うのだけれどなぁ。
問題はコストでしょうけど、止まったときの流失コストとのトレードオフに
なるかと思います。
クラスタが邪道だとすると、正道はどの様に組めばよろしいのでしょうか？

16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 15:59

王道は RS/6000＋AIX＋Apache です。
落ちまくる鯖を多数並列して保守に追われるより、
過酷な条件に耐えられるシステムに集中したほうが結局安い。
あ、2chは鯖メンテにボランティア使えるからいいのか。

17 ：9=11=13=15 ：2001/02/11(日) 16:13

多数並列ではなくて、基本的には2台でのロードシェアリングです。

ちなみに、私のところのシステムの提案及び受注先は、日本IBMでした。
Netfinity 6000R、Fast 500ファイバーチャネル共有ディスク、
DNCWARE ClusterPerfect、Linuxという組み合わせです。

18 ：16 ：2001/02/11(日) 16:25

すいません間違えました。
クラスタするにしても、片方が死ぬ頻度が問題。
毎晩落ちてたらどうしようもない。

19 ：9=11=13=15=17 ：2001/02/11(日) 16:51

>>18
正確にはこういう場合はフェイルオーバー機能って言うのだろうね？
片方が死ぬ頻度が多ければ、それは両方死ぬという可能性が発生すると言うこと
だから、システムの見直しが必要でしょう。

RS/6000＋AIX というソリューションが採用できるところであれば、それに
越したことはないと個人的には思います。
ただ、限られた予算で効果の最大化を目指すとなると、その選択肢は取り得なかった
のでした。
ベンダー間の競争によるコストの低減化とLinuxが昇り調子であるところを
採用することで、ベンダーも宣伝効果もあると踏めば、またまたお安くなるでしょ？

20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 17:57

>>19
そのソリューションWWW限定ですよね？

21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 18:22

>>20
ディスクをRAID構成でファイバーチャネルの外出ししてますから、メール、
ファイル、データベース、基本的なサーバーとしてのサービスまでは
対応してます、たぶん。

22 ：ポアの集い ：2001/02/12(月) 01:36

http://cocoa.2ch.net/test/read.cgi?bbs=unix&key=978732534&ls=50

23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/12(月) 07:04

SCOとか使っている人、いますか？

24 ：世界名無しさん ：2001/02/12(月) 11:38

ハートビートを確認するっていう仕組上、
いまの状態がいいか悪いかの判断ができないブラインドタイムがあるため、
不完全性を含んでいる。
ソフトに意識させないクラスタリングは知る限りではまだなく、
しかも増やせば増やすほどスケーラビリティーは確実に落ち、
かつ管理と健全性確認が難しくなる。

実際にクラスタ上でどんな程度の業務を提供するかによってその是非は変わってきますよ。
Webサーバだったら今Linux上で手にできる程度のクラスタでいいと思います。

25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/12(月) 13:48

>>24
ですよね。
コストと維持管理に必要な手間を天秤にかけるとどうしても
自分から薦んでLinuxクラスタにするのは気が引けるなあ。

26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/12(月) 14:10

>>23
うち使ってますよ。
Firewallで。

というかCyberGuardにしたらOSがSCOだったというだけだけど。

27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/12(月) 14:26

>>24-25
基本的な考え方はノンストップシステム。
そういう場合は1台だとそのマシン自体が死んだらアウトだから最低2台。
ただし、マシン自体が増えるということは部品点数が増えることで、故障の
頻度を上げることにつながるので、最高で2台。
管理コストを下げるには集中化と分散化のバランスの見極めだろうけど、
うちは集中化の方にウエイトを置きました。
データベースと言っても、シビアなオンラインシステムでも無いので、
この程度で良いかなぁと言うことで決めました。
あとは受注ベンダーさんにソース読んで頑張ってもらうことで合意済みのはず。
と言ってもどこまで実現できるかは不明。

28 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/12(月) 22:54

家でsparc使っている人はいますか？

29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/13(火) 23:12

Classicなら使ってます。

30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/14(水) 22:05

>>29
そこで使っているOSは？

31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/15(木) 05:01

>>28
さっき会社から、固定資産台帳からはずれた ss20 貰ってきた（藁
今入ってるのは は Solaris2.6 だけど、自前の Free Solaris 7
に入れ替える予定

32 ：世界名無しさん ：2001/02/15(木) 15:07

>>27
2重化で一番大事なのは品定めとテストとリカバリー方法（ないしは保守手順）の策定。
テストは綿密に行う方がいいですよ〜

33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/17(土) 11:00

>>32
ありがとうございます。
元々、テスト、リカバリーに関する意識が薄いということが自分の欠点だとは
わかっているのだけれど、肝心なときにそういう性質を忘れてしまいます。

34 ：31 ：2001/02/18(日) 03:32

Solaris7入れて動いてる。
騒音が結構うるさいのに気付いた。

35 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/18(日) 05:41

36 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/18(日) 14:38

>>34
サーバーとして動かしているのでしょうか？

37 ：34 ：2001/02/18(日) 23:01

>>36
その積もりですが、外界には繋がってないのね。
セキュリティ的なあ〜んなことやこ〜んなことで弄ぼうかと妄想中
検証用人柱サーバーかな...

38 ：29 ：2001/02/18(日) 23:50

うちのClassicは現状ではSolaris7
9GBのHDDを内蔵させてsambaでファイルサーバとしてます
こんど、8mmテープドライブをつなげてメイン機であるところの
w2kマシンのバックアップでも取ってみようかと....

39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/24(土) 20:35

>>38
うちというのは、自分の家ってことでしょうか？

40 ：29,38 ：2001/02/25(日) 02:19

>>39
そです。
ADSL引いたら他のこともさせる予定....

41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/25(日) 08:07

>>40
話題からそれちゃうのですが、ADSLは固定のグローバルIPはもらえるのでしょうか？

42 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/05(月) 22:48

>>41
やはりwakwakでしょうかね？

43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/17(土) 23:24

NetBSDを個人ユースで使っている人はいますか？

44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/17(土) 23:29

NetBSDを法人ユースで使っている人はいますか？

45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/18(日) 00:13

NetBSDを愛人ユースで使っている人はいますか？

46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/18(日) 02:29

NetBSDを廃人ユースで使っている人はいますか？

47 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/18(日) 04:09

俺の友達が､ハッカーには持ってこいのOSだとほざいてたぞ。

48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/18(日) 10:19

>>47
今売っているSDなんかでも持ち上げているけど、いまいちわからないよなぁ。
悪くはないとは思うけど、やはり個人が興味あるからといって使うぐらいだと
思うのだけれど。

49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/18(日) 15:15

>>48
NetBSD, FreeBSDよか全然いいと思うよ。
高負荷下の連続運用は試してないけど、union FSなんか
もまともに動くので virtual server hosting
には最適かも。<<つうか、高負荷でダメだったらアレだね(^^;
つぅか、いつになったらunion FS on FreeBSDはまともになるの?
man unionfsして ﾜﾗﾀ よ。

50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/18(日) 15:22

portsの豊富さでFreeBSD。

51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/18(日) 15:43

>>49
日本語ドキュメントなんかの整備はどうなの？

52 ：49 ：2001/03/18(日) 18:25

>>50
でもFreeBSDの ports, Packagesって、早々とサポート打ち切るでしょ。
もう3.5xでは南無ーだしさ。
それに、FreeBSDだと、/usr/local/以下にインストールされちゃって
こまる。/usr/local/以下は自分でmakeしたものだけにしたいでしょ、やっぱし。
あと、portsは依存関係の解決がめちゃくちゃだから、色々入れていて
pkg_infoすると同じアプリのバージョン違いがいっぱい入っていて
愕然としたり。
あと、FreeBSD 4.xの -STABLE 、-STABLEブランチの癖に新しい機能
が追加されてたりして、全然 -STABLEになってない。そういうのは 5-CURRENT
でやって欲しい。

>>51
そーいうの、FreeBSDと比較しないでください(^^;
つーか、FreeBSDの日本語ドキュメントの充実、すごすぎ。

53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/18(日) 18:42

打ち切りは何もports/packagesだけじゃないでしょ。
security勧告も「3.x用のfixが無くても出す」になってるし、OSとしての
3.xはもう終わってしまってる。

今回のBSD magazineの焼き肉にも書いてあったが、開発者が増えて開発スピード
が上がってるのでその分切り捨ても早くなってしまってるね。
# 開発する方からすれば、3ブランチもメンテするのは嫌だし

-STABLEが-STABLEでなくなっているというのはまぁその通り。
ただこれも3.x位からその兆候はあったけど。
重要なMFCはともかく、「便利になるから」とかいう理由でMFCするのは
勘弁して欲しいね。

54 ：52 ：2001/03/18(日) 19:09

>>53
まぁ、@FreeBSD.ORG な人から見れば3.xは「おわったOS」
なのはわかるけどさぁ、サーバ管理してる人間からみると
3.xって「現役バリバリ」つぅか、とっても安心して使えるOS
なんだよ。ムチャクチャ安定してるし。

2.2.8 -> 3.xにサーバ移行するんだって苦労したんだし
あんまりと言えばあんまりな短期間で3.x切り捨てられたら
たまったもんじゃない。こんなことが続くと、サーバ-OSとしては
使えないよね。

デスクトップとしては、 RedHat Linuxみたくお気楽なLinux
ディストリビューションにはかなわんし。


ports,packagesは、キライだから自分じゃ使わないから
かんけーないっちゃかんけーないけど、とにかく依存の処理を
ちゃんとしてねってのは繰り返しとく。

とにかく、いちFreeBSDユーザとしてはFreeBSDの進む方向が
いまひとつわからないっつーか。

そうそう、NetBSDが好きなりゆーに、「えびさんサイコー」って
のがあるのは、ないしょだ。

55 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/18(日) 19:22

>>54
FreeBSD 3.x-RELEASE は１年半くらいの寿命だったしね。

漏れはitojunさんが積極的にかかわっているからNetBSDかな。

56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/18(日) 19:34

>>54
未だ2.2.8を使ってます。
移行するの面倒だし、FWの内側のメールサーバー兼WEBサーバーとDNSサーバーだから
やらずに済むならやらないということにしてます。
それでも特に問題はないと認識しています。
確かに、スピードが進化している、関わっている人が多くなっているというのは
良いけど、めざす方向はなんだろうねぇ？とはしばし考えますね。
同感です。

57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/18(日) 19:51

>>55
激しく同意。
僕みたいなパンピー&&ミーハーBSDユーザはBSDハッカーな人が
多いNetBSDに魅力を感じちゃうってのは否定しなイッス。

>>56
うちとこのサーバもこの一月まで2.2.8が一台残ってたアルよ。
でも、2.2.8よか3.5-STABLEの方が100倍ぐらい安定(当社比)
なので、めんどくさいけど3.5-STABLEにしたアルよ。

いまだ2.2.8のsecurity-fixがされているのは
すばらしい、とここだけはFreeBSDを誉めておこう。

58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/18(日) 20:24

>>52
潔癖性のあなたにはDebianがオススメ。

59 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/18(日) 20:27

>>57
つーか2.2.8から離れられない人って結構いるのね。
そういう人たちがいるからいまだに2.2.8が生きてるんでしょう。

60 ：56 ：2001/03/18(日) 20:37

>>57
とりあえず、100分の1かもしれないけど、2.2.8なりに安定しているからそれで
良しとしてます、今のところ。
本当はきちんとで適切な時期にバージョンアップしていくということが
行われる仕組みを作らないとあかんとは思うのですけど。
そこは所詮片手間管理者の悲しいところです。

61 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/18(日) 21:03

>>58
ちょーど、うちとこのRedHat6.2を、potatoに置き換えたとこ。
Linux嫌いなんだけど、Debian(つーか、apt)はいーかも。

>>59
そらー、>>60 が言ってるみたいに、中規模の会社で専任管理者
がいなかったら、そうそうserverOSはおきかえられないでしょ(涙。
# まだSunOS4.xつかってるとこだって、おーいわけだしぃ。
うちだって2.2.8 ->3.x の置き換えはマッシーンのリプレイスが
なかったら無理だったよ、マジ。

知り合いの会社なんか、けっこー大きいのに、いまだ情報系には2.1.7(だっけか、忘れた)
つかってるし。

62 ：名無しさん ：2001/03/18(日) 21:39

3.x 系列は寿命が短すぎだ... 「サーバー利用に最適」とか言ってる
んだから、もーちっと配慮して貰いてぇね。

FreeBSD はサーバー用途には使ってないけど、もしも使うなら
少なくとも package は使わないな

63 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/18(日) 21:50

なんでports/packagesを「常に使う」「まったく使わない」の二択になるんだよ…

64 ：53 ：2001/03/18(日) 22:06

>>63
入れる物にもよるけど、「一度ports/packagesで入れたら、関連する物も
全てports/packagesを使わないと整合性が取れない所がある」からだろう。
# 典型的ななのがGTK周りだったけど。まぁこれはサーバには関係ないが

ちなみにうちのサーバーも3.5-STABLEまでは上げたけど、4.xに上げるつも
りはない。うちも元々ports/packagesはほとんど使ってない(jman位)し、
気を使うべき所はある程度把握してるので、手作業でもそんなに大変でも
ない。

65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/18(日) 23:39

>>62
依存性でごちゃごちゃ上書きされるのがどうもね。
teTeXまわりでひどい目にあった。

でも、よくできているとは思う。

66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/20(火) 09:21

ノートパソコンをサーバーに仕立てている人はいますか？
スペックは十分だし、電源供給は安定しているし、スペースはとらないしと
良いことづくめみたいな話がありますよね。
そしてのその場合のOSは？

67 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/20(火) 22:15

>>66
「自分で使うためのサーバ」としてノートPCを使ってます。
OSはNetBSD。Red HatやDebian、FreeBSDとかも試したのですが、
なぜかNetBSDで落ち着いてしまいました。

68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/21(水) 05:10

>>67
連続稼働させてみて、問題は発生してますか？
特に熱はどうなんでしょう？

69 ：53,64 ：2001/03/21(水) 06:01

うちは486マシンなんで熱はほとんど問題なし。
HDDは最近の奴に変えてあるので、エアコン無い台所にほったらかしで
夏場大丈夫かな? と思ってたけど、特に問題なかったみたい。
ただしバッテリーはもう死んでる。

OSは先々週位にFreeBSD 3-STABLEに上げたところ。
それまでは3.4Rでuptime 110日位。daemonレベルでは再起動してたけどね。

もう1台PC-98があるけど、モニタもキーボードも無しなんで設定ミスって
bootでコケたりするとかなり面倒な事になるんで、自宅サーバー程度だった
ら俺もノートマシンがお勧め。拡張性ないけど。

70 ：67 ：2001/03/22(木) 01:43

>>68
夏も冷房のない部屋で動かしてましたが、平気でした。もちろん蓋も閉じたままで。
最近のノートPCだと、マニュアルに「閉じたままで使わないで下さい」と書いて
あるのもありますが、そんなのでなければ大丈夫ではないかと思います。

71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/22(木) 07:40

蓋を閉じると自動的にsuspend,,,

72 ：ろんりいうるふ ：2001/03/25(日) 13:55

今度個人的に勉強用としてPC-UNIXインストールしようと思ってるのですが、
*BSDにしようかLinuxにしようか迷ってます。
積極的な理由がない限り、*BSDはやめといたほうがいいのでしょうか。
Linuxはいろんなディストリビューションがあってゴチャゴチャしている感があります。

ちなみに、仕事ではSolaris2.6使っています。

73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/25(日) 14:55

Intel版のSolaris8にしたら?

74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/25(日) 15:02

>>73
無料版だとサポートはしてくれないはず。
MLやWeb等の情報の充実度はいかがでしょうか？

75 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/25(日) 16:07

>>74
*BSDやLinuxだって、基本的には商用サポートないでしょ。

> MLやWeb等の情報の充実度は
Solaris answerbookとか fj.sys.sunじゃだめ?

76 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/25(日) 16:30

>>75
今の時代なら商用サポートならあると思った。
BSD/OSのマクニカとか。
でも、確かに現在2.6を使っているとなると8がいいかもね。
今の8はbindとかsendmailとかソラリスライズされていないのでしょうか？

77 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/25(日) 21:59

ルーターをシスコ等の専用機でなく、UNIXにやらせている人、いますか？
調子はどうですか？

78 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/26(月) 16:11

>>77
言いたい事がよくわからんが.
業務用でって事?

自宅LANならCiscoなんて買えるはずないだろ（苦笑

79 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/29(木) 04:41

>>78
CISCOルータってそんなに高いか？
1600シリーズで13万円程度だから買って買えないってことでもないでしょ？
と言って買う気もないけど。
ここでの話は業務用。
NIC2枚さして、ゲートにしたり、フィルタかけたりするルータの話。

80 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/29(木) 06:16

>>79
それ、買えないって言わないか？（＾＾；

能力的には問題ないような気もするけど。
仕事で使うとなると「フリーだから」使えない。
商用じゃないから使えない って理由が大きくて・・・

# 会社ってそんなもんじゃない？

81 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/29(木) 06:22

>>72
Unixをまともに触ったことがあるのならばFreeBSDが一番良いのでないでしょうか？

82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/29(木) 07:48

>>81
んなこたーねー

83 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/29(木) 09:13

>>81
FreeBSDがNetBSDより良いという理由って何？

84 ：!81 ：2001/03/29(木) 11:03

>>83
バイナリパッケジがイパーイ。
mount_union(8)で笑える

85 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/29(木) 14:35

きみもパロディ版 BSD Magezine よんで
NetBSD で僕とあくしゅ！

86 ：名無しさん＠お腹いっぱい ：2001/03/29(木) 15:00

OpenBSDもね

87 ：CCルリたん。 ：2001/03/29(木) 15:00

>>77
下位subnetがなければ十分使えると思う

親ルータは辞めた方がいいな。トラブルが起きた時に
そんなフリーのOS使うから、トラブルるんだよ。とイ
ジメられるんだよもん。CISCOでもアライドでもいいか
らメーカー製を買え！。

責任の押しつけ場所を作るのだ。

88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/29(木) 23:49

BSD軍団マンセー

89 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/31(土) 12:00

>>87
障害の切り分けではメーカー製というのはわかるけど。
話は変わってルーターって、親子が必要な構成ってもうないのでは？
ルーターを部門ごとに置くとしないで、L3スイッチでリダンダント構成だから
2台ぐらいで処理するのが普通ではないの？

90 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/31(土) 12:47

>>87
しかし、そのロジックだとサーバーもフリーでは使えなくなるけど？
実際、bindやsendmailは使わないと言うわけにもいかないだろうし。

91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/31(土) 15:10

NTserver

92 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/31(土) 16:11

>>91
NTであれば、フリーのものを使わないで済むでしょうね。
ただし、サーバーが業務用等ということで、ハングアップしては困るという条件であれば
駄目でしょう。

93 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/31(土) 17:39

HP-UX大好き！！
一般的に癖のある、ってのが逆にかわいく見える。

94 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/31(土) 18:31

>>87
>責任の押しつけ場所を作るのだ。

押しつけるはいいんですが、その後結局丸く収まるんでしょうか？
仕事ってのは、増えて(やらにゃならんことが増えて)も
無くなって(案件が丸ごと破綻して)も困るわけで、
責任押し付けた「あと」が問題になると思う。

どっちかってーと、OSがフリーかどうかというより、
ハードだのソリューションだのまでも丸抱え
してるかどうかのほうが「頼り」になる度が高くて
「あと」の心配が減る感じが、したです。
気のせいかな？

95 ：CCルリたん。 ：2001/03/31(土) 19:42

わたしゃ万年ユーザ側の人間なんで、押しつけるという手が最良だた
のだが…。

サポート契約していない限り、押しつける場所がないのか。わたしゃ
どうしょうもならなくなったら、某社に電話しているんで、一般的事
例としてはよくなかったかもしれないですね。

96 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/07(土) 12:24

>>93
日立の偽HP-UXは使ったことありますか？

97 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/07(土) 13:44

>>95
こういうのもあります。
ttp://cheese.2ch.net/test/read.cgi?bbs=wom&key=980243136&ls=100

98 ：不実な太陽 ：2001/04/07(土) 15:38

>>95
押しつけても３すくみになることもありますので、
問題発生時の早期解決という面では決定打となり得るワケでもありません。
（それも必要であれば、全体から個へブロックダウンできるスキルを持つ人が身近に必要）

単なる責任部位の特定が必要であれば、押し付けでオッケーだと思います。

99 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/11(水) 11:07

>>93

HI-UXね。
名前のセンスがチャンネルとかの香港あたりのまがいものっぽくて笑える。
結局Y2k対応せずに終わったんだっけ？

100 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/15(日) 11:55

>>99
Y2Kは勢いで年末年始を乗り切っただけ？

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)