なんでUNIX板なのにレベル低いの？

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/31(水) 23:26

なんかLinux板より低くないですか？
なんでですか？
やっぱりホントのUNIX使いは2chなんか来ないからですか？

15 ：1 ：2001/02/01(木) 21:03

>>14
君の頭にはがいしゅつなんて言葉はないんだろうね。

16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/01(木) 21:24

あのさ、前々からあちらこちらの板で気になってたんだけど、
>15
「既出」の正しい読み方は「きしゅつ」なんだけど、よく「がいしゅつ」
って言ってる人多いよね。

これは「氏ね」とか「藁」とかと同じく、分かっていて言ってるんだよね。
いや、一応確認ということで....。

17 ：???????????????B ：2001/02/01(木) 22:13

> 君の頭にはがいしゅつなんて言葉はないんだろうね。

ないよ。そんな 2ch 方言は (笑)。

> 「既出」の正しい読み方は「きしゅつ」なんだけど、

ニュース速報板かどこかで、スレ立てたやつ (＝1) が
がいしゅつって書いちゃったの。で、煽り煽られ
流行ってしまったと。でも、その経緯を知らない人は
既出＝ガイシュツだと思ってる人もいるだろうね。

あと、plan9 に興味がある人は、1 の感想文などは鵜呑みにせず
　http://plan9.aichi-u.ac.jp/
などを一読なされ。

18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/01(木) 23:39

無理してレベルの高い話題を書こうなんてのは
勉強中のヒヨッコか優越感にひたりたい厨房だけです。

19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/02(金) 02:18

そもそも2chでレベルの高い話を期待するのが間違いです。
# ちょっと専門的なことを喋るとあっという間に正体ばれちゃうし。

20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/02(金) 03:09

age

21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/02(金) 03:54

>1
レベルの高い議論をしてる人は意外に多いんじゃないかな
ただそう見えないのは、いまいち高くない人が、＜場違いに煽る人ね
それを壊してしまうからだと思う。

1もここのレベルが低いと思うのであれば、さらに低下させるような
こういうレスを立てずに、素直に自分がレベルの高いと思う話題に入り
煽り煽られではなく、もっと知的で熱い議論をして欲しい。

22 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/02(金) 03:55

間違った、スレね（藁

23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/02(金) 07:35

匿名で議論が成り立つと思ってるあたりにレベルの断絶を痛感するね。

24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/02(金) 10:23

>>23
議論に人格が関係すると考えている時点でドキュソ決定

25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/02(金) 11:37

age

26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/02(金) 16:54

この瞬間が2ちゃんねるだね。>>23-25

27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/02(金) 18:08

>26
うまい

28 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/03(土) 00:03

うんこ

29 ：氏名黙秘 ：2001/02/03(土) 00:08

＞２８
オマエガナー

30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/03(土) 00:11

うんこ

31 ：/list *縺* ：2001/02/03(土) 02:25

>28
vim, vi, jvim.... ← 素人には難しいだろうけど､これが一番軽い。

32 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/03(土) 04:01

cat - >filename ← 素人には難しいだろうけど､これが一番軽い。

33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/03(土) 04:09

ed ← 素人には難しいだろうけど､これが一番軽い。

34 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/03(土) 04:10

>>32
「cat - >filename」は「cat >filename」だろ。オマエが素人。

35 ：とおりすがり ：2001/02/03(土) 07:20

>>34
bash2.04 turbo-linux だけど
cat - > filename
でうごいたよ。

36 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/03(土) 08:02

man cat
>NAME
> cat - concatenate files and print on the standard output
>
>SYNOPSIS
> cat [OPTION] [FILE]...
>
>DESCRIPTION
> Concatenate FILE(s), or standard input, to standard
> output.
(snip)
> With no FILE, or when FILE is -, read standard input.

37 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/03(土) 08:03

34さんはずかしーことしちゃったね。(プ

38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/03(土) 11:34

>>34-37
バーカ
>>36 の最後の行には何て書いてある? このcontextで「-」をわざわざ
explicitly に付けるのは赤帽厨房だけ。お前らLINUX板でもうちょっと
修行してこい。逝ってよし。

39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/03(土) 12:02

「/dev/fd/0」を付けるというんなら分からんでもないが。
「-」の解釈は実装に依るし。

40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/03(土) 12:20

>このcontextで「-」をわざわざ
>explicitly に付けるのは赤帽厨房だけ。

うちデビアンだけど通ったよ。

41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/03(土) 12:33

ていうかPOSIX的にとおるだろ。

42 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/03(土) 13:08

馬鹿が多いね。
多くの実装で「cat - > filename」と「cat > filename」は通るだろうけど、
後者の形式を知っててわざわざ前者を使う積極的理由ってないね。
つーことで、>>32 他は後者の形式を知らないDOSあがりのドキュソ決定。
ちなみに「-」はファイルと標準入力を連結する場合に、標準入力と
それ以外を区別する目的ではよく使う。

43 ：???????????????B ：2001/02/03(土) 14:49

とはいえ、それをもって素人だとか馬鹿だとか決めつける
42 はイタイ。

44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/03(土) 15:03

age

45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/03(土) 15:54

sage

46 ：32 ：2001/02/03(土) 16:58

じつは「cat > filename」が通るってしらなかったんだよね。
会社のHP-UXのmanページを読むかぎりは「cat > filename」
が通るとは思えなかったよ。引数のないcatは違和感あるし。

しかし通る記述をつかまえて細かいことをぐだぐだと
本当に皆さん暇なんですね。>>34,>>38,>>42

47 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/03(土) 17:18

http://www.devresource.hp.com/STK/man/11.00/cat_1.html か?
なるほど読めないね。
HP-UXでは「cat >filename」って通らないの?

48 ：not 34,38,42 ：2001/02/03(土) 18:10

> HP-UXでは「cat >filename」って通らないの?
通るに決まってる。

>>46
> しかし通る記述をつかまえて細かいことをぐだぐだと
> 本当に皆さん暇なんですね。>>34,>>38,>>42
細かい蘊蓄を並べたてることの是非はおいといて、

> 引数のないcatは違和感あるし。
悪いけどこれだけで素人と決めつけたくはなるね。

49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/03(土) 18:11

誰でも1度は cat 単体で実行したりするもんだと思ってたが、、、

50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/03(土) 18:17

>> 引数のないcatは違和感あるし。
>悪いけどこれだけで素人と決めつけたくはなるね。
いいんじゃない?
マニュアルよく読んでるってのは悪いことじゃないよ。

51 ：???????????????B ：2001/02/03(土) 18:28

はっきりさせよう。cat の引数なしの場合、POSIX 的には
どうなんだ。cat の引数に - を渡すと POSIX 的には
どうなるんだ。

52 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/03(土) 18:45

それは 36 のとおり。

53 ：???????????????B ：2001/02/03(土) 18:50

>>52
> それは 36 のとおり。

その根拠を教えてよ。
# POSIX をネット上で見られるのか知らないのよ。

54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/03(土) 20:00

まぁ、DOSならば
TYPE CON > FILENAME
だわな。CONは省略できん。

UNIXじゃ入力は省略されたら標準入力をというのが定説だからな。

55 ：征爾 ：2001/02/03(土) 21:05

この板書きこみ減ったね。

56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/03(土) 21:17

age

57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/04(日) 02:01

>>10
すみません、Linux初心者の私に
LINUX板の、まともなスレと、まじめな議論を教えてください。

58 ：CC名無したん ：2001/02/04(日) 12:17

レベル高いハナシってどういうハナシなんだろ・・・こんなのは低いの？

Q: apacheたててて、最近おそいんでvmstat眺めてたんだけど、
　　srは走ってないのにpoがミョーに大きい値なんですよぅ。
　　これってメモリたんないの？？

59 ：ななし ：2001/02/04(日) 13:06

まぁ、コンテンツの内容によるけど、
今どきapacheごときで、page outするのは、ちょっとなぁ。
低いんじゃないかなぁ(W

60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/04(日) 16:52

>>58
solarisであれば普通の動きだと思われます、油断はできませんが。
sr=0の状態（ページスキャンがない）でpoが大きな値であれば、
ファイル書きこみのときにバッファキャッシュがpage-outしていることが多いです。
そういうときはsrの値が0のままです。
linuxも似たようなものではないかと思いますが、肌身で思い知ったことがないのでよく知りません。

61 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/18(日) 01:11

>>1
オマエみたいなアホが､UNIX板に限らずあらゆる板のレベルを低くするんだよ。
寝言は寝てから言え､ボケ。

62 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/18(日) 09:57

板のラベル

63 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/10(火) 05:57

（・ε・）ﾌﾟｯﾌﾟｸﾌﾟｰ

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)