ここが変だよ､GPL。

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/14(日) 15:24

65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 07:03

ＧＰＬって結局、全部のソフトウェアはソースコードを自由に改変して再配布できるようにしましょうってことだよな…
著作権放棄ってことだよ…こんなんじゃ商用に利用できっこないじゃん

66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 08:30

>>65
はぁ？「著作権放棄」なんて強要しねーよ。

67 ：66 ：2001/02/11(日) 08:34

>>61 >>65
バイナリを売ってもいいけどソースが取ってこれるようにはしといてね、て意
味でしょ。なんで商用では「使えるわけない」ってことになるの？

68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 10:51

>>65
CopyrightとAuthor rightをごっちゃにしてるでしょ？

69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 11:06

＞６７
ウィンドウズがＧＰＬだったら商品価値下がるし…複製・頒布・変更ＯＫなわけだから
＞６６
法律の専門家でもないし、ＧＰＬ読んでどうも曖昧な感じがしたから…
ストールマンってなんでもかんでもソース改変が自由なフリーソフトにしたいわけでしょ。
それってある意味正しいけど、商用利用したいなあって思う立場からするとＬＩＮＵＸよりＷＩＮＤＯＷＳの方がいいってことにつながると思うぞ

70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 12:47

お前らちゃんとGPL読んでから書けよ。
とんちんかんなやり取りに苦笑しちゃうぞ。

71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/14(水) 10:01

>>62

glibcは、LGPLっていう別のライセンスだよ。あーたの言っているLINUXってのはOSのこと？
てゆーかやっぱり70の言う通りまずはGPLを読んでみなよ。LINUX使ってんならさぁ。

72 ：from yendot.org ：2001/02/14(水) 10:46

http://linux.nikkeibp.co.jp/backnum/200103/news/010302.html

特に最後のところに注目。流れは変ってきてるということね。
いつまでも「現在の常識」が続くとは限らない。

(「ソフトウェアが商売になるなんて夢物語だね」という時代も、
かつてはあった。)

73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/14(水) 12:06

なるほど、突出した技術力をもっていてなおかつその技術力を維持可能なら、GPLのほうがBSDライセンスより、しょーばいに使うのには有利な場合もあるのね。
これは予想外の展開だった。

74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/14(水) 16:21

GPL って、著作権という「力」をつかって、
そのソースコードが将来にわたって配布可能であることを
強制するものじゃなかったっけ?
著作権を放棄したら GPL は使えなくなっちゃうと思うけど、この理解であってる?

75 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/14(水) 16:49

カーネルモジュールのソース非公開はGPLには違反する。
Linus Torvaldsが「標準的なAPIだけを使うカーネルモジュールは
バイナリのみの配布を許す」という、
GPLとは独立な例外条件を追加したらしい。

76 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/14(水) 17:05

>>75
実行時リンクするモジュールまでGPLが適用されるって何時決まったの？
そして例外条件を含むライセンス条項はどこで読めるの？

77 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/14(水) 17:07

>>76
昔から灰色の部分だよなぁ？
情報ソースきぼ〜ん>>75

78 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/14(水) 17:09

>>77
つか"さげ"って(w

79 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/14(水) 17:18

>>75-79
Lin厨うざい

80 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/14(水) 18:43

>>79
ｵﾏｴﾓｶｰ (ﾜﾗ

81 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/14(水) 18:47

>>74
あってるとおもいます。

82 ： ：2001/02/14(水) 18:52

>>74
　そう言われてみたらそうだな。何処となく共産主義圏には､もってこい
の規約だな。

83 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/14(水) 23:07

>>82
知らなかった、京さん主義について勉強させてもらいました

84 ：75 ：2001/02/15(木) 19:16

>>76
http://boudicca.tux.org/hypermail/linux-kernel/2000week36/0474.html
で言うところの、
Loadable modules that are specifically designed to work with a GPL'ed
program are considered legally to be derived works of that program.
がそうじゃないかなあ。LinuxカーネルがLGPLだったらよいのかもしれないが、
GPLだよね? だからダメなんじゃないの?

そんで例外条件の方は見つけられてなくて、かろうじてここで
Linusが発言してるのを見つけただけ。
http://boudicca.tux.org/hypermail/linux-kernel/2000week37/1078.html
It obviously cannot be linked into the kernel, but as a loadable module
it's ok as long as it uses the standard interfaces and nothing more.
この発言から「as long as〜」以下が成立しないときはダメと読める。

どこかにもっとわかりやすくまとまってるとこあったら教えてキボンヌ。

85 ：76 ：2001/02/15(木) 19:49

>>84
実は同じ物を読んだことあります
>http://boudicca.tux.org/hypermail/linux-kernel/2000week37/1078.html
は、「オープンソースの利点を教授できず、カーネル開発の方向性にも
なんら考慮されるものではないが、GPLを注意して回避しバイナリを
配布することは可能である」と、「あんたの責任でやってね」を
もってまわった言い方で表現したものだと理解していました。

だから例によって灰色のままと考えていたのですが、
解釈次第では>>75のようにも見えますね。どっちだろう？
>どこかにもっとわかりやすくまとまってるとこあったら教えてキボンヌ。
同じく、きぼ〜ん！

86 ：76 ：2001/02/15(木) 20:01

×教授
◎享受

87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/16(金) 17:43

age

88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/16(金) 20:21

逆リンクをはって凄い人に聞いてみよう。
http://www.sugoihito.2ch/

89 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/17(土) 02:12

ｱｯﾃﾙ
著作権と独占的な特許権をごっちゃにしてた＞７４

90 ：hoge ：2001/02/26(月) 23:25

新スレ立てるまでもないのでここに張っておく。
http://diary.imou.to/~AoiMoe/2001.02/late.html#2001.02.26_s02

#しかし、咀嚼を租借と書くのはいかがなものか。

91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/17(金) 16:56

UNIX界の代表的なキチガイリスト(こいつらML荒らしです)

void 日下部陽一
神埼正秀
こがよういちろう
ayamura あやむら 菊地文村 きくちあやむら
zukeran ずけらんしん
こまつとしき
パイプ喫いの中川 T.P.S中川 中川 "Pipe Smoker" 恒雄
japu
森田裕
Mike Nekomiya
安藤弦彦
MOMOZONO Satoshi
Tomoki AONO 青野智樹

92 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/23(木) 10:14

test.

93 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/23(木) 19:53

>>91
ついでに y.sato も入れてくれ。MIME, unicode 信者。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)