ここが変だよ､GPL。

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/14(日) 15:24

2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/14(日) 18:22

ハァ？

□□□□■□□□■■□□□□□□■■■■■■■□□□■■□□□■□□□□
□□□■□□□■□□■□□□□□■□□□□□■□□■□□■□□□■□□□
□□■□□□□■□□■□□□□□■□□□□□■□□■□□■□□□□■□□
□□■□□□□□■■□□□□□□■□□□□□■□□□■■□□□□□■□□
□■□□□□□□□□□□□□□□■□□□□□■□□□□□□□□□□□■□
□■□□□□□□□□□□□□□□■□□□□□■□□□□□□□□□□□■□
□■□□□□□□□□□□□□□□■□□□□□■□□□□□□□□□□□■□
□■□□□□□□□□□□□□□□■□□□□□■□□□□□□□□□□□■□
□■□□□□□□□□□□□□□□■□□□□□■□□□□□□□□□□□■□
□■□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□■□□□□□□□□□□□■□
□■□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□■□□□□□□□□□□□■□
□□■□□□□□□□□□□□■□□□□□□□■□□□□□□□□□□■□□
□□■□□□□□□□□□□■■■■■■■■■■□□□□□□□□□□■□□
□□□■□□□□□□□□■□□□□□□□□□□■□□□□□□□□■□□□
□□□□■□□□□□□□■□□□□□□□□□□■□□□□□□□■□□□□
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/14(日) 21:08

blah blah blah!

4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/14(日) 21:15

何も書いてないということは
変なところが無いと言いたいのかな。

5 ：やまだぢゅんじ ：2001/01/14(日) 21:26

GPLなんて共産主義まるだしの規約をありがたがってる
奴等なんてのはねー、日本人ぐらいなモンなんですよ!

だから日本人はバカだって言われるんですよ!

6 ：BSD マンセー ：2001/01/14(日) 21:34

やっぱBSD ライセンス

7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/14(日) 21:47

知的財産を共有しよう、って考えが、
あのアメリカでできた事に意義があると思う。

8 ：我が闘争 ：2001/01/14(日) 23:49

GPLハ､アメリカニオケル秘密政府ノ陰謀デアル。

9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/14(日) 23:55

> 5
なつかしいな。また fj で暴れてくれよ。(藁

10 ：やまだぢゅんじ ：2001/01/15(月) 00:22

>>6
あんなヒッピーの作ったモンをいじくり回して喜んでる連中なんてのは、
やっぱり程度が知れてるんですよ!

>>7
共有して金になるんですか?
ビジネスってのは弱肉強食なんですよ!

>>9
オレは単なるニセモノなんですよ!

11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/15(月) 00:36

でっけえお世話だ＞やまだのにせものくそやろう

12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/15(月) 01:36

山田淳二を知ってるかい?
昔fjでハデに暴れ回ってたって言うぜ。
今も２ちゃんねるは荒れ放題。
ボヤボヤしてると後ろからバッサリ!

どっちもどっちも、どっちもどっちも!

13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/17(水) 18:58

>>12
山田淳二の後を継いだ"東洋海亀"はまだ現役なんですか？

14 ：名無しさん＠お腹いっぱい ：2001/01/18(木) 03:52

やっぱりＧＰＬって共産主義の香りがしますよね。
そう思ってるのは私だけじゃなかったんですね。安心。

今Ｌｉｎｕｘのお仕事してるんだけど、まわりにいくら言っても
「そんなこたない。あれは資本主義にマッチしてるんだ」
とか反論されます。でも、その根拠を聞くと
「それはね・・・おっと、会議があるんでちょっと失礼」
とか言って逃げられます。

どこをどうとらえれば、あれが資本主義にマッチするんでしょうか。
資本主義を究極まで極めると共産主義になるのか？　んなアホな。

15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/18(木) 03:56

>>5
>>14
じゃあ､GPLって○国に持って来いの規約だな。

16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/18(木) 07:11

>1
GPLマンセー

17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/18(木) 07:56

>>14
資本主義の世界で、共産主義的なやり方が通用する
数少ない例がソフトウェア産業だってことですね。

18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/18(木) 08:04

general purpose language

19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/18(木) 09:22

>>14
共産主義っつーか、ヒッピーコミュニズムの様な...

20 ：隼人ピーターソン ：2001/01/18(木) 13:11

貨幣と交換することを前提にしていない以上、共産主義とは呼べないでしょ?
そもそも貨幣とは違うところ(名声とかプライドとか)に立脚してるんだから。

あれは右翼とかヤクザとか宗教とかコミュニティとか、そういう括りだよ。

21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/18(木) 15:49

>>20
>貨幣と交換することを前提にしていない以上、共産主義とは呼べないでしょ?
物々交換でも成立するじゃん。
>そもそも貨幣とは違うところ(名声とかプライドとか)に立脚してるんだから。
esrの受け売りか?
>あれは右翼とかヤクザとか宗教とかコミュニティとか、そういう括りだよ。
コミュニティーって何ですか?

22 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/18(木) 16:24

>>21
ここにも原始共産社会と共産主義をごっちゃにしているヤツ

23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/20(土) 01:33

RMS は共産主義って言われるのをすごく嫌ってるよ。
ソフトウエアで金儲けすること自体を否定してない。独占するなって言ってる
だけだ。まあおかげで組み込み用途には Linux が使えないんだが。

24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/20(土) 02:15

GPLのどこが悪いのか具体的に説明してみて

25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/20(土) 02:50

>>23
GPL3で商業利用に寛容になるって話だよ。

26 ：>17 ：2001/01/20(土) 12:59

あからさまなバグを「仕様」だって言い張るほうが
よっぽど、共産主義的だ。

27 ：名無しさん＠お腹いっぱい ：2001/01/20(土) 13:39

>>23
組み込み用途でLinuxおもっくそ使ってるんすけど・・・
どっかまずいところありましたっけ？
一応ＧＰＬ読んで検証したんですけど。

もう結構売っちゃったし。まずいんならトンズラ準備開始？

28 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/20(土) 14:26

まずい訳が無い。

29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/20(土) 14:28

ちゃんとユーザにソースを配れるなら問題はないでしょ。
たしか、Linuxを Routerに採用したどっかのメーカはちゃんと配ってたよ。
Routerの bugも発見&fixできるし、GPLの本領発揮だな。

30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/20(土) 16:48

>20
共産社会には、貨幣なんて存在しないぜ?

31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/20(土) 19:00

>>30
マルキシズムのことを言いたいらしい。

32 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/20(土) 19:19

>>27
ソースを改変してないなら問題ない。

改変している場合、そのソースを公開すれば問題ない。

実際は、販売したから公開しなきゃいけないわけじゃなくて、（今回の場合）その機器を購入したユーザが公開を求めてきた時に入手する方法があればいいだけ。
だからソースよこせってメールなりなんなりで連絡してきたやつにだけ、ソースの置いてある URI を教えてあげるだけでも問題ない。

33 ：27 ：2001/01/20(土) 22:59

みなさんレスありがとう
そうだよねソース見せろって言われたら見せればいいんだよね。
大体ソースを秘匿する理由なんてなんも無いし
特許取れるようなアルゴリズムとか仕組みを思いついたら
特許とればいいんだし、ＧＰＬって便利だよね。
人のソース見たり盗んだりできるしね。　←ここ、いい意味でとってください
ＧＰＬ、万歳！ 万歳！ 万歳！

34 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/20(土) 23:27

>> 27

あと、その組み込み製品に、GNU General Public License を添付しないといけないよ。ちゃんと読んで検証したってことだから、もちろん、添付したとは思うけど。

35 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/30(火) 09:45

GPL自体は変だと思わないが、GPLに違反した人（または会社）がいたら、誰が（裁判所に？）訴えるんだ？
元の作者？　裁判費用も馬鹿にならないしね。GNUプロジェクトが訴えてくれるわけでもないだろうし。
そのへんがよくわからん。

36 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/30(火) 10:33

GNUプロジェクトの成果物ならGNUが訴える。
ライセンスがGPLってだけならそのソースの持ち主が訴えるよ。
裁判費用はあまり気にしなくていいよ。
何なら共同開発者の内、一番費用が安い国で裁判を起こせば良いし、
GPL関係の判例を増やそうって持ちかければスポンサーになってくれる
企業だって幾つか思い浮かぶ。
どちらかと言うとパクラれたことに気付くのが難しいんじゃないかな？

37 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/30(火) 10:37

GPLだと示談の方が難しいから、訴えられたほうはたまらんだろう

38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/30(火) 13:02

>>30
>>31
文脈の読めないやつだな。

39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/30(火) 18:20

MSに勝ってるっていえるの？ビジネスサイズ的にも質的にも。
身の回りにGNUがらみのソフトってそんなに使われてるようにも感じないし
Winのごく普通のソフト多いし、Winでも良いソフトいっぱいあるように
思うし。
GPLだけの問題じゃないと思うけど、結果からいって責任の一端はあるんじゃないかな？
HP,SUN,などが囲いこみをやってUNIXの将来を大きくスポイルしたのと同じく
FSFの原理主義的なこだわりとかGPとかも、トータルでUN*Xのためにマイナスに
なった側面ってあるように思うんだけど。

40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/30(火) 18:23

>>39
http://gcc.gnu.org/
Emacs

41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/30(火) 18:57

>>39
>MSに勝ってるっていえるの？
何について話しているの？
全てにおいて勝ってたらMSは潰れてる
全てにおいて負けてたらUnixをやってるメーカなんか存在しないでしょ

42 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/30(火) 21:02

>>39
>GPLだけの問題じゃないと思うけど、結果からいって責任の一端はあるんじゃないかな？

>FSFの原理主義的なこだわりとかGPとかも、トータルでUN*Xのためにマイナスに
>なった側面ってあるように思うんだけど。
>
FSFやGPLの何がUN*Xにとってマイナスに働いたと見做しているのか
ご教示ください。私には分からない。

43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/30(火) 21:10

　　　彡川川川三三三ミ〜
　　　川｜川／　　＼｜〜　プゥ〜ン
　　‖｜‖　◎---◎｜〜
　　川川‖ι 　　3　　ヽ〜　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　川川　　　∴）▽（∴）〜 ＜ GPLマンセ〜
　　川川　ι 　　　〜　/〜　 ｜
　　川川‖　　　　〜　/‖〜　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　川川川川　 　　　／‖　／|

44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/31(水) 01:34

>>39
>MSに勝ってるっていえるの？ビジネスサイズ的にも質的にも。

勝つ必要がない。目的が違う。GNUプロジェクトの（当初の）目的は
完全にフリーなUNIX互換OSを作ることです（でした）。

>身の回りにGNUがらみのソフトってそんなに使われてるようにも感じないし

あなたの周りにUNIX使いがいないだけ。UNIX使いでGNUプロジェクトの
ソフトウェアを使っていない人間がいたら、ある意味尊敬に値すると思う。
少なくとも俺は無理。bashがないと生きていけない。

>Winのごく普通のソフト多いし、Winでも良いソフトいっぱいあるように
>思うし。

金かけて作って良い物ができないようなら、既に終わってるだろ。

>GPLだけの問題じゃないと思うけど、結果からいって責任の一端はあるんじゃないかな？

結果から言って、ってどういう結果だよ。結果ってなに？
GNUプロジェクトが失敗に終わったとでも言いたいのか？

>HP,SUN,などが囲いこみをやってUNIXの将来を大きくスポイルしたのと同じく
>FSFの原理主義的なこだわりとかGPとかも、トータルでUN*Xのためにマイナスに
>なった側面ってあるように思うんだけど。

レイモンド信者？

45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/31(水) 02:45

GPLのようなものがあること自体は別にいいが、
下手に普及されるとウザイ。

46 ：35 ：2001/01/31(水) 03:06

>>36
訴えるとしたら、どういう訴訟を起こすの？　元々がフリーソフトだったら
損害賠償ってわけにもいかないでしょ？　たとえ裁判費用をカンパしてくれる
人がいたとしても、すごい手間だよね。GNUプロジェクトとか、Linuxのカーネル
開発者たちみたいに大きな組織で開発してるならともかく、個人ではとても
対処できないと思うのだけど？

47 ：36 ：2001/01/31(水) 03:59

>>46
もちろんGPLにそっていない部分に関してケースバイケースです。
例えばGPL文書を添付していなかったなら、一時的な対象商品の
出荷差し止めや店頭在庫の回収を行い、添付を徹底させるでしょう。
当然、出荷分についてはユーザ登録などを後追いして送付でしょう。
あとは裁判費用(自分含む)くらいですかね。

それ以外に、その賞品を買ったエンドユーザから、集団訴訟という形で
損害賠償請求がなされるケースも考えられます。

48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/31(水) 04:00

>>46
もちろんGPLにそっていない部分に関してケースバイケースです。
例えばGPL文書を添付していなかったなら、一時的な対象商品の
出荷差し止めや店頭在庫の回収を行い、添付を徹底させるでしょう。
当然、出荷分についてはユーザ登録などを後追いして送付でしょう。
あとは裁判費用(自分含む)くらいですかね。

それ以外に、その賞品を買ったエンドユーザから、集団訴訟という形で
損害賠償請求がなされるケースも考えられます。

49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/31(水) 04:02

２重書きごめんなさい

50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/31(水) 05:19

Richard Stallmanの歌声を発見してしまいました。
freesoftwareSongだとか。
ftp://ftp.sra.co.jp/pub/gnu/sra/

後日準備をしてから聞いてみようと思います。

51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/31(水) 06:34

ということは、MelcoのようにLinuxを組み込んでいるのにGNU General Public
License を添付してなかったりソース公開していないところを叩いて、GPLの
ソースの変更箇所を出させるようにしてもらうのは全く理に適った要求という
ことですね。
Melco等はGPLの恩恵を受けているにも関わらず、ユーザコミュニティをナメて
いると思いますので、一度みんなで問い合わせて対応を改善してもらいましょう。
http://buffalo.melcoinc.co.jp/download/driver/lan/wla-t1.html#WLA-T1
ここには linux-2.0.34.tar.bz2 がそのまま置いてあり、差分は一切公開され
ていません。
一方、Wildlabは以下のところで公開されています。Melcoもせめてこれぐらい
は自主的にやってもらいたいです。
http://www.wildlab.com/LAMB/pages/support/open.htm

52 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/31(水) 06:45

別に Melco が法律違反しているとは思わないけど。
Melco としては無保証でバイナリだけだが
使いたいんなら勝手に使ってくれという感じで
公開しているんじゃないの?

53 ：52 ：2001/01/31(水) 06:51

すまん。51 のいっていることを誤解していた。
無線 LAN の module のことかと思ったよ。

51のリンク先ではオリジナルのソースは公開しているみたいだが、
もし差分があるんならそれは公開しないと GPL 違反になると
おれも思う。

54 ：36 ：2001/01/31(水) 09:54

>>51
動く前に以降を確認してね。
・GPLが本当についてきていないかどうか
ファイルで配布している場合もあります。
・メルコのサポートルートでソースが入手できるか正式に聞く
もらえるならGPLにそっています。
・メルコから引いてきたLinuxソースにGPLファイルが含まれているかどうか
・他のサイトから引いてきた同Ver.のソースと同じかどうか
　　　ファイル名の命名がヘタレているのはRedHatもやりました。
　　　変更ソースが変な名前で公開されているのかもしれません。
・公開されているソースでループバックマウントできるかどうか
　　　出来なければソース変更は濃厚です。
　　　ただしヘッダが付いているかもしれないことは考慮してください。
・中を覗けたならら変なmoduleが無いかどうか
　　　moduleがあったら灰色です。
　　　独立性が高いのでGPLでないライセンス形態の可能性があります。

あぁ眠くて考えがまとまらない。
少し寝ます、おやすみなさい。

55 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/31(水) 10:42

http://buffalo.melcoinc.co.jp/download/driver/lan/wla-t1.html
転載条件: 転載禁止
はGPLに違反っぽいね。

あとさ、こういう無線製品ってファームと込みで形式認定とってないか?
そしたら、ファームのソースを出す事は違法になってGPLと矛盾する。
レス求む >ラヂオ屋

56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/31(水) 11:21

ちと穿って考えてみると、認定がファームウェア込みだとしても
ファームの部分はオブジェクト形式でだしたりすれば
避けられないかしらん?

って、むかしはモデムもソフトウェア込みで認定するから、
拡張カード式のモデムは JATE認定できないとかいわれたりしたよなあ。

57 ：名無しさん ：2001/02/05(月) 12:33

GPL最高です。シケインが全然無い当時のコースに萌えます。
レズモの走り方がタイムアップのポイントです。

58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/08(木) 14:05

でさー、結局どこが変なわけ？

59 ：ゾマホソ ：2001/02/10(土) 02:40

うるさい、おまえ、だまれ！

60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/10(土) 13:55

http://www.hotwired.co.jp/news/news/culture/story/20010209203.html

61 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 06:50

GPLの下では製品のすべてのコードを公開しなければならないし、
その改変・再配布を認めなきゃならないんでしょ？
とすれば、どーやって商用利用するんだ？ＧＰＬで…謎

62 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 06:54

ＬＩＮＵＸはＧＰＬだろ。
libcとリンクしただけでＧＰＬを認めたことになるのだろうか？
それともＧＰＬプログラムを一切使ってないＬＩＮＵＸプログラム（libc等のライブラリとリンクしてる）ならソースプログラムを後悔しなくて大丈夫？（謎２

63 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 07:00

プログラム派生物ではなく、それ自体独立で異なる作成物だと合理的に考えられる場合は、適用されないってあるから
こう主張すればバイナリのみの配布ができるのかな？
ソースコードってやっぱアセンブラソースコードじゃ駄目だろうな〜（藁

64 ：＞６２ ：2001/02/11(日) 07:01

後悔じゃなくて公開だった。。。

65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 07:03

ＧＰＬって結局、全部のソフトウェアはソースコードを自由に改変して再配布できるようにしましょうってことだよな…
著作権放棄ってことだよ…こんなんじゃ商用に利用できっこないじゃん

66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 08:30

>>65
はぁ？「著作権放棄」なんて強要しねーよ。

67 ：66 ：2001/02/11(日) 08:34

>>61 >>65
バイナリを売ってもいいけどソースが取ってこれるようにはしといてね、て意
味でしょ。なんで商用では「使えるわけない」ってことになるの？

68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 10:51

>>65
CopyrightとAuthor rightをごっちゃにしてるでしょ？

69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 11:06

＞６７
ウィンドウズがＧＰＬだったら商品価値下がるし…複製・頒布・変更ＯＫなわけだから
＞６６
法律の専門家でもないし、ＧＰＬ読んでどうも曖昧な感じがしたから…
ストールマンってなんでもかんでもソース改変が自由なフリーソフトにしたいわけでしょ。
それってある意味正しいけど、商用利用したいなあって思う立場からするとＬＩＮＵＸよりＷＩＮＤＯＷＳの方がいいってことにつながると思うぞ

70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/11(日) 12:47

お前らちゃんとGPL読んでから書けよ。
とんちんかんなやり取りに苦笑しちゃうぞ。

71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/14(水) 10:01

>>62

glibcは、LGPLっていう別のライセンスだよ。あーたの言っているLINUXってのはOSのこと？
てゆーかやっぱり70の言う通りまずはGPLを読んでみなよ。LINUX使ってんならさぁ。

72 ：from yendot.org ：2001/02/14(水) 10:46

http://linux.nikkeibp.co.jp/backnum/200103/news/010302.html

特に最後のところに注目。流れは変ってきてるということね。
いつまでも「現在の常識」が続くとは限らない。

(「ソフトウェアが商売になるなんて夢物語だね」という時代も、
かつてはあった。)

73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/14(水) 12:06

なるほど、突出した技術力をもっていてなおかつその技術力を維持可能なら、GPLのほうがBSDライセンスより、しょーばいに使うのには有利な場合もあるのね。
これは予想外の展開だった。

74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/14(水) 16:21

GPL って、著作権という「力」をつかって、
そのソースコードが将来にわたって配布可能であることを
強制するものじゃなかったっけ?
著作権を放棄したら GPL は使えなくなっちゃうと思うけど、この理解であってる?

75 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/14(水) 16:49

カーネルモジュールのソース非公開はGPLには違反する。
Linus Torvaldsが「標準的なAPIだけを使うカーネルモジュールは
バイナリのみの配布を許す」という、
GPLとは独立な例外条件を追加したらしい。

76 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/14(水) 17:05

>>75
実行時リンクするモジュールまでGPLが適用されるって何時決まったの？
そして例外条件を含むライセンス条項はどこで読めるの？

77 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/14(水) 17:07

>>76
昔から灰色の部分だよなぁ？
情報ソースきぼ〜ん>>75

78 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/14(水) 17:09

>>77
つか"さげ"って(w

79 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/14(水) 17:18

>>75-79
Lin厨うざい

80 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/14(水) 18:43

>>79
ｵﾏｴﾓｶｰ (ﾜﾗ

81 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/14(水) 18:47

>>74
あってるとおもいます。

82 ： ：2001/02/14(水) 18:52

>>74
　そう言われてみたらそうだな。何処となく共産主義圏には､もってこい
の規約だな。

83 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/14(水) 23:07

>>82
知らなかった、京さん主義について勉強させてもらいました

84 ：75 ：2001/02/15(木) 19:16

>>76
http://boudicca.tux.org/hypermail/linux-kernel/2000week36/0474.html
で言うところの、
Loadable modules that are specifically designed to work with a GPL'ed
program are considered legally to be derived works of that program.
がそうじゃないかなあ。LinuxカーネルがLGPLだったらよいのかもしれないが、
GPLだよね? だからダメなんじゃないの?

そんで例外条件の方は見つけられてなくて、かろうじてここで
Linusが発言してるのを見つけただけ。
http://boudicca.tux.org/hypermail/linux-kernel/2000week37/1078.html
It obviously cannot be linked into the kernel, but as a loadable module
it's ok as long as it uses the standard interfaces and nothing more.
この発言から「as long as〜」以下が成立しないときはダメと読める。

どこかにもっとわかりやすくまとまってるとこあったら教えてキボンヌ。

85 ：76 ：2001/02/15(木) 19:49

>>84
実は同じ物を読んだことあります
>http://boudicca.tux.org/hypermail/linux-kernel/2000week37/1078.html
は、「オープンソースの利点を教授できず、カーネル開発の方向性にも
なんら考慮されるものではないが、GPLを注意して回避しバイナリを
配布することは可能である」と、「あんたの責任でやってね」を
もってまわった言い方で表現したものだと理解していました。

だから例によって灰色のままと考えていたのですが、
解釈次第では>>75のようにも見えますね。どっちだろう？
>どこかにもっとわかりやすくまとまってるとこあったら教えてキボンヌ。
同じく、きぼ〜ん！

86 ：76 ：2001/02/15(木) 20:01

×教授
◎享受

87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/16(金) 17:43

age

88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/16(金) 20:21

逆リンクをはって凄い人に聞いてみよう。
http://www.sugoihito.2ch/

89 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/17(土) 02:12

ｱｯﾃﾙ
著作権と独占的な特許権をごっちゃにしてた＞７４

90 ：hoge ：2001/02/26(月) 23:25

新スレ立てるまでもないのでここに張っておく。
http://diary.imou.to/~AoiMoe/2001.02/late.html#2001.02.26_s02

#しかし、咀嚼を租借と書くのはいかがなものか。

91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/17(金) 16:56

UNIX界の代表的なキチガイリスト(こいつらML荒らしです)

void 日下部陽一
神埼正秀
こがよういちろう
ayamura あやむら 菊地文村 きくちあやむら
zukeran ずけらんしん
こまつとしき
パイプ喫いの中川 T.P.S中川 中川 "Pipe Smoker" 恒雄
japu
森田裕
Mike Nekomiya
安藤弦彦
MOMOZONO Satoshi
Tomoki AONO 青野智樹

92 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/23(木) 10:14

test.

93 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/23(木) 19:53

>>91
ついでに y.sato も入れてくれ。MIME, unicode 信者。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)