ジャーナリングファイルシステム

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/14(日) 02:47

いまやるとしたら、みなさんどうします？
すごく困ってるんですけど。

63 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/05/06(日) 07:08

>>62
UFS logging は、log とるぶん write は遅くなるよ。

64 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/05/06(日) 09:37

VxFS は performance は UFS よか出るってことになっているし、
将来 FibreChannel なんかを使いたいときにもよさそうだけど、
ちと高い。

65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/05/06(日) 12:47

>>62
3で運用してるけど、問題になってないな。
更新量が少ないシステムだけどね。

ところでrawとRAIDの相性が悪いってどういうことなんでしょ？

66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/05/06(日) 13:01

>>63,64,65
ありがと。

rawとRAIDうんぬんというのは、RAIDあたりまえだったり、
SANつかったりするこのごろだと、果たしてディスクの生のI/Oを
触りたがるrawみたいなものの役割は終わってるのじゃないかという
意図で書きました。

67 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/05/06(日) 13:36

>>66
生のI/Oって言うけど、本当に玉を直接ドライブするわけじゃないし・・・。

DBの場合だとカーネルバッファを経由させないことが第一の目的だと
思ってるので、RAWはまだ使われていくと思う。

# もしかして考え方古い？

68 ：名無しさん＠引く手あまた ：2001/05/06(日) 15:19

>>63
ベンチマークしているけど、パフォーマンスの劣化は無視できるほどだよ。
むしろ、VxFSの方が癖があって、ある一定の条件下では深刻な劣化を
起こすけどね。

69 ：名無しさん＠引く手あまた ：2001/05/06(日) 15:27

>>62
>raw -> これってRAIDと愛称わるいしなぁ
どこのRAID使ってるの？
うちでは問題になったことないよ。
むしろ、ufsにDB置くこと自体が珍しい位。

70 ：名無しさん＠引く手あまた ：2001/05/06(日) 15:31

もっとも、最近ではDBが気を利かせて、カーネルのバッファを
バイパスしてくれるからufsでも問題ないのだろうけどね。
そこが信用できない場合でも、Solaris辺りならforcedirectio
オプションを指定しておけば、バッファリングは解除される。

ジャーナリングの話題じゃないな。

71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/05/06(日) 22:36

>>70
raw device の利点は buffer よりも、DB が disk の geometory を直接
把握できるので、data の最適配置を行えること。でも、RAID だと OS
からは hardware 本来の geometory は見えなくなるので、意味が薄くなる
のだ。

って、完全に journaling fs から外れたなぁ。

72 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/05/06(日) 22:38

>>68
ある一定の条件下って、小さい file が大量にあって、それを
fseek していったりする場合?

73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/05/06(日) 22:43

>>71
RAIDの上にさらに論理ボリュームマネージャなんかをつかってたり
するとさらに薄くなっていくような。

LVMでDBなんて動かすななんて怒んないでちょーだいね。
emc2の手がけたのとか、富士通の手がけたのとかで、最近そういうのが
あったんで。(みんなヤッテルモン！論理だけど)

74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/05/06(日) 22:54

>>73
んまぁ、LVM で管理すると、特に FibreChannel で SAN なんかの
環境を組んでいるような場合は面白そうだから、ありといえばあり
なのかも。

そういうものがないのに LVM で管理というのは、単なる performance
bottle neck にしかならないだろうけど…。

75 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/05/06(日) 23:15

>>74
ボトルネックだけど、バックアップとるのはラクチンだそうです。

76 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/05/06(日) 23:28

完全に journaling fs から外れるので、とりあえず sage。
>>75
う〜ん、backup はきちんと backup software + DB module でやった
ほうが精神衛生上はいいなぁ。online backup もしたいし。

77 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/05/08(火) 00:06

>>73
DB、特にOracle使う時は、VxVM使うのは常識だぞ。LVMの機能は知らんが
VxVMと同じならば必須と思われ。
Oracle DBをrawで扱うなら、2GB毎に切らないとならない。64bitならば
その制限は無いことになっているが、やはりパフォーマンス上、2GBで
切るのが常道。
RAIDが何10GBもある場合、Solarisだとpartition数の制限から2GB単位に
切ってしまうと16GBしか活用できぬ。
VxVMで2GB以下のVolumeを作成しないとな。

78 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/05/08(火) 00:06

>>73
DB、特にOracle使う時は、VxVM使うのは常識だぞ。LVMの機能は知らんが
VxVMと同じならば必須と思われ。
Oracle DBをrawで扱うなら、2GB毎に切らないとならない。64bitならば
その制限は無いことになっているが、やはりパフォーマンス上、2GBで
切るのが常道。
RAIDが何10GBもある場合、Solarisだとpartition数の制限から2GB単位に
切ってしまうと16GBしか活用できぬ。
VxVMで2GB以下のVolumeを作成しないとな。

79 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/05/08(火) 00:08

ごめん、２つもはいってしまった

80 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/05/08(火) 13:00

>>43
UBC その他の新作ドライバも捨て難いので最新 -current でごーごー ;_;
私は厨房なんでこのへんは治ることを祈ることぐらいしかできない。
巨大ボリュームになると fsck にかかる時間が無視できないから
LFS に期待大なのね。

81 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/05/08(火) 22:11

じゃーなるあげ

82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/05/14(月) 12:58

lfs_cleanerd がデフラグなんかもやってくれると嬉しいな。

83 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/05/17(木) 12:48

LFSあげ。
セグメント境界==ストライプ境界ができる日はいつかな…。

84 ：名無しさん ：2001/05/25(金) 18:06

UBCパッチの報告がありましたね…。
LFS復活の日は近い?

期待あげ

85 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/01(金) 23:23

age

86 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/07(木) 19:50

age

87 ：名無し ：2001/06/20(水) 05:16

あげ

88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/23(土) 01:19

FreeBSD Press に Usenix のジャーナリングと soft update を
比較した論文の翻訳が出ているのであげ

89 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/26(火) 14:26

>>14
Metadataってなんですか？教えていただけませんか。

90 ：＃6411 ：2001/06/26(火) 19:41

>>89 データ(この場合はファイルの中身)を管理するためのデータ。
superblockとか、ファイルインデクス、占有マップなど。
(ディレクトリエントリも含まれることがある)

91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/29(金) 11:22

June 28, 2001:

IBM is pleased to announce the v 1.0.0 release of the open source
Journaled File System (JFS), a high-performance, and scalable file
system for Linux.

http://oss.software.ibm.com/jfs

92 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/29(金) 14:32

ReiserFS 使ってるよん。
Debian だけど残念ながら、apt でFS変換っつーのは無いね。
ext3 は既存の ext2 からバージョンアップできるらしいが、ReiserFS
は無理みたい。

んで、ReiserFS はやっぱ読み込みが速いよ。ext2 はシーク音が
「ゴガガガガ、グフッ」って感じだったけど、「ジジジジジ」って
いかにもヘッドが振れてない感じがするんだよね。
逆に書き込みは遅くなったが。

93 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/30(土) 03:59

まったくヴァカは死ねば？

94 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/10(火) 00:30

reiserfsは不具合あるみたいですね
xfsが完璧そうで期待age

95 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/10(火) 00:33

んー、おれは JFS に期待してるんだけど。
もちろんXFSにもReiserFSにもがんばって欲しい。

96 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/10(火) 03:06

>>94
どんな？

97 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/14(土) 00:16

http://www.cyborg.ne.jp/~sympow/xpic/1uzmai/mai02e.jpg

98 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/14(土) 01:59

>>97
板違い。

99 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/14(土) 07:46

>>55
>>60
あるよ？FFFSで非同期モードでマウントしたらクリチカルな操作をしても
遅延モードのままバッファリングするからext2fsと勝負できる位には
速くなるっす。怖いんで使わないけど。LFSとかにもあるかどうかは
不明。UPS買ったら非同期モードにしようと決心してもう1年近くに
なるなぁ。早く買わなきゃ…。

100 ：99 ：2001/07/14(土) 09:24

そういや、最近はsoft-dependenciesがサポートされて、安全に
遅延書き込みできましたね。これでも多少は速くなるので、
まずはこれを試してみようっと。

どんどんジャーナリングFSから離れていくんで下げ。＞＿＜

101 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/14(土) 12:56

>>99
4.3BSD(NEWS-OS)を使ってたとき、
FFSのasync mount使ってたけど、
kernel panicして落ちたときに修復困難なくらい
壊れてくれたんで信用してないんだけど、
FreeBSDのは改善されてるのかなぁ?
ext2fsだとあまりひどいことにはならないので
ディフォルトasyncにできたんだろうな。

102 ：99 ：2001/07/14(土) 16:57

>>101
今でもasyncはヤバイと思われ。UPS入れててもpanicすると逝けますネ。
というわけでNetBSDでsoftdepつかってみました。いけてます。

うちはRAID5の上に構築してるFFSなので、ファイル操作が死ぬ程遅いんす。
ただでさえ遅いソフトでやるパリティ計算を同期のために毎回待つので
当然なんすけどね。んで、softdep入れてやると一瞬で、おお〜。

理論的には当然なんだけど、プロジェクトディレクトリとかrm -rf
したら一瞬でプロンプトに戻ってきてビビリました。まるでwand of
cancelationをmagic holding bagに突っ込んだときのように、しばらく
キョロキョロとプロジェクトディレクトリを探して辺りcdやlsして
しまいました。そんなわけで*BSDな人は是非トライ♪

103 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/15(日) 00:57

ReiserFSとかJFSとかって*BSDに移植できないんかな。

104 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/15(日) 08:19

RDBMSの領域をおいても意味ないような気が・・・
もともとDBってのはリカバリログ域があるんだからほっときゃいーんです。
しかし、4重化するほど大切なのであれば、
リカバリログ域をそういうところに置くとよいでしょう。
表・インデックスをそういうところに置く必要はまったくなし。

105 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/15(日) 08:19

いまごろジャーナルですか？プププ　UNIXて遅れてるね。
OS/390は昔ッからそんなもんタダでついてますよ。

106 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/15(日) 09:07

>>105
ﾊｧ? UnixWare だって IRIX だって以前からファイルシステムはジャーナル化されていると思うけど

107 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/29(日) 03:50

こんなんありました。

http://www.namesys.com/v4.html

(Version 4 of ReiserFS)
DARPA at www.DARPA.mil is the primary sponsor of Reiser4.

108 ：　 ：01/10/05 16:55

ジャーナルファイルシステムが、ちゃんと
想定している種類の破壊を防いでいるという
ことをテストするにはどうすればよいでしょう。
もしくはそういったテストをするソフトとか
スクリプトはありますか？

109 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/10/05 17:50

>>108
ディスクがごりごりいってるときに、いきなり電源抜いてみれば?

110 ：　 ：01/10/06 00:11

それでは、本当にハードディスクがヘッドクラッシュを
してしまいかねません。ハードの故障までは回復
できないと思います。RAIDではないから。

111 ：食いだおれさん ：01/10/06 00:18

>>101
> 4.3BSD(NEWS-OS)を使ってたとき、
> FFSのasync mount使ってたけど、
(略)
> FreeBSDのは改善されてるのかなぁ?

soft updateは、async writeとは違う。
transaction commitしていい時までqueue(めちゃ短い)する手法。

高健全性度
journaling > soft update > sync write > async write

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)