何shell派？

1 ：うに希望 ：2000/11/24(金) 16:49

UNIXのshllにはksh、csh等ありますが、みんなは何派？

34 ：25 ：2000/11/26(日) 03:07

>>32
sh系でも
# while true; do ls -ltr; sleep 30; done
でできるけど。まぁ慣れの問題かな。

35 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/26(日) 04:46

zsh、すげー便利そうだけど、染まると他のshell使えない体になりそうだな...

36 ：Be名無しさん ：2000/11/26(日) 04:55

おいらもzsh入れてみた。
補完機能がおもしろいね、これ。

37 ：27 ：2000/11/26(日) 06:57

>>30
いいこと教えて貰った
さんキュー(^^;

38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/18(月) 02:59

bashについて教えて下さい｡
shellがinteractiveな場合、login shell かそうでないかによって起動した時に読む
スクリプトが違ってます｡(細かい条件や詳細を省くと、前者は.profileで、後者は .bashrc)
これって、どういう背景というか、思想があってこういうふうになってるんでしょう？
(たぶん、cshの場合も .login と .chsrcで似たような状況何じゃないかと思うんだけど､その「ココロ」は
なんなんでしょう？)

39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/18(月) 03:06

ログインシェルだけにさせたい動作ガあるから。
新着メールのチェックとか、
ログアウト時に clear したいとか。

40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/18(月) 03:40

bashだったら ~/.bash_login, ~/.bash_logout 使ってもできるな。

41 ：38 ：2000/12/18(月) 05:50

>39,40
なるほど、納得です｡ありがとうございました｡
最初から最後までほとんどXなんで、気が付かんかった｡
複数の手段があるのは､互換性のためでしょうかね。

42 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/18(月) 13:47

csh
多分基本では？？

43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/18(月) 14:53

zsh で backward-kill-word したときに / をword境界として認識してくれないのがすげーむかつく。
これさえ解決されればよろこんで bash から乗り換えるのだが。

44 ：名前ついてますか? ：2000/12/18(月) 16:20

scsh (嘘)

45 ：zsh使用１時間ケイカ ：2000/12/18(月) 21:31

zshってbashとどこが違うのかあんまり分かりません。
補間機能もあんまし使わなさそうだし。
やっぱり慣れたbashが良いかも、ね。

46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/18(月) 22:02

>>45
>>28-29をよんだ?
でも、bash2はzshに近づいたよね。

47 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/19(火) 01:25

FreeBSD入れてみたのだがcshとsh全く使えなかったよ。
Historyとかファイル名補完とかカスでした。
bashに決まり。あと、くたばれBSD！

48 ：45 ：2000/12/19(火) 01:26

>>46
>>46
読んでないです(^^;
ありがとうございます
manみつつ、設定ファイルとPS1とhistoryだけちょこちょこっといじってみただけでした。
これから、見てみます。どもー

49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/19(火) 01:41

>>47
(pd)kshとかtcshとかzshとくらべないとだめじゃん。

50 ：名前ついてますか? ：2000/12/19(火) 01:50

cshにはファイル名補完あるよ。つうか cshが最初でしょ。
historyもね。 cd !$:h とか意味わかる? >>47

51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/19(火) 01:52

>>47
> FreeBSD入れてみたのだがcshとsh全く使えなかったよ。
> Historyとかファイル名補完とかカスでした。
> bashに決まり。あと、くたばれBSD！
さようなら。ずっと Linux only で過ごしてください。

52 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/19(火) 01:54

>>50
ファイル名補完がないとは書いてないような気がするが。
あるけど「カス」だったので、shellとして「全く使えな」い
ってことをいいたいのでわ？
というか、tcshがあるのにcsh使う理由って何？

53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/19(火) 03:01

>>52
たぶん電卓があるのにソロバン使っちゃう人と同じだよ。
（最近ガッコではソロバンの授業ないのかな？）

54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/19(火) 03:56

>>47
＞cshとsh全く使えなかったよ。
>>52
＞ファイル名補完がないとは書いてないような気がするが。
＞あるけど「カス」だったので、shellとして「全く使えな」い
＞ってことをいいたいのでわ？
同意．

しかし日常的に使うはともかくいざというときshが使えんと困ると思うんだがどうよ？
Linuxとかはちがうんか？

55 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/19(火) 04:00

多くのLinuxのディストリビューションだと/bin/shはbashへのリンク。

56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/19(火) 04:51

http://cocoa.2ch.net/test/read.cgi?bbs=unix&key=973606930
どうでもいいが上のスレの二の舞はゴメンな<bash論争

57 ：54 ：2000/12/19(火) 12:40

>>55
なるほど，ありがとう．
#なんて軟弱な・・・とかいうと>>56のすれみたいになりそうだからやめとこう

58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/19(火) 13:02

>>53
>たぶん電卓があるのにソロバン使っちゃう人と同じだよ。

しかも、ソロバンを使ってるってのに「数字として結果が
返ってこないからカス！」なんて言ってるワケで

いや、もう止めておこう。

59 ：名前ついてますか? ：2000/12/19(火) 13:43

>>54 cshの補完機能つかったことある?
tcshの補完と普通につかってる分には遜色ないし。
historyにしてもかすだって言う前に探求してね。
^tzf^xzf とか知っててカスっていうならしょうがないけど。

60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/19(火) 14:40

硬派なLinuxユーザーを目指していますが、rootのログインシェルは
何をつかうのがいいのでしょうか？
手元にあるshellらしきものは
/bin/ash
/bin/ash.static
/bin/bash
/bin/bash2 -> bash
/bin/bsh -> ash
/bin/csh -> tcsh
/bin/ksh
/usr/bin/pdksh -> /bin/ksh
/bin/tcsh
/sbin/sash
/bin/sh -> bash
/bin/zsh
/bin/zsh-3.1.9
なのですが。

61 ：いひひ ：2000/12/19(火) 14:55

>>60

　誰からも文句の付け用のない硬派を
目指すんなら、やはり自作シェル。頑張れ。

62 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/19(火) 21:18

esなんてどうだ?

>Es is an extensible shell. The language was derived from the Plan 9
>shell, rc, and was influenced by functional programming languages,
>such as Scheme, and the Tcl embeddable programming language. This
>implementation is derived from Byron Rakitzis's public domain
>implementation of rc.

63 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/19(火) 23:42

>>43

zshの変数にWORDCHARSというのがあって、この変数に設定されている文字は単語を
構成する文字とみなされます。デフォルトは

*?_-.[]~=/&!#$%^(){}<>

です。なのでここから「/」をなくせば「/」を単語の境界として認識してくれる
ようになります。つまり.zshrcに

WORDCHARS="*?_-.[]~=&!#$%^(){}<>"

とWORDCHARSに/が入らないようにすればbackward-kill-word で/までを削除する
ようになります。

64 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/19(火) 23:42

Give me plain Bourne /bin/sh (not bash nor ash).
Now Solaris source code is open.
It would also mean we have got the source code of Bourne /bin/sh.
Port it to Linux and *BSD !
And the plain vi (not nvi nor vim), too !!

65 ：名無しさん ：2000/12/19(火) 23:52

Solaris のソース全部落としたらサイズどのくらい？

66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/20(水) 00:17

>>60
tclsh

67 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/21(木) 00:42

>>60

rootのログインシェルならash.staticがいいのでは。staticリンクされていれば、
なにかの理由でlibcが壊れても大丈夫（なの？）。

root以外のユーザーではzshの開発バージョンを追いかけるといいかも。これを
やると、みんなを驚かせることができると思います。

68 ：へっぽこユーザー ：2000/12/21(木) 16:44

60じゃ無いですが。
ash入れてみました、、、、、
硬派ですね(^^;不便すぎるかも。
UNIXのshってこんな感じなのでしょうか。
コマンドのhistoryとか無いんですね。。Tabの補完も、、

69 ：名前ついてますか? ：2000/12/21(木) 16:55

ashは bash互換を目指したやつだっけ。
むかーし、使ったような。
historyも Tab補完もないのは当然。
でも Job Control(^Zとか fgとか) ついてるんだよね。

wild cardを補完の代わりにしよう。
cd /u*/l*/bin とか
でも rmにつかうときは注意してね♪

70 ：asm ：2000/12/21(木) 17:13

>>67
shellだけstatic linkでもしょうがないと思うが。
復旧作業に必要なコマンドもstatic linkにしないと。

>>69
ashはPOSIX互換を目指したもののはず。

71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/21(木) 17:32

>>70
>>>67
>shellだけstatic linkでもしょうがないと思うが。
>復旧作業に必要なコマンドもstatic linkにしないと。

そんなあなたにsash http://www.pcug.org.au/~dbell/ ???

72 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/21(木) 17:35

というか、
/bin/sh -> bash
を
/bin/sh -> ash
にするのが硬派？
こうして動くディストリってどのくらいあるんだろ。

73 ：ザ・ビーム吉川晃司 ：2000/12/21(木) 17:57

tcsh。
scriptはsh。

74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/21(木) 17:59

shのソースってどこにあります？

75 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/21(木) 23:40

東工大とか慶應ですか? > shのソース

76 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/21(木) 23:53

FreeBSDのCVS Treeは?
http://www.freebsd.org/cgi-bin/cvsweb.cgi

77 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/22(金) 00:00

zsh いいよー。
ヒストリー編集とかさー

78 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/22(金) 01:35

ああ、エディタ開かずに複数ヒストリー編集できるからいいね。zsh

79 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/23(土) 16:10

>>78
bashとかもできると思うんだが、エディタ開かなくとも
どんな風にできるの？


関係ないが
某Yというバイクで有名な会社のシステムcshでスクリプトかいてるぞ
頭悪いんじゃないだろうか

80 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/27(水) 22:29

>> 74
shのソースはもともと公開されていませんでしたが、
Solaris 8のソースの公開で、入手可能になりました。
Linux or *BSDで、gccでのshのmakeに成功された方はいますか？

81 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/30(土) 22:39

>>47=厨房
お前みたいなアホにそんなこと言われる筋合いないよ。
テメーの場合､Linuxですらもったいないくらいだ。
Windowsでも使ってろ。

82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/30(土) 22:45

ボクcommand.comが気に入ってるんですが、
これのUNIX版ありませんか？?
あと、UNIXのシェルスクリプトで、
echo on
とやってもonと表示されてしまうの、
バグでしょうか？

83 ：1 ：2000/12/30(土) 22:52

すげー､ハマったら､他のshellに逝きづらくなりそう。↓
http://cl.aist-nara.ac.jp/~daiti-m/text/zsh-intro.html

84 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/30(土) 22:56

>>83
SEE>>26-23

85 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/30(土) 22:57

Sorry
>83
SEE>>26-33

86 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/30(土) 23:01

>>27
shでも裏技で配列使えるよ。

87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/10(水) 16:45

ああ zsh すごいわ. X68 で fish つかってた流れで tcsh だったんだが
あの頃に zsh 触ってればなぁ...

complete も書き直しなんだろうなぁ. めんどい.

88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/11(木) 17:37

http://www.asty.org/cmatrix/ ってのを、
何分かコンソール使ってないと自動で起動して欲しいんですが、
できますかねー。
kterm + tcsh + screen って環境です。

89 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/11(木) 18:45

>>88
これ格好いいね

90 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/11(木) 19:17

うん、emacs つかってなくてえがったべー

91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/11(木) 23:55

ZSHの機能ってほとんどTCSHにあるんですけど。
今探した限りだと、compare.pl =(sort +2 -n data1) =(sort +2 -n data2)
くらいだね。
確かにこれは便利かもと思ったけど、これ１つだけのためにtcshからzshに移行するのもなんだしー
ほかにtcshでできないことでzshができて便利なことってありますぅ？

92 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/12(金) 00:05

http://www.gentei.org/~yuuji/rec/pc/intro-zsh.htmlに
cd するのにいちいち cd ってうたなきゃいけない面倒だとか、
ってあるけどこいつ分かってないね。tcshでもできるよ。
implicitcdとかって変数をセットすりゃーいいのよ
set implicitcd
set cdpath=(.. ~ /usr/local/lib)
とかってよ

93 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/12(金) 00:07

９２のページだけど「tcshなんてうんこ」って書いてやがる。
おいおいこいつ、tcshの機能全部使ったのかよ？

94 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/12(金) 00:07

>>91
tcshの持つ機能がほぼ全て使えて,
かつ普段使ってるshの構文がそのまま使えるところが
zshの便利なところだと思う.

95 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/12(金) 00:11

>>94
sh系はそこが最大の利点だよね
これを捨ててcsh系にいくやつは最初にcshを覚えただけという気がする

96 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/12(金) 00:19

zsh使うのはじめてなんだけどさ、デフォルトでＣ−ｐ，Ｃ−ｎ、Ｃ−ａ，Ｃ−ｅが使えないから
「終わってるシェルだ」と思ったけど、bindkey -eってうてばいいのか
なんでvi-likeなんだよ…

97 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/12(金) 00:21

>>93
そのページは結構古いからな。
ディレクトリ名を打つだけでcdの実装はzshのふるいんじゃないかな?

98 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/12(金) 00:23

>>97
よくみたら
>(最近tcshにも実装されたらしい)
ってあるよな。

99 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/12(金) 00:31

ｚｓｈでさ、
for a in *＜りたーん＞
echo $a＜りたーん＞
でさ、次の式が打てないよ〜ん
tcshだと、
oreach a ( * )
foreach? echo $a
foreach? echo $a > ...
foreach? end
っていくつも式が打てるのにね（藁

100 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/12(金) 00:41

>>99


for a in *
do
echo $a
echo baka
done

101 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/12(金) 00:44

cshにはまったやつは救いがたいね。

102 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/12(金) 01:07

そうかな??
そんなに zsh がいいかなー
意味もなく bash -> zsh -> tcsh って使って来たけど、
まぁ、メインは emacs だからな・・・

103 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/12(金) 01:25

99＜訂正
for a in *
do
...
done
でうてた。恥ずい。

104 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/12(金) 01:29

人それぞれ好きなシェルを使えるから

すばらしい

ということですかね

105 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/12(金) 02:52

やっぱzshかな（笑）
「tarの補完」
compctl -f -x 'C[-1,-*Z*f], R[-*Z*,---] C[-1,-*f], W[1,*Z*f] p[2]' -g '*.tar.Z' -\
'C[-1,-*z*f], R[-*z*,---] C[-1,-*f], W[1,*z*f] p[2]' -g '*.tar.gz *.tgz' -\
'C[-1,-*f], W[1,*f] p[2]' -g '*.tar' -- tar

106 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/12(金) 03:47

ＴＣＳＨのset correct = cmdって機能をＺＳＨだとどうやるの？

107 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/12(金) 04:41

setopt correct

108 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/12(金) 05:26

このスレにもでてきたけど
perl shell http://www.focusresearch.com/gregor/psh/
ってどうよ

109 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/12(金) 05:55

bash!
誰がなんと言おうとbash!!!

110 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/12(金) 06:01

tclsh

111 ：名無し ：2001/01/12(金) 16:52

Python Shell

112 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/13(土) 03:50

tcshでautologoutとREMOTEHOSTって変数があって便利なんだけど、
これをzshでやるにはどうする？
それとも、そんな変数はない？

113 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/13(土) 03:59

どこからログインしてきたかを調べるにはどうすればいい？
tcshだとREMOTEHOSTって変数にあるんだけど。
ただし、netstatを使うのは遅くて却下。

114 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/13(土) 05:01

REMOTEHOST=`who am i |awk '{print $6}' | sed 's/^(//' | sed 's/)$//'`
でどうよ。

115 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/13(土) 05:24

バッチリ＞１１４

116 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/14(日) 03:32

zshですね。

117 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/14(日) 09:51

>>104
だまってcommand.comをつかいたまへ。

118 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/14(日) 09:58

>>82
>>117
で、その command.com の UNIX版はどこに存在するのでしょうか?

119 ：良く知らないが ：2001/01/14(日) 10:03

http://www.command.com/
じゃねーのか？（うひひ

120 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/14(日) 10:43

>>118
PEACEつかってモノホンを動かす。cmd.exeになっちゃうけど。
http://chiharu.haun.org/peace/screenshot/cmd.png

121 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/14(日) 12:50

昭和shell

122 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/14(日) 14:17

ロイヤルダッチshell

123 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/16(火) 01:11

硬派は黙ってmsh
http://people.freebsd.org/~picobsd/tinyware/msh/

124 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/16(火) 01:15

csh で悪いか！？

125 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/01/16(火) 04:10

bash

126 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/10(土) 00:02

古いスレあげてすみません。

zsh で EDITOR=vi にしていると vi 風のキーバインドになるそうで、
bindkey -e でそれを emacs 風に直せることもわかりました。

しかし .zshrc で bindkey -e を実行させると、
\C-i のファイル名、コマンド名 complete が使えなくなって
しまいます。どうすれば解決できるのかさっぱりわかりません。
どなたか教えて下さい。

127 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/10(土) 00:12

ラルク・アン・shell

128 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/10(土) 00:46

ここまえ読んだ印象では、
どうやら、まだtcshからzshに移行する必要はなさそうだな。

オレにとって一番大事なのはcompletion。

129 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/10(土) 00:56

bash2つかってるひと、ﾒﾘｯﾄありますか？

130 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/10(土) 01:32

zshにできてtcshにできないことは、
grep funcname **/*.[ch] とか
ls -l ^*.o とか
less hoge{1 のときに ^d で補完リストを出せるとか
2> でstderrのみへの出力ができるとか
for f in *.c; do; cp *.c *.c.bak; done のように1行で書けるとか
コマンドラインヒストリを複数の端末で共有できるとか
ですかね。

131 ：126 ：2001/03/10(土) 01:33

すみません。zsh のバグだとわかりました。
Debian なんですが、update したら直りました。
ちなみに potato 2.2r0 の zsh が問題のものです。
あーあ、余計なことで時間をくってしまった。

132 ：名無しさん ：2001/03/10(土) 02:04

su して作業しているうち面倒くささに耐えきれず tcsh を起動してしまうけれど、
少しだけ罪悪感を感じるのは何故...

133 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/10(土) 12:18

>>132 俺の場合、「ああ楽になった」という安心感の方が
罪悪感よりぜんぜん大きかったりして…。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)