VM Wareってどうですか?

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/17(金) 00:15

Linuxから随分離れていたのですが自作したのを期にVineの最新版を
いれてみようかと思います。

そこでよくよく考えてみたら、Linuxの方がアプリケーションが最初
からいろいろ入っているしただだし、いいこと尽くめなのでこちらを
メインにしようかななんて思っています。

でもWindowsの使い慣れたアプリケーションも使いたいのでVMware
なるものを試してみようとおもうのですが実際使い物になる
のでしょうか?(速度や安定の点で）

環境は Celeron 600MHz, 256MBのメモリ,60GBのHDD
とWindows95または2000です。


関連スレッド
http://cocoa.2ch.net/test/read.cgi?bbs=unix&key=973939179

25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/18(土) 03:52

＞２４
誰も古くて遅いマシンでサーバを建てたいなんて
言ってないよ。

26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/18(土) 10:36

ソープで＄３００使うなら女子高生買ったほうがまし

27 ：管理者 ：2000/11/18(土) 14:22

女子高生よりはCygwinの方が（以下略）

28 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/19(日) 20:11

･ﾞ･�･ﾁ･ﾖ｡ｼ･ﾈ､ﾎｾ�ｹ遉ﾇｼﾁﾌ茖｣HDD ﾊｬ､ｱ､ｿ､ﾈ､ｷ､ﾆ｡｢
partition 1: WinNT
partition 2: Linux
partition 3: Linux swap
partition 4: ｳﾈﾄ･
partition 5: ｶ�
､ﾈ､ｷ､ｿｾ�ｹ遑｣

29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/19(日) 20:15

ありゃ、化け化けだ・・・
画像 off にしてるのに。

30 ：28 ：2000/11/19(日) 20:22

マルチ（デュアル）ブートしてる場合に質問。
partition 4: 拡張、partitition 5: 空
例えば、
VMware for Linux なら、partition 1 の WinNT をゲスト OS
として起動出来ますよね？
VMware for WinNT の場合、partiotion 5 に新たに Linux を
インストールすれば、Linux 起動出来るけど、
partition 2 の Linux ってゲスト OS として起動出来ます？

31 ：28 ：2000/11/19(日) 20:24

partio^Htion として、あげ。

32 ：28 ：2000/11/19(日) 20:52

ガーン、typo 多過ぎだ。

33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/19(日) 21:18

＞２８〜３２
全部できるはずだけど、ハードウェア環境が違うこともあって
工夫は必要。

34 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/19(日) 21:37

同じLinuxでもSlackware 7.0は起動中にハングアップしちゃうんだよなぁ。
RH7.0はすんなり動いてるけど。
*BSDは(VMWare tool使っても)ネットワークの認識ができなかったり、
結構不安定だった。

35 ：28 ：2000/11/19(日) 21:42

既存の Linux で HDD のパーティションを細かく切ってた場合
(/usr とか、/var とか、もっとたくさん切ってた場合)、
ゲスト OS は起動出来るのかな？
出来ないなら、Windows をゲスト OS として使った方が
良いですよね？

36 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/20(月) 02:21

VMWare for NTとVMWare for Linuxってどっちを使ってる人が
多いんだろう?統計ないかしら?

37 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/20(月) 02:38

値段はどっちがいいの？

38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/20(月) 02:41

Windows2000上にVMWareを入れようとおもっているのですが、

VMWare用にパーティションを切った場合と、切らない場合どちらが
いいのでしょうか?

20GBあるので5GBをWindows2000,残りをデータに当てようとおもっています。
データ領域を減らして1GBをVMWare用に持ってくることもできる
のですが、VMWare専用のPartitionを用意したほうがいいんでしょうか?

39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/20(月) 02:44

>>37

値段はどちらも同じだとおもうにょ

40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/20(月) 02:46

どっちでも好きなようにすりゃええ>>38

41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/20(月) 02:56

>>40

そっそんなこといわずにぃ、、、仮想ディスクってなんか
イメージ悪いんですけど。

使ってる方の感想をききたいんですヨ。

42 ：40 ：2000/11/20(月) 03:14

標準だと\Program Files\VMWare\VM\OS名
とかにできるからそれそのまんま使ってるけど。消すときも楽だし。

43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/20(月) 10:08

>>38
実Partitionよりも仮想ディスクに割り当てたほうが
早いという話を聞いたことがある。試してないけど。

仮想ディスクは消すのが楽でいいね。

44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/20(月) 13:00

別のマシンに移すのも楽．これがあるのでわざわざパーティション切る
必要を感じなくなった．

45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/20(月) 19:56

仮想ディスクがなぜイメージわるいの？
実パーティションを弄られるよりお手軽だし
安心だと思うんだけどなあ。

46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/20(月) 20:44

>45
さあ？、多分慢性フラグメント状態だからじゃない？それほどの
パフォーマンス低下は感じないけどね。
Plain Diskを選ぶという手もあるが、常に一定サイズのディスク領域
が占有されるのが難。消すのはこっちも楽。

Win2000 Server上のVMwareに、RedHat6.2JとFreeBSD4.1を入れている。
あとWinNT4WSね。RedHat7.0JはXFree4.0.1だからなのかVMwareToolsが
動かないし、Vineはフォントサーバの設定をちゃんとやらないとダメなど面倒。
所詮CGIテスト用なんで、そのあたりの設定で頭を悩ます気はあまりない。
RedHat6.2Jはfvwm、FreeBSDに至ってはmwmだ。

47 ：38 ：2000/11/21(火) 00:54

なんだsageでレスがついているのか。良く良く読むと仮想ディスク
の方がよさそうですね。環境を移せるというところに特にひかれました。

仮想ディスクの印象が悪いのはトラブルが起こったとき
NTFS領域まで及びそうで、、、。パーティション内の出来事
ならその中にとどまりそうなんで。

>Vineはフォントサーバの設定をちゃんとやらないとダメなど

Vine使おうかと思っていたのでかなり残念です。
slackware+JEのときよりは増しになってるとはおもいますが

48 ：40 ：2000/11/21(火) 04:04

フラグメントやパフォーマンスが気になるんだったら「VMWareのゲスト
OSデータ用FAT32パーティション」でも作ればいいんでないの?
OS入れ直す時はそのFAT32パーティションを、Disk Administratorで
フォーマットしちまうの。

Win32的には通常のファイルI/Oと変わらないんだから、何もわざわざ
オーバーヘッドの大きいNTFS使う必要性はないしね。

49 ：ぷらっとふぉーむで売ってたけど ：2000/11/21(火) 04:18

NT版,LINUX版ともに４万強位したんだけど高くない？^^;

こんなもんなのかなー。

オンライン通販？だとどのくらいなんだる・・・

50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/21(火) 04:27

>>49

99�jです

51 ：げ！ ：2000/11/21(火) 04:39

倍以上の値段じゃないですか！

かなりぼってますね・・・

49さんありがとうございました。

52 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/21(火) 08:26

>>49
それは商用利用が可能なライセンスじゃないのか？

53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/21(火) 09:05

>>47
>Vine使おうかと思っていたのでかなり残念です。

フォントサーバの起動ポートを変えるだけ。面倒でなない。

54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/21(火) 13:17

>53
やり方を教えてください。

55 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/21(火) 23:43

>>54
/etc/rc.d/init.d/xfsの起動portを
-1から7100にする。

/etc/X11/XF86ConfigのFontPath指定を
FontPath "tcp/localhost:7100" だけにする。

これでlocalでも外部のXサーバからでもvineのフォントを
見に行ける。ただ、WMware&外部Xサーバだと転送が遅いので
フォントはローカルに置いたほうがいい。

56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/22(水) 01:24

>>51

http://www.vmware.com/

に99�jと書いてあるよ。�j$

57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/22(水) 03:07

良く雑誌の記事とかで、ゲストOSを複数立ち上げてる画面があるじゃないですか？
あれって、ゲストOSごとに設定ファイルか何かがあって、
VMware を、それぞれの設定ファイルで、複数立ち上げてるのですか？

58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/22(水) 08:57

>>57
ゲストOS毎に設定ファイルと仮想ディスクがあり、VMwareを
それぞれにおいて立ち上げている。ただしフロッピーディスクとか
CD-ROMなんかの実デバイスは、最初に起動したVMware仮想マシンが
占有し、あとから立ち上げた仮想マシンは使用できない(複数の
ドライブがあれば、設定変更で使えるけど)。

>>56
99�jで買えるのは年内だけだ。ホビーユーザー向け価格が廃止されるから。

59 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/24(金) 08:28

Turbo-LinuxにおまけでついていたVMWare-Expressを使ってます。
sambaで公開しているデレクトリー下のファイル群のメンテナンスに
Win98を使っています。ファイル名にスペースを入れたり、漢字ファイル
名などはLinuxからは扱いにくいので、重宝しています。

60 ：damn-VMwarez202L.exe ：2000/11/29(水) 23:02

今日初めてLinux用VMwareをインストールしてWindowsNT4.0sp6/IE5.5を
入れてみたんだけど、Windows2000用VMwareより軽いんだね。グラフィックが
速いから、とても軽快に感じる。PentiumIII-800MHzシングルCPUだけど、
これなら実用的だ。

これでX-Window用Netscape4.75を使わずにすむ(藁)

61 ：VMware ：2000/11/30(木) 00:28

P�U−233
私も、>>59と同じ、TurboLinuxパッケージについていたものです、
Linux上で、Windows98のインストールまでいったものの、
再起動で、肝心なWindowsが立ち上がってくれません。
どうしてなんでしょうか？は〜

62 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/30(木) 03:19

EMM386.EXE組み込んでるから？
って優香マニュアルとかWeb読んだの？

63 ：って優香＠昔の名前で出ています ：2000/11/30(木) 11:01

呼んだ？
いや、ちょうど一年前くらいに、ここでこのＨＮ使ってたので。。。(^^ゞ

64 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/01(金) 10:38

何かの雑誌で読んだけど XFree 4.0.1 は、ダメなの？

65 ：64 ：2000/12/01(金) 10:39

86 が抜けました。

66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/01(金) 13:04

>63
vmwareとXFree86 4.0.1の組み合わせで使ってるけど、別に
問題はないよ。むしろちょっと速くなったような気がする。

67 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/02(土) 09:07

VMware上にゲストOSとしてWindowsNT4.0を入れた場合、
ServicePack-6を入れるとBitBltの速度が20分の1になる。
ホストOSがWindowsでもLinuxでも同じ現象だ。ゲストOSが
Windows2000の時と比べ、あまりの速度低下にアゼンとする
(「唖然」ぐらい変換しろよ＞cannaserver)。VMware-Toolsが
ServicePack-6に対応していないのだろう。あるいはMSの陰謀か。
ディスクI/O性能は低くなるが、ServicePack-3ではどうなのか、
試してみる(glypfixi-hotfixはどこにやったかな、あれがないと
SP3はブルースクリーン頻発だし....)。

Linux版の方が速いのは、ext2fsがNTFSより軽いため、
仮想ディスク性能がよくなるからと、Xプロトコルの関係で
描画命令のバファリングが効いているからだろう。

68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/02(土) 12:37

>>67: ext2fsがNTFSより軽いため、仮想ディスク性能がよくなるからと
メモリ安いから、512MB で 256MB + 256MB と割り当てれば、
どっちでも早そうだね。

69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/02(土) 20:14

>>68
どんなに頑張っても、Linux版の方が速い。Host-Onlyネットワークも
Windows版は不安定で使い物にならないし(大量データを送ると青画面)。
だいたいWin版のスクロール速度はLinux版の半分ほどだ。

なお、NT4.0はSP3で使用するのが吉。

70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/02(土) 21:06

>>69
Win2000 SP1では安定してるけど。2.0.3 build 799。
RH7Jぶち込んでみたけどネットワークも特に問題はない。

VMWare上のコンソール表示が激遅なのはその通りなので、ネットワーク
経由で使った方がいい。これだと仮想ファイルシステムの拡張時にモタる
以外はそんなに遅さも感じないし。

71 ：70 ：2000/12/02(土) 21:08

あ、失礼。Host-Onlyと書いてるね。
俺がやったのはブリッジの方だった。

72 ：69 ：2000/12/02(土) 22:41

うん、俺のところもBridged Networkなら大量データを送受信しても
安定している。Host-OnlyのWin2000用ドライバがBuggyなんだと思う。
以下の青画面を何度見たことか...
　**STOP: 0x0000000A
　DRIVER_IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL
Host-OnlyネットワークはNICを介さないから高速だけど、その分
不安定さを招いているように思える。LinuxのHost-Onlyは安定しているので、
Windows版vmnet1ドライバの作りこみが悪いのか、あるいはWindows2000の
TCP/IPスタックが超高速データ通信でバッファがオーバーフローして
Segmentation Faultするなど、タコな作りなのだろう。

ホストWindows2000のHDD上にあるファイルから、ゲストWindowsに
何らかのソフトをHost-Onlyネットワーク越しにインストールすると、
高確率で青画面になる。そうすると、ゲストOSのレジストリが壊れて
しまい、ブート不能となって修復セットアップを余儀なくされる。
ゲストOSがLinux/FreeBSDでも、SMBを使ったホストWindowsとの
ファイル共有では、時に青画面となる。

なので、WindowsホストのHost-Onlyは諦め、ブリッジで構成している。
ホストWin2Kをルータにしているから、パケットが行って帰ってくるのが
無駄なような気がするが、安定性には変えられない。ローカル物理ネットワーク越しに、
他のホストのVMware仮想マシンにアクセスできたりして、結構楽しい。

73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/03(日) 12:29

Hobbyist Prices は明日まで。
気になってる人は今のうちにどうぞ。

74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/03(日) 13:10

>>73
マジで？
まだクレジットカードが出来ない...

75 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/05(火) 00:33

VM Ware入れる人は、その上に入れるOS分 Windows2000のパーティションを
大目にとっておいたほうがいいです。Windows2000 を 4GB とホストの分
をあわせてとったほうがいいっすね。

76 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/05(火) 03:19

>>66
XFree86 4.0.1だと、フルスクリーンモードできないっしょ。
DGAエクステンションの互換性無いはずだから…

77 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/05(火) 03:49

>73
がーん！ショック。もう無くなってる…

78 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/05(火) 06:59

>77
まだギリギリ間に合うよ。
注文フォームの下のほうだから気付かなかった？
急げ！

79 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/05(火) 08:32

>78
サンキュ！
あ、やべ。カードがどこにあるかも探さないと(ﾜﾗ

80 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/05(火) 08:53

間に合ったぁ。。ふぅー

勢い余って必要ないWindows版もかっちった(ﾜﾗ

ありがと、これでいろいろと楽しい遊びが出来そう。
あ、そういえばメモリ64だとインストールすらできないんだった(ﾜﾗ

＃今日はアキバにメモリを買いに逝くか。。

81 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/05(火) 15:29

linux上にwindowsを入れたら、
マウスのホイールどうしてます？
やっぱ動作不可？

82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/05(火) 23:46

Hobbyist Prices、１６日まで延長された様子。

83 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/05(火) 23:52

>82
そうとう間際に売れたんだろうね。
これじゃ紳士服の○○と変わんないジャン(ﾜﾗ

84 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/06(水) 05:05

>81
ほいーるつかえるよ。きっと。
www.vmware.com/support/linux/doc/whatsnew_linux.html
Linuxで使えていることが前提だが。

85 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/06(水) 16:57

VMﾜﾚ！

86 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/06(水) 18:16

>85 DAMN_VMWARE202(L).exe ？

87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/08(金) 10:42

VMWareってタダなの?

88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/12(火) 20:07

>87
此処で探せ
http://astalavista.box.sk/

89 ：VMWare cannot be powered on ：2000/12/14(木) 11:48

VM WareをWindows2000にインストールしてPower Onをしようとしても
“ライセンスがない、とりますか?”
とのメッセージがでるだけです。

ネットワーク環境はありません。

インターネットにつながらないと、VM Wareを使うことはできないのでしょうか?

(あたりまえかもしれないですが、ちょっと信じられないので
教えてください）

90 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/15(金) 12:41

VMWare for NT上に Win98をインストールしました。

ゲストOSであるWin98からホストOSへネットワーク接続
(NetBEUIでつながっている)しようとしても、パスワードを要求され
できません。

どうしてでしょうか?もちろんw2kのほうではパスワードの設定は
していません。

同じくNetBEUIでつながっているほかのパソコンにはアクセス
できます。なぜホストOSにだけアクセスできないのでしょうか?

91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/12/15(金) 14:27

＞＞９０
つーか、unixの一言も出てこないじゃん。だめちょ。
win2000-win98se_with_vmware板いけ。

92 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/16(金) 21:40

次のマシン、

Windows 2k (or ME) on FreeBSD
にするか、
FreeBSD on Win 2k
にするか迷ってるんだけど、どっちがいいと思う?

93 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ ：2001/03/16(金) 23:02

>>89
まず登録をする。登録すると30日間限定のレジストリが添付されたメールが届く。それをとりこまないとvmwareが起動しない。linux版ではレジストリではなくファイルが添付。それをvmwareの設定ファイルと一緒のディレクトリにおいとく。
>>92
windows系をホストにしてunix系をゲストにする。teratermなどでIMEが使えるのと、win上で動くフリーのXをさがしてそれで動かすと、ゲストの画面をvmware上で操作する必要がない(最小化しておける)。
どうよ？

94 ：92 ：2001/03/16(金) 23:03

>>93
ふーん、んじゃ、とりあえず速攻でWindows消すのは
思いとどまっておくことにします。早く届かないかな〜 > マシン

95 ：93 ：2001/03/16(金) 23:15

ちなみにホストkondaraでゲストwin95で、VMWAREの画面ごと他のlinuxマシン上で実行という無茶はできなかった。
windows上で動くXクライアント、ASTECなどが有名だがフリーでも結構あるので探してみたら？。

96 ：名無しさん ：2001/03/16(金) 23:35

windows上で動くXサーバだろ

97 ：95 ：2001/03/16(金) 23:44

まちがえました(汗

98 ：名無しさん＠VIM ：2001/03/17(土) 00:13

ゲストでXvnc、ホストでvncviewerでどう?
javaで書かれたXserverも結構速いよ。

99 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/17(土) 00:58

俺も次のマシン同じような構成にしようと思うんだけど、VMWare込みで
どのくらい無茶するとWindows 2K落ちる？

100 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/17(土) 08:57

今ではFreeBSDでも、linuxエミュレーションでVMware for Linuxを
動かせるそうですが、どなたか、SolarisでVMwareを動かすのに
成功された方はいらっしゃいますか?
たしか、lxrunとかありましたよね?

101 ：うひひ ：2001/03/17(土) 11:01

>>100
SolarisはWabiがアルからVMwareは必要ない（うひひ

102 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/17(土) 13:44

>>101
Wabiでの Win95/98系の動かし方と、
Solaris 8用のWabiの入手方法を教えて下さい。
Solaris 2.5.1のとき、Win3.1なら動いているの見たことありますが…

103 ：うひひ ：2001/03/17(土) 15:38

>>102
「（うひひ」の注記がある文章はシャレなので真剣にツッコまないようにね
9x系はあきらめてください。しかし3.1系を86以外で動作されるすばらしさ
だけでメシは3杯は食えるほど感動するはずです

入手を教えて下さいと言いましたが
Wabiは以前に購入しましたとき40数万しましたよ。もし9x系あったとして
買う気が起きますか？UNIXアプリは一声100万ですから割安ですけど（うひひ

当時はパソコン１台が同じくらいの値段がしたので同居メリットで購入しましたが
現在はどう考えて見ても別に5万のPCを買い求めてやNFS、samba
を駆使ししてWin/Xクライアントか変わりにモニタ切り替え（CPU切り替え器）
したほうが美味しいです
VNCはクソなんでpcANYWHERのUNIX版でもあればそれも素敵
VMwareのように86でしか使えないエミュソフトはバカっぽくて好きではありません
3万もあればPC買える時代になんで86を疑似的に多重利用するのだろう

SunのPCIボードにのっける86PCもあったよなぁ？

104 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/17(土) 18:14

>>103
WabiはSolaris 2.5.1に、CDEとともにバンドルされていたと思ったが…
(40万もしないよ)
VMwareがx86依存のインチキエミュレータである点は同意。
なら、VMware for SPARC/Linuxでも出して、そこでSolaris/SPARCを動かしたい。

105 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/17(土) 21:23

インチキでも使えればいいの。
構想が立派でも使えなきゃだめなの。

106 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/17(土) 21:34

>>104
有難味がWindows95の出現で一気になくなったので、
Solaris2.5でおまけになりさがってたぞ。
うひひが言っているのは更に昔の話なんだよ。

107 ：さび ：2001/03/18(日) 02:59

膾炙の SPARC 版パッケージ見てみたケド、
Solaris2.6 と 7 では既に選択肢にないような...＞わび
見落としてる可能性大也

108 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/18(日) 11:36

えー！VNCってくそなの？
やっとXが動き始めて、設定の勉強しながらWindowsからでも使えるようにしたかったのに・・
ていうかVNCの詳細な使い方の紹介しているサイト・書籍ないでしょうか？

109 ：名無しさん ：2001/03/18(日) 12:21

翔泳社「LinuxでマルチOS VMware・Basilisk II・VNCの使い方」(神山文雄 著/定価2800円)
http://linux.ascii24.com/linux/bookstore/column/article/article595904-000.html

検索せぇや

110 ：うひひ＠ミポリソ萌え ：2001/03/18(日) 13:22

>>108
VNCクソって言った責任があるから使用感を書こうか

まずWin-Win（自分-他人）は上記したとうり商用品には全くかなわない
UNIX-Winは痛いけど他に手がないから操作はせずに見るくらい
がストレスたまらないね。
Win-UNIXは快適と言って良い。少なくともWindows用のXクライアント
のような面倒な設定無しでUNIXの別DISPLAYで使えるしライセンス関係でも
美味しい思いができた
ただ人の画面を引っ張るようなWin-Winのような使用はできない（と思う）
細かい画像の部分も痛いっちゃ痛い

本当はコンパイルでハマリまくって号泣したのがクソ呼ばわりの
理由なのだがね（うひひ
君はパチョうに系みたいだからこの心配はないと思うから
楽しんでくれ

111 ：うはは ：2001/03/18(日) 14:08

>>106
息子がお世話になりました。
Win3.1全盛期だから大昔だな（うひひ
晩年はタダだったのかぁ

112 ：ななし ：2001/03/18(日) 14:24

>>111
Wabiって、IBM版だかMS版だか忘れたけどWin3.1が別途必要じゃなかったっけ？
まあ、Wabi自体の値段に比べたらWin3.1の値段なんてたかがしれてるけど

113 ：うひひ＠呼び出されて仕事 ：2001/03/18(日) 15:15

>>112
んだ。６〜８年前だから詳細には記憶がないが
当時IBM版、DOSV版、NEC版とあってDOSV版が必要でしかもFDでね
数十枚をコツコツ入れてからファイルネームの大文字小文字を
いじったり拡張子をいじった記憶があるその他アプリケーションも
FDで入れたなCDドライブ付いてなかったせいもあるんだが
出来上がると恐ろしい無限リンクを何個か張られてちょっとワラタ

現在当時の1Gドライブが現存してるハズだから起動してみようかのぉ
起動時にバンバン振って反動つけないと起動しないんだが（うひひ

114 ：108 ：2001/03/18(日) 17:09

>109
ありがとう。FreeBSDでも利用できたらいいな。お店に置いたあったら立ち読みできるんだけど。

>110
はーいぱちょうに系です。
まるきりだめ、ってわけじゃないんですね。がんばってみるです。

115 ：109 ：2001/03/18(日) 21:48

オラ本屋じゃねぇだよ

116 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/16(土) 03:03

すでにインストールしてある別スライス(パーティション)のFreeBSDを
WIN2Kのvmwareから起動できますか？
あと、その逆も。

117 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/16(土) 20:07

VMware on Win2kからFreeBSD起動はいけます。
逆はVMwareのFreeBSD版がない。

118 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/16(土) 20:18

すんません，Win2kのVMwareからBSDのラベル読めたかどうか怪しく思えてきた。
ちと，確かめてみないとわからんです。

119 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/16(土) 20:22

VMwareのFreeBSD版は正式にはないが、
FreeBSDのLinuxバイナリエミュレーションで動く。
VMwareのSolaris版はない。作る気もないそうだ。
いはんや、VMwareのHP-UX版とかIRIX版とか、非インテル版はない。

120 ：いひひ ：2001/06/16(土) 20:26

>>117

こらこら。

動作保証外だけど、VMWare(Linux版)がlinuxlatorで動くだよ。

/usr/ports/emulators/vmware2/
make install;

あとは、users-jpとかをvmwareで検索してみれ。
linuxratorマンセー。

121 ：fda ：2001/06/16(土) 23:20

vmware 2.0.4 on windows 2000sp2 からredhat 7.1 日経リナックスに付属は

インストールできない。インストーラがうまくすすまない

122 ：116 ：2001/06/17(日) 01:42

えっとバーチャルディスクにインストールしてなら
FreeBSDでもWIN2Kでも、どちらも出来てるのですよ。

すでに普通にインストールしたOSを別のOSから起動出来るんですか？
つーのが質問です。
つーか、出来そうな気もするのだがよくわからんのです…

123 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/17(日) 02:04

FreeBSD 上の Vmware から、他パーティションにインスト済みの
Win2k を起動することはできた。4.0-RELEASE のころ。

vmware の ports に付いて来る README かなんかに
設定法が書いてあったが、手動で非常に面倒だった。

ただ、その後、make world して 4.x-STABLE にしてるうちに
うまく動かなくなったので virtual disk に変更した。

動かなくなったのは、こっちの手違いかも知れず、
原因はよくわからない。

結論としては、
「動くかもしれないが、(個人的には) あんまりお勧めできない。」

124 ：116 ：2001/06/17(日) 04:37

>>123
ありがとう。
たしかに書いてありますね。かなり面倒そうです。
raw disk はダメと聞いてダメだと思ってたけど、
plain diskはまた別なんやね。

逆(WIN2K上からFreeBSD)は再度挑戦してみたらあっさり出来ました。
つーか、以前やってみた時は我慢が足りなかったらしい^^;
BIOSからMBRまでがヤケに時間かかります。
かといって放置しておくとWINが立ち上がってハマるし（笑

メモリ128のノートじゃちょい無理があるかなぁ。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)