OpenBSDユーザーコーナー
[160:152, 154, 155 (2001/05/31(木) 01:02)]
>>156
そうかなぁ、過去にもたくさん NetBSD からの流用もあるし
今やってる smp とかも NetBSD を気にしているよね。
をれ的にはそもそも bsd license で無いものを tree に入れたんだから
このような事態になっても仕方ないと思うけど、
ipfilter 以外にはないのかな？ bsd license 以外のもの。
tech を見ている限りではこういう質問は無いようだけど･･･
[161:! ayamura (2001/05/31(木) 01:06)]
ありがたう > 157
よみやすかったよ。
[162:CCルリたん。 (2001/05/31(木) 02:00)]
正直言うと、これ以上種類を増やして欲しくないな(^^;;
無難にFreeBSDのipfwを移植してくれたら嬉しいのだがな。
最近場所によって、ipfw(FreeBSD), ipf(Solaris),
ipchain(Linux)を使い分けているので、何がなんだか
もう嫌。
[163:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/05/31(木) 02:19)]
FreeBSDのipfwを移植しようかどうかって話はでてるらしい？
やっぱり移植するならipchainよりipfwのほうが楽なんだろか？
(どっちが優秀かどうかはおいといて)
[164:157 (2001/05/31(木) 02:53)]
>>162
別にFreeBSDを使うわけじゃないから､そのような事は全く心配しないの
だが､OpenBSDのことだからSSH(商用)をOpenBSD専門に移植した時みたいに､
IPFilterのソースをちょっとだけ借りて､訴訟が起きないように名前も
変えて独自の形でIPFを凌ぐネットバリアなんかを開発していくという
ことも少なからずあり得ると思う。
狂ったように､セキュリティに拘った奴が集まった集団だからね。
こういう事があってもおかしくないと思う。
また､Linuxと比べると少数ではあるが支持がメチャメチャ根強い
と言うのも､OpenBSDの開発精神から来ているからじゃないかな､､､､
[165:login:Penguin (2001/05/31(木) 02:59)]
>>164
ipfのソースは使えないんじゃないの？
そのへんは議論があるみたいだけど。
[166:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/05/31(木) 03:01)]
>>164 これか openipf 笑
Date: Wed, 30 May 2001 13:39:57 JST
From: Jeff Bachtel <sebastion@irelandmail.com>
To: Nicholas Janzen <nj@third-net.com>, tech@openbsd.org
Subject: Re: ipf
Theo will probably say "show me the code", but the fact is that a
functional, stable packet filter implementation is non-trivial,
especially one that is high-peformance.
Not to belittle the amount of work that anyone on any project has
done, but OpenBSD started with the NetBSD codebase, and OpenSSH
started with an older ssh release. And a _hell_ of a lot of work was
done to get the two projects to the points they are at today.
If there was an older version of ipfilter that was free, then
conceivably an OpenFilter could be created in 6 months. As it is ipfw
or Drawbridge [1] are the only two IP packet filters I could find
easily with BSD-style licenses. I don't even have an inkling how
hard ipfw would be to modify, however the fact that it doesn't have a
seperate project page and diff tarball is not encouraging.
jeff
[167:157 (2001/05/31(木) 03:04)]
>>165
確かにそうだったな､､､､。
じゃあ､ゼロからソースコードを書き直して独自開発???
[168:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/05/31(木) 03:14)]
ipf は、今も昔も無償だよ。>> 157
この文脈で、free == 無償と訳したのは誤訳。
問題になっているのは、再配布前に ipf の原作者に確認をとる必要が
あるかどうかという点なので、free == 自由と訳しましょう。
しかし、peeing on とか、atomic bombs to be dropped on Australia
とか、なんで言わなくてもいいことをわざわざ言うかなあ。
オーストラリア人、きっと怒るよ。
[169:157 (2001/05/31(木) 03:15)]
>>166
それを読んだのは､初めてだよ。
しかし､OpenIPFという名前にワラタ。
セキュリティ重視のはずの防火壁にこんな名前を本当に付けたら､それこそ
面白い。
多分､OpenIPF → 自由にソースの配布､変更が可能なバージョンのIPFって
ことを示唆している事だろう。
read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)