NetscapeとMozilla

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/09/29(金) 18:43

どっちも重くてとても使い物にならないよ。
P3-500なのに起動に数秒〜10秒かかっちゃう

2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/09/29(金) 18:48

そうだね。でもw3mがあるからいいや。

3 ：はいどうぞ ：2000/09/29(金) 18:52

M17よりはNetscape6のほうがキャッシュが利いてくれるので
表示は速いがどっちも起動は激遅だな

4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/09/29(金) 19:01

Hotjava よりはましっしょ。。

5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/09/29(金) 19:52

FreeBSD-4.1R で、Nightly build をソースから
make すると、アイコンとかメニューなどが Milestone とは
似ても似付かぬ質素な画面になるんだけど、これは
どこをどうすれば Milestone と同じになるんでしょ?

今は ./configure; gmake でやってます。

# 質素というか、そもそもリロードボタンとかメニューが
# 存在しない。

ちなみにうちは PII-300 でやってます。ディスク1GB。
make に 11時間。

6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/09/29(金) 22:07

いつまで経っても性能がよくならないmozillaを毎日追っかけても時間のムダ

7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/09/30(土) 01:55

>6
そうだね、あなたのようなすばらしいスキルを持った開発者が
いないからね

俺は傍観者なので偉そうなことは言えないけど

8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/09/30(土) 02:29

機能を組み込みすぎなのが原因だよね。
WEBしか見ないのに、メイル部やらエディタやらも起動してるわけだしな。
DLLで必要な分だけダイナミックローディングすれば大分マシになるはず。

9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/09/30(土) 02:36

とゆうか、
はいどうぞって・・・

10 ：8 ：2000/09/30(土) 02:39

外野同士で責任押し付けあうのは辞めようぜ。

11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/09/30(土) 02:46

mozilla は機能的にかなりいけてるって。
大きなバグも減ってきてるし。いつまでたってもよくならないはいいすぎ。
問題は実行速度。

あの UI がネックだとして、http://galeon.sourceforge.net/
のような動きもあります。geckoは優秀らしいです。

12 ：山猫 ：2000/09/30(土) 02:51

lynxをおすすめします。いやマジで。

２ちゃん程度ならlynxで全然十分。

13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/09/30(土) 02:58

後2年経てばCPUは10GHzで動いてます。
そうすればmozillaなんてサクサク動きます。

14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/09/30(土) 02:59

>>12
w3mは？

15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/09/30(土) 08:47

>>13
10GHzは無理だと思う。1GHzで30cm、10GHzでは3cm
ジョセフソンがこない限りはマルチプロセッサでしょう
FMVとかのエントリーモデルで6CPUとかになるわけだ

16 ：うひひ ：2000/09/30(土) 09:24

>13
普段はPA-8500.400Mhz_HPUX-768MB/Netscape4.5で快適
オニサク
帰るとPIII550_NT-448MB/Netscape4.7で快感
シコシコ
持ち帰り仕事気分だと
PA-7200.120Mhz_HPUX-640MB/Netscape4.5で快調
バリサク
PIII550機にLINUXだとやっぱ不快感だね
X全体がなんだかしっくりこないんだが

つーことは原因は石にあらず
NetscapeもWin版はどーかわからんが
UNIX版もLinux版もそう変わらないだろうから

OSまわりが臭いんじゃないかね
石が良くなっても意味無いんじゃないかなぁ？

17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/09/30(土) 09:56

>>15
Pentium4はすでに2Ghzくらいで動作してるものがあるようなので、
10Ghzくらいはいけるとおもうけど。

18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/09/30(土) 11:12

ネットワークが遅いせいでNetscapeがハングします。

19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/09/30(土) 13:23

>>17
はぁ？

20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/09/30(土) 14:30

>>19
なにが「はぁ？」なの？

>2Ghzくらいで動作してるものがある
ってのは売りもののはなしじゃないよ。

21 ：>17 ：2000/09/30(土) 14:39

CPUが10倍になるのには5年かかるんですよ。
10GHzのプロセッサが出てくるのは2005年です。
あなたそれすら計算できないんあんて低学歴ですね。

22 ：19 ：2000/09/30(土) 15:00

>>20
「10Ghzくらいはいけるとおもうけど」ってのが...
>>15
の意味解っていってるのかなっておもっただけっす。

23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/09/30(土) 16:08

>15
それに配線細くしすぎると電子が線から滲み出るらしいね。
不確定性原理だっけ？
今の仕組みだと何GHzで頭打ちになるのかな。

>16
UltraSparacII350*2 Solaris-512MB でも快適

24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/09/30(土) 16:10

うわtypo
UltraSparcIIね

25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/09/30(土) 16:52

現在でもムーアの法則は生きている
http://www.zdnet.co.jp/news/0008/23/pentium.html

でもこの法則でも、２年で5倍(10GHz)は無理だね。

26 ：15 ：2000/09/30(土) 18:08

>15
なんかいまのプロセスより細くするのは厳しいらしいですね
ジョセフソンは無理だとして、思いつきました。超伝導CPU。いまは
素材によっては液化窒素でもいけるのかな？いずれにしろ水冷PCなんて
目じゃないね。

結局冷やせば冷やすほど（ただし絶対零度はダメ）電子の速度は上がる
わけだから、ある程度は強烈な冷却でクロック上げる余地はあるでしょうね。
でもそれにしても、回路の寿命自体は短そうだ。

27 ：15 ：2000/09/30(土) 18:13

>25
いままでムーアの法則はその時々の技術的限界を超えてきたものの、
物理的限界にはぶつからずにきたわけですが、ここにいたってついに
素粒子的な限界にぶつかっているわけです。
この状況を超える技術的ブレークスルーはどのようなものだろうかと
期待してはいます。
素粒子屋さんがチップメーカに就職するようになるかもね。

28 ：15 ：2000/09/30(土) 18:20

Linux/FreeBSD の Netscape/Mozilla がいまいちレスポンス
に欠けるのは、CPU の問題ではなくて、X のアクセラレータへ
の対応がいまいちだからでは？

起動が遅いのは OS のせいか？ ReiserFS でも ext2 でも遅い
ということは、バッファの問題か？

あのくらいでかいソフトウェアはもっと最適化できるコンパイラ
を使えばけっこう改善するのかも。Intel は C コンパイラを
早急に Linux に移植せよ（ただしオプションは GCC 互換で）。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)