純粋 Mac OS X 批判　序説

1 ：AQUIちゃん ：2000/08/23(水) 16:08

BSDの日記系より
http://amacre.site.ne.jp/Tuyano/Fun/FUN_5.html

ふぅ〜ん。AQUAが落ちればコマンドラインになるんだ（わら

2 ：iマッカー ：2000/08/23(水) 17:26

やったー　コマンドラインが使えるー

3 ：名無しさん ：2000/08/23(水) 19:54

書いてる奴バカ？

4 ：名無しさん ：2000/08/23(水) 20:08

>>1
BSDの日記というより、MacOS信者の戯言だね。
# Mac信者やApple信者じゃ無いのがミソ

久々にすかっと笑ったので、さらしage

5 ： たまなし ：2000/08/23(水) 20:19

BSD系の日記（複数）で話題になったんですよ。

6 ：4 ：2000/08/23(水) 20:38

>5
了解っす。
できれば、そっちも見てみたいのでURLきぼーん。

7 ：名無しさん ：2000/08/23(水) 20:47

http://www.bsdclub.org/~motoyuki/bsddiary/index.html

8 ：名無しさん ：2000/08/23(水) 21:36

いやーここまでデタラメだとかえってそんｋ−
MacOSに爆弾ってないんですか？（わら
コマンドラインに落ちる？最高ぢゃん

9 ：名無しさん ：2000/08/24(木) 00:08

書いてる奴は、
「仲間内ではコンピューターに詳しい人という位置付けで、いい気になっている」
に50000ペリカ!

だれか、本当の事を教えて上げなよ。俺はいやだけど。

10 ：名無しさん ：2000/08/24(木) 00:39

＞仲間内ではコンピューターに詳しい人
つーか、この人 Mac Power あたりで書いていたライターさんでしょ。
10年くらい前から業界にいた人だと思うけど、今でも現役なの？

11 ：名無しさん ：2000/08/24(木) 00:57

へー、消える魔球って風に弱いんだぁ。水だったと記憶していた。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　撃つ山車脳

12 ：名無しさん ：2000/08/24(木) 01:18

7のリンクから色々たどってると、こんなモノ発見。
http://xfree86.org/~keithp/render/
妙にカッコ良くなったtwmに感動。
っていうか、知らなかったのってオレだけ?

13 ：名無しさん ：2000/08/24(木) 02:22

1すげーな。
BBS見るとマジだわこの人…
しかも、一般(?)マッカーを不安に陥れてるところがまた笑える。

14 ：中部ヲ ：2000/08/24(木) 02:48

で、ほんとのところどうなん？？
俺無知だから誰か説明して。
魔球に関してじゃなくってな

15 ：>11 ：2000/08/24(木) 08:38

こっそり直ってました。>消える魔球

16 ：>15 ：2000/08/24(木) 08:53

直ってないやん。ていうか、水と風，両方の記述があるじゃん。
水にも風にも弱いんじゃねえの？

17 ：ANIオタ ：2000/08/24(木) 09:06

大リーグボール二号こと消える魔球の正体が魔送球だけで
ない事は既に実証済みす。

18 ：ANIオタ ：2000/08/24(木) 09:10

また、左門豊作も同様の指摘を行いましたが、これも
星一徹氏によって覆されましたす。
ていうか、この議題はアニメ板向きすね(笑)

19 ：>1 ：2000/08/24(木) 15:42

ふむふむ、、、記事読んだら、OSXって良さそうじゃんて思ったんだけど。
ぜんぶお亡くなりになって再起動しなきゃってわけじゃなさそうだし。
なんか良く読んでみたらすごい褒めちぎってるようにも感じる。
ま、この人の姿勢としては、
「一般ユーザはなにも知らなくていいのよ。ボクはわかるんだけど。
そうそう、一般ユーザが勉強しなきゃダメなOSはダメダメなのよ。
ボクは、ほら、UNIXってのがあるの知ってるからわかるんだけど」ってこと？
あと、この人まったくJAVA知らなくて書いてるのかなぁ。。。

20 ：名無しさん ：2000/08/24(木) 15:49

この人「Mac OS X(エックス)」って誤読してるんじゃない?
BSDのシステムの上にMac OS likeにカスタマイズしたX window systemが
載ってるとでも思ってるのかな。(藁

21 ：名無しさん ：2000/08/24(木) 15:49

OSX DP4ですけど、ターミナル開いてkill -9 *とかやると確かにコマンドラインに落ちますね。
ただし、単純にアプリケーションをつかっていても落ちる事はなかった・・・
１の人間は多分自分で持ってないからやきもちやいてんじゃないすかね？

22 ：>19 ：2000/08/24(木) 15:51

おそらく、今まで慣れて飯のタネにもなっていたマックが、
自分の把握できない世界へ行ってしまうのが怖いのだろう。
そんでもって、UNIX系から自分以上のパワーユーザが
参入してくるのを恐れている。書けなくなるもんな。

23 ：>22 ：2000/08/24(木) 15:56

>そんでもって、UNIX系から自分以上のパワーユーザが
>参入してくるのを恐れている。書けなくなるもんな。

するどいかも。

24 ：名無しさん ：2000/08/24(木) 15:56

>22
あぁ、それほんとみたいですね。
大手の出版社がOSXいじれるライターを探してるみたいですから・・・
来年のMacExpoあたりで大挙して本が出るみたいですよ。

1の作者は地道に活動でもするんだろうか・・・合唱（合掌？）

25 ：>20 ：2000/08/24(木) 16:52

それってウィンドウマネージャーにmlvwm使ってたんじゃないかな(わら
もしくはsawfishのAquaとか(わらわら

26 ：名無しさん ：2000/08/24(木) 17:58

さらしage

27 ：当方マカーだが。 ：2000/08/24(木) 18:04

１のリンクの人、DP4使ってないでしょ？(笑)
書いてるかたマカーなんですかね？ もうちょっとインターネットで世界の人が見れるとこに出す文章は慎重にならなきゃ。

Darwinは＝MkFreeBSDだが、Aquaの載ったMacOSXは問題なく普通の人でも使えると思いますよ。(私の触った感覚ですが)
Aquaが落ちたらもちろんDarwinになるでしょうけど、それが問題あるんでしょうか。
これまでのようにフリーズして仕方なく強制電源OFFなんてなる事態よりよっぽどマシな気が。。。

28 ：iマッカー ：2000/08/24(木) 21:41

UNIX板の方はMacintoshや、Windowsは使われるのでしょうか？

<!--http://www.xusxus.com/top/top2000082415.html--&gt;

29 ：名無しさん ：2000/08/24(木) 21:59

>Aquaが落ちたらもちろんDarwinになるでしょうけど、それが問題あるんでしょうか。
>これまでのようにフリーズして仕方なく強制電源OFFなんてなる事態よりよっぽどマシな気が。。。
まったくだ。１のリンク先の奴の怒り方って意味不明。
今時珍しいタイプの感情的古オヤジマカーか。

30 ：> ：2000/08/25(金) 02:03

>Mac OS Xは、ハッキングに弱い。――これも、やはり隠しようのない事実であ
>る。「消える魔球は風に弱い」と同じぐらいの真理である。
んー、つまり「消える魔球は風には弱い」というのは真理ではないと
いうことか。
このハッキングのくだりが、いちばん笑える。
結局、ハッキングに弱い理由が書かれていないからな。
他は間違っていても理由が書いてあるのだが・・・

31 ：>28 ：2000/08/25(金) 02:05

使いますよ。要は適材適所ってことで。

32 ：＞30 ：2000/08/25(金) 10:13

某所で似たような論を張ってた奴がいましてね。
「シェルはセキュリティホールだ」などとのたまう。
telnetと勘違いしてねーかと突っ込むと
最後にゃ「コマンドラインだから危ない」などと爆笑させてくれた。
telnetで80番叩いてみるとか、そーゆー経験がないのか.....

そもそもシェルの上でAquaが動いている訳ぢゃねーだろ。

33 ：名無しさん ：2000/08/25(金) 10:49

Unixだからあぶないとか・・・
Telnetがあぶないとか・・・
とりあえず自分じゃわからんからあぶない・・・
とかの理由でしょ？

っていうか、だったらこんぴぃ〜たなんて使わないで、ドリキャスでも使ってろとか、OS7でも一生使ってやがれとか、皆色々おもってるんだろうな・・・
まぁ、こういう奴が淘汰されていけば、仕事が回るから個人的には2重丸

34 ：名無しさん ：2000/08/25(金) 11:09

板違い。
ネットウォッチ板でやれ。アホ共。

35 ：名無しさん ：2000/08/25(金) 11:27

>34
お前の方がよくわかってない・・・
ので、ばかage

36 ：iマッカー ：2000/08/25(金) 12:32

これからMACを使い続けるなら、JAVAを勉強したほうがいい
のでしょうか？Perlが Mac OS Xのコマンドラインでうごけ
ば、とっても便利ですね。

37 ：名無しさん ：2000/08/25(金) 13:10

CUI のない従来の MacOS がセキュアだという論理には一理
あると思うけど。コマンドラインオプションをまったくもたな
いプログラムのあつまりはリモートで実行できても悪さはしに
くい。リモートでもGUI操作できるX Windowなら別だが。

利便性を捨てれば簡単にセキュアにできるのは当り前だとおもうが。

最近は AppleScript 対応のアプリケーションが多いから、
GUI が使えなければ何もできないかってのは疑問ものこる。

38 ：名無しさん ：2000/08/25(金) 13:15

＞36
用途によるけど、普通のユーザーがJAVAなんか気にする事もないと思う。
普通に使えばいい・・・

ただ、コマンドラインは覚えた方がいい。
単純な命令でもGUIでやるより効率いいのがいっぱいあるしね。

39 ：名無しさん ：2000/08/25(金) 13:21

特定の言語でなく概念を覚えた方が力になるんでないか？
元NeXTな一派がうごめいておるし....
PerlにしてもRubyにしても最悪でも./configure一発になりそうな気がする。
「ふつー(rpmみたいな)パッケージ」とかな。
OS_Xにぜひとも欲しいのはgtkのよーなキットだよ。
サクッとPerlやRubyのフロントエンドが書けるようだと面白い。

日本語表記AppleScriptはでぇっっきらい。
ぁあいうハンパな環境を寄越すんじゃねぇぞ＞林檎屋

40 ：名無しさん ：2000/08/25(金) 13:37

>37
やっぱし勘違いしとるよ。
CUIの有無じゃないのだよ。
FinderにリモートからAppleEventが投げられる仕様になってたらどうなる？
(便利ではあるが）

BOFについては
http://www.linux24.com/linux/linuxcom/article/article465216-000.html
このよーにシェルそのものを流し込まれたらそれでアウトなの。
要は実行権限を持ったプロセスに意図的なデータを流し込めるか、であって
インターフェイスの違いじゃない。

41 ：>40 ：2000/08/25(金) 13:52

従来のMacOSなら、シェルそのものを流しこんだとしても、それほど
自由な操作はできないでしょっていっるんじゃないの?

42 ：!=40>42 ：2000/08/25(金) 14:11

シェルじゃなくても良いのです。
要は、ロードモジュールを直に送り込まれたらひとたまりも
ないって事ですな。

43 ：>42 ：2000/08/25(金) 14:16

いやだから、そんな事をしないと行けないような状態で、
対象のホストから目当ての情報を検索して抜き取ったり、改編したり
ができるのか? ってことでしょ。問題は。

44 ：42>43 ：2000/08/25(金) 15:25

なるほど。要は、何かする時にいちいち自分でプログラムを書く
より既にあるプログラムを利用した方が簡単って事ですね。納得

45 ：名無しさん ：2000/08/25(金) 16:58

>OS_Xにぜひとも欲しいのはgtkのよーなキットだよ。
これがAquaなわけよ。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)