レス数が950を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。

cygwin使っている人いますか？

[277:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/29(日) 14:54)]
>>273 Linuxみたいに開発版と安定版を分けて開発すりゃいいのに…
ってそれがわからない作者たちじゃないだろうから、やっぱ事情があるのかな。

[278:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/29(日) 15:56)]
>>277
CD-ROMで販売されている1.0が安定版、
1.1.xは開発版、と思っていたから、
1.2は安定板(製品)、1.3.xがまた開発版だと思ってた。
1.2があるかどうか知らないけど。

[279:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/29(日) 16:50)]
>>277
いや、結構前から1日〜数日おきに開発snapshot出して、(機能的に)リリース
の頃合いになったら開発用MLで「問題あるかい? 無ければリリースするよ」
と確認して、反論なければリリースという流れにはなってるんだけどね。

いかんせん開発に参加している人数が少ないし(そもそも開発用MLはChris
に承認されないと入れない。参照は誰でもできるけど)バグレポする奴も
少ないから、大抵リリース一発目はぼろぼろだったりするんだよねー。

ちょっと前の開発MLでChrisが「今の開発モデルはLinuxに習った物だ」
とか言ってたけど、あれは開発に参加する人数がそれなりに居て初めて
機能する体制だと思うんだがなぁ...

あと、(これは前にも書いた事があるけど)Chrisって結構思い付きで実装
ごそっと変えるタイプなんで、せっかくバグ取ってもごっそり書き換えら
れて別のバグ埋め込まれたり。付いて行く方としてはつらいんよね。

>>278
1.2は存在しないし、偶数/奇数による安定/開発の切り分けも無いす。
強いて言えば開発版は1.3.2sみたいに後ろにsが付いてる事位か。

[280:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/29(日) 18:20)]
278です。
>>279
なるほどわかりました。

Cygwinの状況は藤枝さんのページでしかほとんど確認していない
(時折MLも見に行く)んですが、最近ページ上で吠えてたりするのを
見る度に、大変そうだなぁと感じてます。

[281:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/30(月) 02:43)]
>>277
それが、そんなこともわかってないんだよ。
安定版をメンテナンスするコストが馬鹿にならないから、嫌なんだとさ。
CygwinチームにもAran Coxみたいなやつがいればいいんだけど。

[282:279 (2001/04/30(月) 04:50)]
>>281
でもGNUPro(サポート付きの売り物)向けに-stableは作ってるみたいよ。
# URLまでは覚えてないが、ちょっと前の開発用MLでChris本人が書いてた
まぁ-stableったってどこまで-stableなのか怪しいけど。

[283:279 (2001/04/30(月) 04:57)]
ちなみにその-stableはCVSリポジトリ別管理になっとるんだと。
なーんかRedHatとかCygnusとか(今は一緒だが)のやり方ってなぁ...

[284:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/30(月) 05:19)]
>>282
それは知っている。僕が言ってるのはnet releaseの安定版のこと。

ところで、件のメールでChrisがGNUProのCygwinのことをまるで他人事の
ように話してたんだけど、彼は関わってないのかな。
もっとも、彼が関わってたら-stableには絶対にならないと思うけど。

[285:279 (2001/04/30(月) 05:34)]
>>284
いや、それはわかってるんだが、「せっかく-stable作ったんだったら
Net releaseにも(もちろんノーサポートで)出してくれたっていいのに」
と思うわけで。

他人事〜に関してはまさしくそうなのかも。
GNUPro自体本家のMLでも話にも上がらないし、別部署で管理されてて
そっちはアドバイザ的にしかやってないとかじゃないかね。

# ところで284ってひょっとして藤枝さんでは...?

[286:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/04/30(月) 06:48)]
>>285
あ、それ同感。
GNUProってRedHatの宣伝通りなら「200,000以上ものテストケース」を
通ってるはずだしね。普通の gcc のテストスイートすらぼろぼろ失敗する
1.3.1 よりはずっと stable にちまいない。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)