PostgreSQL or MySQL

[90:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/01(日) 09:02)]
http://www.linux24.com/linux/news/today/article/article553120-000.html

[91:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/01(日) 09:02)]
>更に高いくせに本体エンジン以外の出来が悪すぎ

ばぐばぐ。。。

[92:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/01(日) 10:08)]
>89
高いというがWindows版でもOracleそのものは同価格。
5万とか22万とかいう価格は個人の勉強用や社内での開発用の
環境としては高いが実運用のための価格なら別に高くはない。
DB2でもInfomixでも似たようなものだ。（ファイルメーカー
Proだってサーバー版は10万する。）
そして勉強や開発なら上述のように安く上げる手段もある。

[93:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/01(日) 12:22)]
>90
そうそう、その記事。
ちっともマーケティングに貢献してない所が滑稽だ。

>92
誰も高いから云々とは言ってないのでは？
実際に使ってみると予想以上の管理工数と保守金額を取られるのが現実。
ネームバリューで売ってる所が大きいよね。RDBMS業界をリードしていた
のはすでに過去の話。

バグパッチを入手するためには保守契約を結ばないといけないというのも
嫌われる一因だと思う。(お金が惜しいのではなくて、その傲慢ともとれる
商売のあり方が嫌われる)

本当にOracleクラスのRDBMSが必要なシステムなんてそんなにあるもんじゃ
ない。500以上の同時接続が発生したり、GByteクラスのデータベースなんて
そんなに扱うこと無いでしょ。しかも、そこまで大規模なシステムなら基幹
にLinuxが入ってるなんて考えにくい。

出た時点で終わってるとしか思えないなぁ。＞MiracleLinux

[94:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/01(日) 13:41)]
健康食品かと思っちまったぃ。 ＞みらくる

[95:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/01(日) 15:11)]
http://www.linux24.com/linux/news/today/article/article553120-001.html

↑↑↑↑を見てみたら、本気で腹立ってきた。

　

[96:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/01(日) 16:02)]
レコード数が大きくなければ PostgreSQLで足りると思うんだけどなぁ。
とはいえ、DBにあんまり詳しくないのでアレだけど……。

[97:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/01(日) 16:06)]
とりあえずエラソーだな＞池田＠ミラクル

[98:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/01(日) 16:29)]
スワップ400MBとるのに、動作環境ハードディスク200MB以上だって。
まさしく、ミラクルだぁ〜！

[99:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/01(日) 17:31)]
http://www.linux24.com/linux/news/today/article/article553120-000.html
へぇ、swapパーティションのサイズを変えるのに
最インストールが必要だったのか > redhat
知らなかったよ(笑) 池田君ありがとね、おしえてくれて。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)