PostgreSQL or MySQL

[479:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/06/25(月) 04:38)]
>>476
いえ、ありません
すんませんでした

[480:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/06/27(水) 02:23)]
PostgreSQL7.0.3 と MySQL3.23.28で
超適当ベンチ作って取ってみた。ああ、Myってほんとに速いんだ。


でもMyの OPTIMIZE TABLE(Postgresのvacuumに相当?)は遅かった。

[481:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/06/27(水) 12:51)]
PostgreSQL7.1で再ベンチ希望

[482:480 (2001/06/27(水) 14:14)]
7.1でもあとで取ってみるつもり。
Myも新しくして取ってみる。

どこかのサイトで7.1のINSERT速度のグラフが出ててもえた。
でも、SELECT系は変わってないんでしょう？VACUUM 必要でしょ？
(MyもOPTIMIZE TABLEは必要なのかな？)

[483:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/06/28(木) 00:25)]
>>480
そりゃ MySQL は用途を限定しているんで、はやいっしょ。
ただ、巨大な data をあつかうようになると、PostgreSQL
よか speed が落ちる割合が高いんで注意。

[484:480 (2001/07/02(月) 12:28)]
>>483
巨大ってどのくらい？だいたいでいいから教えて。
テストに使ったのは20万件40MBのウェブページのアクセスログなんだけど、
これじゃ半端だな。

[485:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/07/02(月) 17:47)]
っていうか、そもそも MySQL で大規模 database を構築
すること自体が間違っているといえるのか。
http://openacs.org/philosophy/why-not-mysql.html

[486:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/07/03(火) 11:08)]
>> 480
InterBase も仲間に入れてもらえるとうれしい。
・ガベージコレクターを動かしていればVACUUMの必要なし
・シャドウデータベースによるミラーリング機能
・6.x の SuperServer は、マルチスレッド対応（MySQLも対応済）
なかなかよさそう。

MySQL-MAX でトランザクション対応らしいけど、詳しい情報ないですか？

[487:ロッソ (2001/07/03(火) 12:22)]
（中」中）ノ　Interbase ってタダで使えるの？

[488:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/07/03(火) 12:35)]
つかえる。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)