PostgreSQL or MySQL

[439:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/02/26(月) 17:36)]
同じ内容のテーブルを２つ作って勝手に消えるレコードに対処するらしい....＞MS SQL

新規のレコードを追加するのも２重チェック（藁
アップデートに関しても２重チェック（藁
なんて信頼性が高いんだ！！（藁

[440:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/02/26(月) 17:37)]
>>439
すばらしい！
それ、最高（藁）

[441:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/02/26(月) 20:43)]
さすがＭＳ
凡人のオレは頭クラクラ

[442:名無しさん@はんぐり (2001/02/27(火) 03:08)]
MySQLは使ったことないけど、PostgresとSybase ASE11.0.3（フリー）でシステム運用
しましたが負荷のかからないDBならどちらでも良いような気がします。

ただloadが5を超えたあたりからPostmasterが落ちるという現象に悩まされた
のでSybaseに換えたところ順調に動くようになりました。が、Postgresが
悪い訳でなく自分のチューニングが甘いのだとは思いますが．．．

[443:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/02/27(火) 04:22)]
PostgreSQL だと、あまりに機能が貧弱なんじゃないかと思うんだが。
資金が大量に調達できれば Solaris で Oracle がいいんじゃない。
資金がないなら Linux で Sybase の無償版を使うのがベストだろ。

[444:???????????????B (2001/02/27(火) 04:23)]
ちなみに、MySQL なぞは論外。

[445:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/02/27(火) 04:25)]
>>443
まあ、そうだね。
何でもかんでもORACLEというのは変だけどね。

[446:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/02/27(火) 14:15)]
MySQL は web のコンテンツ管理だとかアカウント管理だとか
に使うぶんにはいいんですけどね。それ以上のことをさせるのは
ちょっと。

トランザクションの実装は BerkleyDB だのみっていうのを知って、
大笑いしたことがあったなぁ…。

[447:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2001/02/27(火) 20:44)]
>>442
Sybaseよりも負荷掛けた場合には高いだけあってOracle安定してるよ
ただ、そこまで負荷を掛けるかどうかって判断が必須。
MySQLやPostgreSQLでも運用できるシステムはいっぱいある、無理に
Oracleを売りつけるのは止め　＞会社

[448:名無しさん@はんぐり (2001/02/28(水) 05:56)]
>>447
ちと本題とは外れるが、Sybaseが不安定になるときって
どういう兆候が現れるんでしょ？見たことないので
情報求む

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)