PostgreSQL or MySQL

[268:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/11/23(木) 14:56)]
>>264
げ、もしかしてOracle最高！とか思ってる？（汗
あの重さ、出来の悪さ、ライセンスの高さ、どれをとっても
最悪じゃん・・・・・

[269:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/11/23(木) 15:43)]
>>268
激しく同意。

[270:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/11/23(木) 16:06)]
>>268
んじゃさ、何がいいわけ？
DB2? Informix? Sybase? etc?

[271:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/11/23(木) 16:27)]
Oracle以外なら、どれでも最高さ。

[272:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/11/23(木) 17:37)]
>>271
SQL Serverでもか？

[273:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/11/23(木) 17:48)]
>>272
レスポンスの点でいえば、Oracleよりまし。
ページロックだろうがなんだろうが、遅くて使い物にならないよりかは
ずっとマシ。
ただ、もっと、なんとかしてもらいたいけど、ムリだよな。＞M$-SQLSVR

[274:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/11/23(木) 19:21)]
結局、Oracle最高なんて言ってる人間なんて、
所詮 Oracleのマーケティング戦略にのせられてる厨房ばっかりなんだよね。

Oracleって、日経とか色んな雑誌に、広告出しまくりだから、
それでみんな洗脳されてるだけなんだよ。

PostgresQlやmySQLは雑誌広告でアピールしたりしないから、
厨房どもは・・・（以下略）

[275:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/11/23(木) 19:22)]
でもoracleできなきゃ仕事にならないよ君たち。
postgresqlできますで、仕事取れないよ。

[276:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/11/23(木) 20:34)]
話がループしてきたな。

>>275
だから場所によるだろ。PostgreSQLで十分て所もあるんだからさ。

[277:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/11/23(木) 23:19)]
結局さ、UNIX上でもあんまり選択肢ないんだよな
Postgres/MySQLで構築して金もらえんのは、相手が中小の時
くらいのもんだし。採用くらはできるけど、トラブル起きた時が
やばいよね。その点Oracleだと、発注元さえ金もってりゃ、目が
飛び出るようなライセンス買って、また同じくらいの金額でサポート
契約結べば、トラブルおきても、そいつらのせいにできるんだよね。
別にWinerじゃないが、M$のサポートは安いな。
たまたまうちの顧客でおきた障害があったんだけど、さっくりオンサイト
で直していったな。
CTCも結構良かったけど、金がなぁ・・・・

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)