PostgreSQL or MySQL

[211:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/11/01(水) 20:38)]
Sybase の SQLSerer for Linux って、完成したんだっけ？
まだ開発中？

[212:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/11/02(木) 01:07)]
>>211

Sybase の SQLSerer for Linuxは、無償らしい。

http://www.ohmsha.co.jp/data/books/contents/4-274-07881-7.htm

[213:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/11/02(木) 11:20)]
>>211
>>212

SybaseはもうAdaptive Serverシリーズに名称変わってますがな。

[214:もっと流れを変えてみる (2000/11/02(木) 12:04)]
Miracle Linux ってなんて所詮はLinuxだろ。Winの使いやすさ
なんかにかなうわけ無いじゃん。Winで使うならやっぱりOracle
よりMSのSQLServerの方がいいに決まってるじゃん。

[215:>>214 (2000/11/02(木) 15:25)]
Win厨はWindows板逝け

[216:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/11/02(木) 16:31)]
>>215
Linux厨はあの世へ逝け

[217:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/11/02(木) 18:03)]
LinuxってDBサーバに使ったりする場合は結局動作保証つきの
ハードにサポートつきのディストリビューションを入れるしかない。
しかしそこまでやればSunでもHPでもIBMでも同程度の金でサーバ
を供給してくれるので結局存在意義なし。お手軽なのはNTに
決まってる。DBMSの選択肢もMS SQL、Oracle、Infomixなど
何でもありだし。

MSの敵のように見えるOracleも一番力を入れてるのはNT版であってOSネイティブの
使用に対応している度合いはUNIX用の比ではない。

[218:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/11/02(木) 21:00)]
　NTってDBサーバに使ったりする場合は結局動作保証も無いハードに
サポートもろくにしてくれない箱売りOSを入れるしかない。
　しかもそこまで金かけても平気で落ちまくるから結局Sunでも
HPでもIBMでも調達するしかなくなるので結局存在意義なし。
　お手軽なのはAIX + DB/2に決まってる。
DBMSの選択肢も迷う必要ないわけだし(藁

[219:z (2000/11/03(金) 12:03)]
> 217

うそついてはいかんよ。どうせ世間のせまいWin屋のポストだから、気にする
必要はないけどね。

[220:＞２１７ (2000/11/03(金) 20:14)]
ＮＴだって動作保証付きのハードウェアを選ばないと
めちゃくちゃ不安定だよ。一般的にＵＮＩＸより簡単
だと言われているけれど、ＵＮＩＸでもＮＴでも安定
させるのはそれなりに知識を要求される。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)