PostgreSQL or MySQL

[166:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/22(日) 12:28)]
シェアって何ですか？

[167:>163 (2000/10/22(日) 13:50)]
所詮はブランド信仰なんじゃない？
商談でもOracleかMSSQLServerの名前を出しとかないと
胡散臭がられたりするってのはあると思う。

[168:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/22(日) 13:58)]
３０パーセント前後だろ

[169:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/22(日) 14:02)]
雑誌のＤＢ連携紹介記事って、オラケルやSQLSVRばっかりなんだよな。
＃たまーに、ADABASやINFORMIX.SYBASE等の商用ＤＢ紹介したりするが。

ついでに、その雑誌の見開きページでオラケルが広告ドーンと出してるから、
素人顧客なんか、イチコロってワケさ。

[170:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/22(日) 14:26)]
interbaseを忘れるな！

[171:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/22(日) 18:59)]
超分散化できるＤＢってオラクルしか無いの？
色々なクラスタリングソフト見ても
オラクルのみ負荷の分散化できるって書いてあるんだけど
負荷が多すぎるシステムはオラクル以外に選択無いんかなぁ
他ので安くできるなら言うこと無しなんだけど、、

[172:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/23(月) 01:22)]
わたしゃー、OracleでもSybaseでもいいんですが、
何十万何千万しようとも高いとは思いませんがね。
(但し、MS SQLServerはタダでも高いと思うが。)
少なくとも、オンラインバックアップすらサポートされていないRDBを
タダだからって使う気にゃーなれねえ。

しかし、Miracle Linux っつうネーミングはなんとかしてほしい。
社内で口走る時、少し照れてしまうのは私だけか？

[173:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/23(月) 02:16)]
>>171
オラクルで分散化するより、その他のＤＢで分散せずせずに運用するが吉。

>>172
逝っとけ！

[174:>171 (2000/10/23(月) 07:14)]
そう言えば、「そんなに分散して誰が管理するんですか？」って
聞いたら、「営業が決めたことだから。」って言われた。
結局、新機能を使ってみたかっただけらしい。

[175:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/23(月) 11:15)]
実際に基幹システムとして使われてるのは聞いたことがない > PostgreSQL
実績という点からもOracleと比較できる対象ではないと思う。

だいたい外部結合にしろ行レベルロックにしろレプリケーションにしろ、実装
したのはつい最近じゃない。まだまだ練られて無いという印象が強いよ。

FreeでOracleに匹敵するRDBMSとして有力(PostgreSQLは「有望」)なのは
SybaseのACE for Linuxや、InpriseのInterbaseじゃないかな?

ところで、PostgreSQL使ってる人に質問。
「OracleがFreeであってもPostgreSQLやMySQLを使う?」

#因みに自分はOracleがFreeでもInterbaseを使う(笑

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)