PostgreSQL or MySQL

[148:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/17(火) 05:20)]
適材適所

[149:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/17(火) 13:12)]
適材適所だね

[150:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/17(火) 13:16)]
適材適所
自分の金で導入し、自分で管理しなくちゃいけない → PostgreSQL
会社の金で導入し、専門職に管理してもらう → Oracle

なんてね。実際のところ他人が管理するならきちんとやってくれさ
えすればどんなシステム使ってくれても構わないですけどね。

[151:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/17(火) 15:14)]
>自分の金で導入し、自分で管理しなくちゃいけない → PostgreSQL
殆ど管理いらねーよ。テキストファイルでダンプして、
バックアップとるだけ。索引も設計さえ間違ってなきゃ
区切りのいいとこでvacuumをSQLに追加して投げてやるだけ。
開発の主役がCGIとかデーモンプロセスにあって、
DBが脇役って場合、PostgreSQLは最高。
Oracleの場合、Oracleが主役になりがちでダメ。

[152:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/18(水) 03:52)]
InterbaseやPostgreSQLって2GB越えたデータベース
って管理できるの？

[153:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/18(水) 10:39)]
>>152
2GB? 8GBぢゃなくて？　とか、思いつつ、、、ホレ！
http://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/PostgreSQL-FAQ.html#4.6
ＦＡＱでした。

[154:153 (2000/10/18(水) 10:44)]
>>152
ついでに、ホレ！
http://www1.freeweb.ne.jp/~tmaki/interbase/faq.html

[155:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/18(水) 20:33)]
Oracle批判がすごく多いのですが、そんなダメなんですか？
DB初心者なのですが、最近Oracleをタダで入手(ワレズじゃないよ)
せっかくなので使ってみたいと思っていたのですが、どうなんでしょう？

[156:>155 (2000/10/18(水) 20:46)]
だから適材適所だっていってるじゃん。

[157:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/18(水) 21:13)]
>Oracle批判がすごく多いのですが、そんなダメなんですか？
あんまし仕切りすぎ。
DB会社社員はBBSにしゃしゃり出るな。
じゃま＞赤彗星。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)