PostgreSQL or MySQL

1 ：名無しさん ：2000/04/12(水) 19:03

Apache+PHP/FIで検索システムを作ろうと思っています
PostgreSQLとMySQLのどちらがおすすめですか？
ご意見きかせてください
規模は小さいです＆日本語必須です
サーバはLinux（Vine）を考えています

144 ： 名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/16(月) 22:24

最新PC４８万と「オラケル」４８万の組合せが良いです。

145 ：>142 ：2000/10/16(月) 22:25

>＃比喩表現って、知らないの？？
オマエも分かってないと思うぞ(藁

大体比べるもんじゃないし > PostgreSQL と Oracle

146 ：＞１４５ ：2000/10/16(月) 22:32

>大体比べるもんじゃないし > PostgreSQL と Oracle

御意。
遅すぎるから、使い物にならないもんねぇ＞オラケル

147 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/17(火) 04:28

PostgreSQL信者ウザ＞145=146

148 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/17(火) 05:20

適材適所

149 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/17(火) 13:12

適材適所だね

150 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/17(火) 13:16

適材適所
自分の金で導入し、自分で管理しなくちゃいけない → PostgreSQL
会社の金で導入し、専門職に管理してもらう → Oracle

なんてね。実際のところ他人が管理するならきちんとやってくれさ
えすればどんなシステム使ってくれても構わないですけどね。

151 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/17(火) 15:14

>自分の金で導入し、自分で管理しなくちゃいけない → PostgreSQL
殆ど管理いらねーよ。テキストファイルでダンプして、
バックアップとるだけ。索引も設計さえ間違ってなきゃ
区切りのいいとこでvacuumをSQLに追加して投げてやるだけ。
開発の主役がCGIとかデーモンプロセスにあって、
DBが脇役って場合、PostgreSQLは最高。
Oracleの場合、Oracleが主役になりがちでダメ。

152 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/18(水) 03:52

InterbaseやPostgreSQLって2GB越えたデータベース
って管理できるの？

153 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/18(水) 10:39

>>152
2GB? 8GBぢゃなくて？　とか、思いつつ、、、ホレ！
http://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/PostgreSQL-FAQ.html#4.6
ＦＡＱでした。

154 ：153 ：2000/10/18(水) 10:44

>>152
ついでに、ホレ！
http://www1.freeweb.ne.jp/~tmaki/interbase/faq.html

155 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/18(水) 20:33

Oracle批判がすごく多いのですが、そんなダメなんですか？
DB初心者なのですが、最近Oracleをタダで入手(ワレズじゃないよ)
せっかくなので使ってみたいと思っていたのですが、どうなんでしょう？

156 ：>155 ：2000/10/18(水) 20:46

だから適材適所だっていってるじゃん。

157 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/18(水) 21:13

>Oracle批判がすごく多いのですが、そんなダメなんですか？
あんまし仕切りすぎ。
DB会社社員はBBSにしゃしゃり出るな。
じゃま＞赤彗星。

158 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/21(土) 13:48

定期age

159 ：定期age ：2000/10/21(土) 13:48

定期age

160 ：定期age ：2000/10/21(土) 14:12

定期age

161 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/22(日) 00:57

Oracleって世間で言われてるほどそんなに早くないぞ。
負荷が大きいシステム以外ならどんなＤＢ使っても
性能は大して変わらない。
どうも世間ではOracle神話が根強くて困る。

162 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/22(日) 03:32

小規模なくだらないシステムしか組まない奴に限って規模を
考えずにOracle云々と言い出す。

163 ：U-名無しさん ：2000/10/22(日) 04:13

>161
同意。でもどういうわけかOracle使いたがるのよね。
値段なんか死ぬほど高いのに。
まっ、客の要望でOracle使う人が家でお勉強するには、
PCに入れて走らせるのもいいかもね。

164 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/22(日) 05:59

Oracle ってシェア何％くらいだっけ？

165 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/22(日) 11:49

シェアってどのくらい正確に測れるものなの？

166 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/22(日) 12:28

シェアって何ですか？

167 ：>163 ：2000/10/22(日) 13:50

所詮はブランド信仰なんじゃない？
商談でもOracleかMSSQLServerの名前を出しとかないと
胡散臭がられたりするってのはあると思う。

168 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/22(日) 13:58

３０パーセント前後だろ

169 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/22(日) 14:02

雑誌のＤＢ連携紹介記事って、オラケルやSQLSVRばっかりなんだよな。
＃たまーに、ADABASやINFORMIX.SYBASE等の商用ＤＢ紹介したりするが。

ついでに、その雑誌の見開きページでオラケルが広告ドーンと出してるから、
素人顧客なんか、イチコロってワケさ。

170 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/22(日) 14:26

interbaseを忘れるな！

171 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/22(日) 18:59

超分散化できるＤＢってオラクルしか無いの？
色々なクラスタリングソフト見ても
オラクルのみ負荷の分散化できるって書いてあるんだけど
負荷が多すぎるシステムはオラクル以外に選択無いんかなぁ
他ので安くできるなら言うこと無しなんだけど、、

172 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/23(月) 01:22

わたしゃー、OracleでもSybaseでもいいんですが、
何十万何千万しようとも高いとは思いませんがね。
(但し、MS SQLServerはタダでも高いと思うが。)
少なくとも、オンラインバックアップすらサポートされていないRDBを
タダだからって使う気にゃーなれねえ。

しかし、Miracle Linux っつうネーミングはなんとかしてほしい。
社内で口走る時、少し照れてしまうのは私だけか？

173 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/23(月) 02:16

>>171
オラクルで分散化するより、その他のＤＢで分散せずせずに運用するが吉。

>>172
逝っとけ！

174 ：>171 ：2000/10/23(月) 07:14

そう言えば、「そんなに分散して誰が管理するんですか？」って
聞いたら、「営業が決めたことだから。」って言われた。
結局、新機能を使ってみたかっただけらしい。

175 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/23(月) 11:15

実際に基幹システムとして使われてるのは聞いたことがない > PostgreSQL
実績という点からもOracleと比較できる対象ではないと思う。

だいたい外部結合にしろ行レベルロックにしろレプリケーションにしろ、実装
したのはつい最近じゃない。まだまだ練られて無いという印象が強いよ。

FreeでOracleに匹敵するRDBMSとして有力(PostgreSQLは「有望」)なのは
SybaseのACE for Linuxや、InpriseのInterbaseじゃないかな?

ところで、PostgreSQL使ってる人に質問。
「OracleがFreeであってもPostgreSQLやMySQLを使う?」

#因みに自分はOracleがFreeでもInterbaseを使う(笑

176 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/23(月) 11:41

>「OracleがFreeであってもPostgreSQLやMySQLを使う?」
使う。DBは大きなデータや複雑なデータ構造に弱いんで、
あくまでも脇役。Oracleは大袈裟でめんどくさすぎ。
主役はデーモンプロセスでサーバー組んで
クライアントはそっちへ繋ぐ。DBへ直接ユーザーは接続
させない。（つーかインターネットにDBは公開できん）
銀行や企業の経理関係は関係ないし。

177 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/23(月) 11:59

>主役はデーモンプロセスでサーバー組んで
そのサーバはなんらかのDBを使わないのかな？

178 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/23(月) 12:02

>そのサーバはなんらかのDBを使わないのかな？
つーか実はISAMだけで十分だったりする。
メモリー1GB詰める時代だし、
メモリーマップドファイル上でハッシュ関数使えば爆速。

179 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/23(月) 12:19

ISAMっつーのはbarkley DBとかの親戚かい？
信頼性高いの？

180 ：> 178 ：2000/10/23(月) 23:04

あんたほんとに何かシステム組んだことあんの？

ISAMで検索システムを手で組むのか？
（ISAMそのものをバカにしているのではない）
データリカバリ、データ・トランザクションと参照整合性、
ロックシステム、２相コミットメントやレプリケーション
そういう仕組みをしこしこと作るのかい？
そもそもそれらが何か知ってる？

あと、（同じ人の発言かどうかはしらんが）
＞176（つーかインターネットにDBは公開できん）
DBサーバそのものをインターネットサーバに乗せてるシステム
なんてみたこたねーぞ。
あんた、TRUSTED ZONE って知ってる？

181 ：>180 ：2000/10/23(月) 23:10

OLTPって知ってる？

182 ：U-名無しさん ：2000/10/23(月) 23:53

インターネットサーバってなに？Webサーバか何かのこと？
Web Server + MySQL or PostSQLというのは多いよね。
流石にOracleつぅ〜のは。そんなことする奴には商用DB使う
資格はないね。

183 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/23(月) 23:55

>>180
うざいんだってばさ。。。

184 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/24(火) 00:37

OracleをBack Endで使って、Webと連携しちゃいけないのか？

185 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/24(火) 00:45

TuxedoはLinux版もあるね。

186 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/24(火) 00:57

初心者にはどちらも正論に見えてしまい

187 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/24(火) 03:03

- 小規模システムで馬鹿のひとつおぼえみたいに Oracle を
　使いたがるバカ
- 大規模高負荷システムで馬鹿のひとつおぼえみたいに
　Postgres を使いたがるバカ

がいるなあ、という話じゃなかったの？
何を不毛な言い争いを…

188 ：U-名無しさん ：2000/10/24(火) 06:39

>187
正解。でも分からん奴がいるみたいだね。

189 ：>180 ：2000/10/24(火) 08:57

>ISAMで検索システムを手で組むのか？
Perl + DB_Fileなんて実によくあるパターンじゃないか。

>データリカバリ、データ・トランザクションと参照整合性、
>ロックシステム、２相コミットメントやレプリケーション
いったいWeb上でなにする気?
たかだかCGIにそんなもん持ち出すほうが変だろ。

190 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/24(火) 09:56

>189
バカ？
逝ってよし

191 ：>190 ：2000/10/24(火) 10:28

こりゃまた、貧相な煽りだな。

煽りでもなんでもいいから他人との接点が欲しいんだな…
寂しいヤツ。

192 ：55,57,58,171 ：2000/10/24(火) 17:25

現在、InterBaseとPHP4でWebアプリを作っていますが、
今後のアクセス数の増大とデータの大容量化には
勝てそうにありません、
リアルタイムに内容の変わるDBで、
内容の全く同じDBを別々のサーバで検索とか無理ですかねぇ、
色々逃げ道調べたんですが、無いんです。(オラクルのみ対応(泣))

例えばrsyncとかでDBのファイルを１分間に４回ぐらい
別々のサーバにコピーしてから検索処理とか、(読み取り専用だし)
こんな単純でバカな方法でも構わないのですが、
実績とか無いかなぁ、

193 ：>192 ：2000/10/24(火) 18:24

どんなシステムなの?
読み取り専用ならインデックス張りまくっちゃえ(無責任)

似たような話がInpriseのケーススタディにあったよ。参考になるかな?
http://www.inprise.co.jp/interbase/cases/ib006.html

194 ：192 ：2000/10/24(火) 19:15

あぁぁぁ、そうだ！、
バカだ、、＞私

>>193
すいません、お手数かけました、、
その都度（更新処理×？台）やればＯＫなんですね、
今回のが済み次第テストしてみます。(振り分けは大変そう、、)
オラクル買ったらサーバなんて何台も買えますし、

個人が色々できるグループウェア的な
システムって事しかまだ言えません(申し訳ない)
画像が多いのと、個々のデータ量が多いのと、
何より登録数が超多いという、、、＜意味不明だ

195 ：> 189 ：2000/10/25(水) 00:03

180です。
想定してるシステムの前提を言ってなかったので、
すれちがってたのかもしんない。スマソ。
俺はBtoCやBtoBを想定してたんだ。

> Perl + DB_Fileなんて実によくあるパターンじゃないか。

個人的なもんであればあるだろうな。

> いったいWeb上でなにする気?
> たかだかCGIにそんなもん持ち出すほうが変だろ。

先にも言ったが、俺はBtoCやBtoBを想定してたんだ。
だから、データの不整合に発生させない仕組みをDBMSを使わずに
手で作っちゃうのか？
っていってたんだよ。

196 ：> 189 ：2000/10/25(水) 00:12

180です。
190 の発言は、俺じゃねーかんな。
俺もああいう煽りは好きになれねぇ。

197 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/25(水) 00:25

Ｃと、一般ファイルと、せまふぉ使えや。

198 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/25(水) 04:59

元々から仕組みだけはしっかり考えておかないと、拡張していくうちに
破錠するシステムは多いやね。
それこそ「perl+DBでちょいちょい。開発速度速いし、それで十分ダロ」
なんて言ってる所にそのパターンが多い。たぶん195もそういう辺りの
事を言ってるんだと思うが。

ちゃんと知識ある奴が「今はそこまで厳密にやる必要ない」と考えて
やってるなら話は別だけどね。

199 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/25(水) 09:42

>元々から仕組みだけはしっかり考えておかないと、拡張していくうちに
>破錠するシステムは多いやね。
そういう考えでド田舎の高校や役場のORACLEサイトが
税金何千万円も投入して構築されているんだな。
で、利用者一日数人だったりする。

200 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/28(土) 04:29

>そういう考えでド田舎の高校や役場のORACLEサイトが
>税金何千万円も投入して構築されているんだな。

それは、Oracleが問題なんじゃなくて、
あんたのいうド田舎の高校や役場が悪いだけなんじゃないの？

システム組んで商売してる側からしたら、
ユーザサポートがあるDB突っ込んだ方が何かあった時、
なにかと楽だろうよ。
趣味でシステム組むわけじゃないからな。

自分でしこしこ作る、触る部分をできるだけ少なくしておく
これシステム構築でもプログラミングでも基本だと思うが。
あ、これは商売の場合の話ね。

自分でサーバ立てるんだったら話は全然違う。（金出してDB使おうとは思わん）

201 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/30(月) 16:50

>200
別にOracleが悪いとは書いてねぇよボケ

202 ：>201 ：2000/10/31(火) 00:53

じゃー何に対する批判なのじゃ？
わしにもわかんねーべ

203 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/10/31(火) 01:42

　　　　　　☆ピピピッ
　　　 ／）__／）　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　 （o｀ー’）　　＜　　まったくでちゅね☆
　　巛（　⊃　⊃　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　|￣￣￣￣|
　 ＿|＿＿＿＿|＿
　 /ノ/ ノ ノ ＼ヽ
　 |( |　∩　 ∩|)|　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 从ゝ 　▽　 从　＜　　典型的なクソスレだねぇ
　　 / ￣<V>￣i　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 / ﾊ　　 o　　ﾊ
　(__)/　　 o 　 |_）
　　/　　　 　　 ヽ
　　 ￣|￣|￣|￣
　　　　|￣|￣|_
　　　〈_＿_〉＿_〉

204 ：ORACLEが悪い！ ：2000/10/31(火) 01:57

>200
ORACLEにだまされた奴も悪いが、騙したORACLEの方が悪い！

>201
ORACLEが悪いに決まってるだろ！！

>202
批判に対する批判ってことだな、きっと。

>203
萌え〜

205 ：なんだここは ：2000/11/01(水) 01:43

PostgreSQL Or MySQL から
いつのまにか PostgreSQL Vs Oracle になって
いつのまにか 非Oracle派 Vs Oracle派 になってら。

206 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/01(水) 02:30

それがオラクルのミラクル

207 ：さらに流れを変えてみる ：2000/11/01(水) 13:24

Oracle より SQLServerの方が便利じゃん。

208 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/01(水) 14:49

>>207
どこが？

209 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/01(水) 15:34

>>207
Linuxネイティブで動けばな。

210 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/01(水) 16:04

>>207

「がんばれ！ゲイツ君」で嘲笑されていたTerraserver、
ちゃんと動いたら考えてもいいぞ

Tokyo Dome, Japanをズームしまくってもドーム
なんぞ何処にも無かったのはなんで？

SQLServerのデモ用らしいが、ろくなDBじゃないな

211 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/01(水) 20:38

Sybase の SQLSerer for Linux って、完成したんだっけ？
まだ開発中？

212 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/02(木) 01:07

>>211

Sybase の SQLSerer for Linuxは、無償らしい。

http://www.ohmsha.co.jp/data/books/contents/4-274-07881-7.htm

213 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/02(木) 11:20

>>211
>>212

SybaseはもうAdaptive Serverシリーズに名称変わってますがな。

214 ：もっと流れを変えてみる ：2000/11/02(木) 12:04

Miracle Linux ってなんて所詮はLinuxだろ。Winの使いやすさ
なんかにかなうわけ無いじゃん。Winで使うならやっぱりOracle
よりMSのSQLServerの方がいいに決まってるじゃん。

215 ：>>214 ：2000/11/02(木) 15:25

Win厨はWindows板逝け

216 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/02(木) 16:31

>>215
Linux厨はあの世へ逝け

217 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/02(木) 18:03

LinuxってDBサーバに使ったりする場合は結局動作保証つきの
ハードにサポートつきのディストリビューションを入れるしかない。
しかしそこまでやればSunでもHPでもIBMでも同程度の金でサーバ
を供給してくれるので結局存在意義なし。お手軽なのはNTに
決まってる。DBMSの選択肢もMS SQL、Oracle、Infomixなど
何でもありだし。

MSの敵のように見えるOracleも一番力を入れてるのはNT版であってOSネイティブの
使用に対応している度合いはUNIX用の比ではない。

218 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/02(木) 21:00

　NTってDBサーバに使ったりする場合は結局動作保証も無いハードに
サポートもろくにしてくれない箱売りOSを入れるしかない。
　しかもそこまで金かけても平気で落ちまくるから結局Sunでも
HPでもIBMでも調達するしかなくなるので結局存在意義なし。
　お手軽なのはAIX + DB/2に決まってる。
DBMSの選択肢も迷う必要ないわけだし(藁

219 ：z ：2000/11/03(金) 12:03

> 217

うそついてはいかんよ。どうせ世間のせまいWin屋のポストだから、気にする
必要はないけどね。

220 ：＞２１７ ：2000/11/03(金) 20:14

ＮＴだって動作保証付きのハードウェアを選ばないと
めちゃくちゃ不安定だよ。一般的にＵＮＩＸより簡単
だと言われているけれど、ＵＮＩＸでもＮＴでも安定
させるのはそれなりに知識を要求される。

221 ：214 ：2000/11/03(金) 20:16

ホントに流れが変わるとは思わなかったよ。

222 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/03(金) 20:18

動作保証つーか、評判の良いハード使ってりゃええだけ。
わざわざ人柱して不安定にしたのを、OSのせいにしてるアホは多いな。

223 ：U-名無しさん ：2000/11/03(金) 20:22

NTサーバのDBすぐ落ちる-->気軽に落とせる-->管理者いらず
ってことで入れてる人って結構多いような気がするな。

224 ：> 217 ：2000/11/04(土) 23:44

> MSの敵のように見えるOracleも一番力を入れてるのはNT版であって

って、あんたいつの時代の言ってんだ？
オラクル社の社員さんもあからさまにNT版OracleよりLinux版を薦めてじゃんか。
NT版は金になるからやってるにすぎんと思うぞ。

225 ：Win2kのtelnetdって ：2000/11/04(土) 23:50

さらに話ずれるが、
Win2kのtelnetデーモンって、Win2kのどすプロンプト
使わなあかんみたいやね。
命名おかしいんじゃねーか？
MSnetd とでもしろや。

226 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/04(土) 23:53

>>217
逆襲のシャア？

227 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/05(日) 00:20

で、結局ＭｙＳＱＬはどうなんだ？

228 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/05(日) 00:33

何のshellが動くのかなんてtelnetdは関知しないだろ >>225
嫌ならtcsh for Win32にでも変えればいいし。
# そうすりゃvimも起動できた(はず)

229 ：sage ：2000/11/05(日) 01:11

>>228
＞で、結局ＭｙＳＱＬはどうなんだ？

結局ＭｙＳＱＬが最高って、結論です。
＃レスポンスを最重視する場面ではという条件がつくが、
＃それは結構最重要だったりする。。。

230 ：Win2kのtelnetdって ：2000/11/05(日) 01:37

>228
ちゃうちゃう。
Win2kのtelnetdは、Win2kのtelnetコマンド
しか受け付けないみたいなんだ。
shell以前の問題。

231 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/05(日) 02:03

>>230
はて? TeraTerm ProやCygwinからログインしてたけどなぁ。
今Win2000入れてないから確認はできんが。

232 ：Informix ：2000/11/06(月) 00:42

俺のことはなんで話題にでんのだ

233 ：Gates ：2000/11/06(月) 01:12

>>232
マーケティングがなっとらん

234 ：名無しさん!uucp ：2000/11/06(月) 08:38

>>230
それは単にNTLM認証しか受けつけないように設定しているからでしょう？
Telnetサーバー管理ツールを使って設定しましょう。

ちなみに"Telnet"とはTCP/IP的なやり方を規定しているものであって、
認証方法についての制約はプロトコル上にはありません :-)
たとえ Windows からじゃないとどうやっても入れないような仕組みが
入っていたとしても、プロトコル仕様としてはOKなのです。

235 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/06(月) 10:37

Informixは4GLが好きだった・・。

236 ：U-名無しさん ：2000/11/07(火) 11:31

>>224
ちゃうなー。現時点でオラクルが力を入れてるのは明らかにNT/2000だよ。
というよりLinuxに力を入れようとしたけど代理店や富士通やＮＥＣが
ついてこれなかった。オラクルとしてはLinuxを勧めてはいるけど販売戦略
はNT/2000を優先にせざるを得ないのが実情だろ。

237 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/07(火) 14:14

＞オラクルとしてはLinuxを勧めてはいるけど販売戦略は
＞NT/2000を優先にせざるを得ないのが実情だろ。

すげぇぜ。一文の中で矛盾を堂々と語っている。

238 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/07(火) 14:16

Windose No Trustにいれこんでるやつぁ〜、
脳味噌の信頼性が無いといういい見本だにゃ〜

239 ：U-名無しさん ：2000/11/07(火) 17:18

>>237
矛盾はしてないぞ。Linuxの方が安定性は高いからユーザにはLinuxを勧める。
しかし、製品ラインアップなどの販売戦略のアナウンス関係は数が出ている分
だけNT/2000が優先になる。当然でしょ。

240 ：U-名無しさん ：2000/11/07(火) 17:23

>>239
237はLinuxを勧めていることと販売戦略とは次元が違うことが読めないようだな。

241 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/11/07(火) 17:28

MySQLはユーザーがデータを登録しない物ならベストらしいよ。
トランザクションが無い状態なら最速レベルだからね。

242 ：赤スイス製 ：2000/11/07(火) 19:03

>>239

　はぁ？常識で考えれば販売戦略がNT優先ならそれをすすめるに
決まってるじゃん〜現状維持でマターリしてる方が楽だもん。

　Linuxを勧めているということはNTという独自アーキテクチャに
手を伸ばすのが辛くなってきてるとみなきゃだめだめ

　NT優先とか言ってるけど、もっと優先しているアーキテクチャ忘れちゃ
だめだめです、やっぱSolarisおいしー

243 ：xxx ：2000/11/07(火) 20:01

Oracle の開発プラットフォームはSolaris だよ。Solaris が完成してから
ほかのOS に移植するのがながれだ。

NT 優先といわれても困る。AIX やTru64 に比較すると、、、かも知れんけど。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)