PostgreSQL or MySQL

[144: 名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/16(月) 22:24)]
最新PC４８万と「オラケル」４８万の組合せが良いです。

[145:>142 (2000/10/16(月) 22:25)]
>＃比喩表現って、知らないの？？
オマエも分かってないと思うぞ(藁

大体比べるもんじゃないし > PostgreSQL と Oracle

[146:＞１４５ (2000/10/16(月) 22:32)]
>大体比べるもんじゃないし > PostgreSQL と Oracle

御意。
遅すぎるから、使い物にならないもんねぇ＞オラケル

[147:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/17(火) 04:28)]
PostgreSQL信者ウザ＞145=146

[148:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/17(火) 05:20)]
適材適所

[149:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/17(火) 13:12)]
適材適所だね

[150:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/17(火) 13:16)]
適材適所
自分の金で導入し、自分で管理しなくちゃいけない → PostgreSQL
会社の金で導入し、専門職に管理してもらう → Oracle

なんてね。実際のところ他人が管理するならきちんとやってくれさ
えすればどんなシステム使ってくれても構わないですけどね。

[151:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/17(火) 15:14)]
>自分の金で導入し、自分で管理しなくちゃいけない → PostgreSQL
殆ど管理いらねーよ。テキストファイルでダンプして、
バックアップとるだけ。索引も設計さえ間違ってなきゃ
区切りのいいとこでvacuumをSQLに追加して投げてやるだけ。
開発の主役がCGIとかデーモンプロセスにあって、
DBが脇役って場合、PostgreSQLは最高。
Oracleの場合、Oracleが主役になりがちでダメ。

[152:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/18(水) 03:52)]
InterbaseやPostgreSQLって2GB越えたデータベース
って管理できるの？

[153:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2000/10/18(水) 10:39)]
>>152
2GB? 8GBぢゃなくて？　とか、思いつつ、、、ホレ！
http://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/PostgreSQL-FAQ.html#4.6
ＦＡＱでした。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)