秀丸をUNIXに移植してください。emacs,viはゴミ
[119:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/10/05 03:23)]
Linuxあたりの普及でお子様もUNIXに触れるようになったから必要なのかもね。
特にEmacsなんかは機能の2%も使えなさそうだし。
俺も5%も使いこなしている自信がない。
[120:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/10/05 03:28)]
機能が多い＝優れている
という考えはやめてほしいな…。
[121:_ (01/10/05 03:38)]
ん？必要じゃない機能はバインドしなければいいんだし
機能が多い＝優れてるじゃないの？
例外：
①ソース見て改造したい
②エディッターさえ重くなるＰＣで使ってる
③使い始めのカスタマイズが面倒
[122:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/10/05 03:43)]
秀丸と言ってる時点でシンプルなエディタではないと思われ
[123:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/10/05 04:14)]
ひでまるおが死んだらおしまい。
Emacs,viなら世界中のﾊｶｰが開発を続けられる。
[124:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/10/05 05:39)]
>>121
> 機能が多い＝優れてるじゃないの？
それは違うだろ。
優れている = 機能の多さ + 覚えやすさ + 作業効率 + ストレスの少なさ + 安定度 + デザインの洗練度 ...
いろんな要素があると思うがね。しかも作業効率は熟練度に対する関数になっていると思われるので単純ではない。
emacsは機能が多く、そんなに覚えにくくもないが
「洗練されている」という感じは受けないな。
さいしょの一歩は簡単でも、ちょっと深入りすると
ごちゃごちゃして迷いやすい。その意味では vi のほうが
機能は少くても体系立って覚えられるので洗練されてると思う。
[125:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/10/05 06:39)]
Wordより重いemacs
[126:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/10/05 06:53)]
洗練されてなくても、重くても(ワードよりは軽い気がするけどな)、
俺はもう elisp から離れられない体になっちまった。
困ったもんだ。
>>124
xemacsをカスタマイズしたら、あなたが言う優れた
エディタにも十分できるよ。
[127:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/10/05 07:42)]
>>126
それは「あなたが」カスタマイズしたら、という話でしょ。
初心者がゼロから学習してカスタマイズするまでのコストを考慮してる?
「優れた」にはそこんとこも含まれてるってことをお忘れなく。
[128: (01/10/05 07:46)]
>>127
秀丸なんてそれこそマクロ駆使したり
カスタマイズしないと使い物にならんぞ.
read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)