UNIXなんて時代遅れだよ。ださ。性能低っ!ゲラゲラ

1 ：神様 ：01/09/20 13:49

LINUXみたいに進歩が見られない。
UNIXなんて化石みたいなもの。

62 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 16:01

そんでカメラに体液を飛ばすともっといいナリ！

63 ：神様 ：01/09/20 16:02

UNIX使う奴って障害者だね。
テクノロジーの進歩に付いていけない情けないやつらだね。

64 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 16:04

神様！
LINUX と UNIX の違いを教えてください。

65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 16:05

つーか、風呂入ってこよっと。

66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 16:23

何が高性能か教えれ、糞ﾄﾞｷｭｿ。

67 ：紙様 ：01/09/20 16:24

マウスしか扱えない神様の方が障害者だYO!

68 ：うひひ ：01/09/20 16:30

>>67
すいやせん。英語得意じゃないんで
ちょっと聞いていいですか？

マウスってことは神様はクチばっか
ってことですか？

69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 16:32

たまには下のお口もね(はぁと)

70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 16:33

それは亜成のことですか？

71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 16:33

まぁ所詮は煽りだとは思うが　もし「神様」がマジで

>LINUXみたいに進歩が見られない。
>UNIXなんて化石みたいなもの。

と思ってるとすれば
　・　Linuxがいかなる点においてUnixのような「化石」より進歩しているか
を述べてもらいたいものだ

72 ：紙様 ：01/09/20 16:37

＞神様
ほーれほれほれ、答えられまい。うひひひひ。

73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 16:38

そもそも、LINUX も広義には十分 UNIX だと思われ。
つまり自虐？

74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 16:45

そんな化石のようなOSに支えられてるインターネット業界って…

75 ：工学博士の最底辺 ：01/09/20 16:46

不毛だなぁー

76 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 16:48

だから化石でない高性能のOS逝って見ろ。

77 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 17:02

WinXP って modern かつ高性能の OS といえるかも?

78 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 17:05

>>77
そういうネタはスレ考えて言えYO!
ｳｨﾅスレ逝けや、ｺﾞﾙｧ!!

79 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 17:06

>>77
あなた、神様でしょ？

80 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 17:10

ありゃりゃ、厨房の集まりかいな。

WinNT -> 2000 -> XP って MK だし library まわりは結構
OO しているしってことで、立派な modern OS。
んでもって、性能は結構というかかなりいいっしょ。そりゃ、
あんだけでかい product なので bug や security hole も
たくさんあるし、library は汚いけどさ。

81 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 17:12

>>80
M$信望者は逝ってヨシ！

82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 17:14

↑
なんか一瞬「信長の野望」と読めた(藁

83 ：81 ：01/09/20 17:15

>>82
確かにパッと見、そう読めなくもないな。(藁

84 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 17:23

Window$ X-p
Window$ :-b
Window$ :-p
Window$ :-(
Window$ -b

ウィンドウズ・くそｐ〜
ウィンドウズ・くそぽん

85 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 17:24

なんかfj化してません？

86 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 17:24

ありゃりゃ、UNIX 板なのに技術論が出来ない厨房ばっかりだ…。
タネンバウム本を読んで modern OS というのはなんなのかを
勉強してきて。

87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 17:24

>>84
あんたもうざいから氏んでいいYO!

88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 17:25

MSは最低でも今後30年はこのアーキテクチャを守り抜いて欲しい。

89 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 17:27

MacOS XはSuper modern OSとかホザいてますけど・・・。
http://www.tom.sfc.keio.ac.jp/~next/diary/2000/2/16.html

90 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 17:28

>>88
UNIX は基本的には version 7 の arch だから約30年か。
NT も 3.1 時代から考えるともうすぐ10年なので、あと20年
とかで勘弁できないかな?

91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 17:30

>>90
２０年で勘弁してあげるYO!

92 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 17:33

最初は　煽り野郎はLinuxと比較してUnixを貶めようとしてたけど
途中からWinの「優位性」を主張し始めたな
http://cocoa.2ch.net/test/read.cgi?bbs=unix&key=993959699&ls=50
の指摘はいみじくも当たっていたということか

93 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 17:35

>>89
ジョブスがまともにタネンバウム的な定義を使っているとは思えないんで、
すごい OS なんだよっていう宣伝文句なんでしょうね。

MacOS X は基本的には NeXT STEP と同じく Mach な BSD だから、
Modern OS なのは確かなんですけど。

94 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 17:36

この時間帯って、92のように技術論がわからないクソ厨房が多いのかな?

95 ：92 ：01/09/20 17:42

>>94 ごめんねぇ技術論じゃなくて
でもCode Redやらnimdaやらばら撒いてくれる
某OSの方がよほど迷惑だけどねぇ

96 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 17:47

92 はかの懐かしい internet worm 事件を知らないらしい。
んまぁ、頭悪いのはわかったから、きちんとお勉強してね。

97 ：ななし ：01/09/20 17:48

Linux は UNIX ではない。kernel だ！

98 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 17:49

にしても、最近 OS と application の区別がつかない人も
増えているなぁ。

99 ：92 ：01/09/20 17:50

まぁWinがよくも悪くも　表面的な利便性を追求してて
それで厨房でもそれなりに使えるというのはいいと思うよ

でも　それでセキュリティホール量産してくれるんじゃ
いくら"modern OS"だとか言ったところで　安心して
サーバOSとしては使えないんだよ　そりゃUnix系OSにも
セキュリティホールはあるけど　Winのセキュリティホールの方が
はるかに大きな損害を与えてるんじゃないの？

100 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 17:53

OS の内部構造を理解できない 92 はもう逝ってよし。

101 ：けらけらけら ：01/09/20 17:56

まあ、なんでもいいじゃねえか(藁

102 ：92 ：01/09/20 17:57

>>100 結局あんたも技術論じゃなくて92ことオレを
煽るしか能がないんじゃないの

そんなにあんたがOSのことに長けてる天才なら
オレを煽る前にきちんとWinのUnixに対する優位性を
具体的にちゃんと説明してご覧よ

103 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 17:58

結局のところ、技術とビジネスは違うんだYO！

104 ：神様 ：01/09/20 18:05

ゲラゲラゲラ。
ほんとうはまいくろそふとのWIN2000をつかいたいくせに、
いじはらないでくださいです
UNIXなんてどこが優れているのか説明してちょ。
あんちまいくろそふとなだけでしょ。
UNIXなんて過去の遺産、ゴミ。
独自の進化を遂げたLINUXの前ではUNIXなど旧石器時代のしろものなのだYO。

105 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 18:07

Code RedやNimdaは別にWindowsのせいじゃないだろ

106 ：92 ：01/09/20 18:07

結局具体的な「WinのUnixに対する優位性」は
お伺いできませんでしたね　オレを煽ることでしか
ストレス発散できないかわいそうなお方だったん
ですね　まぁせいぜい92ことオレを煽りたいだけ煽って
くれぐれも自分の上司にぶつけてリストラ対象にならぬよう
ご自愛くださいませ(w

107 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 18:08

92 は、自分のバカさ加減を棚に上げて切れたか。80 辺りから
書かれている事が理解できるように、タネンバウム本を読んで
勉強してね。

>>103
んまぁ、MacOS のような腐れ OS があれだけ長生きしましたしね。
あと、80年代から研究されていた OS の各種研究が、今の OS には
ほとんど生かされていないっていうのもあるし。

リーナス vs タネンバウム論争からもわかるように、Linux
のような個人が一から作る OS ですら、技術的にチャレン
ジングなものではなかったりする…。

108 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 18:14

神様は当然のことながら放置として、10分間書き込みがなかっただけで
切れる92って、なかなか凄いな…。

109 ：92 ：01/09/20 18:20

>>107 Winがmicro kernelでobject-orientedだからどうしたっての？
オレをバカ呼ばわりして気晴らしするのは勝手だけど　せっかくこのところ
この板でのOS戦争が影を潜めて落ち着いてきたのに　また波風立ててきた
あんたらの罪は深いね

110 ：けらけらけら ：01/09/20 18:22

まあまあ、そんなに熱くなるなって(藁

111 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 18:30

>>96
久しぶりに聞いたよ。懐かしいなー。

ｳﾁﾓﾔﾗﾚﾀﾖ･･･

112 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 18:31

92 は MK と OO が何の略なのか、ようやくわかった模様。
がんばってお勉強してね〜。

にしても、「だからどうしたっての?」とかいうのは笑えるなぁ。

113 ：けらけらけら ：01/09/20 18:33

うひゃひゃひゃ。
直情型をからかうのは楽しいや(藁

114 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 18:55

神様は全然分かってないようだが、linuxよりもsolarisの方が先端的だよ。
linuxにはinterrupt threadもdoorもない。
WinNT系のLPCは、まあdoorみたいなもんだと言えなくはないが、割り込み処理
に関しては、solarisの設計の方がより進んでいると言えるのではないかな。

115 ：92 ：01/09/20 18:57

>>112 MKやOOを取り入れることはいいよ　でもそのことによって
WinにはUnixと比べて具体的にどういう「優位性」が生まれたのだい？
（「優位性」があるとしてだが）　それによって実用上も大きな利益が
得られるのならいいのだろうが　実用上の差がほとんどないあるいは
さほど大きなものでないのなら　とりあえず安定して動いているコードを
大きく改変することに伴うリスクも勘案すべきではないのかね？
いじりすぎてかえって安定性を損ねる結果になるとしたら　それは
本末転倒というものではないか？　そのバランスを考えずに
大きな変更をしないことをもって「時代遅れ」というのこそ
実用性軽視の厨房と言えるのではないか？

あと　まぁこんなことで言い返すのは大人気ないがMKやOOという言葉は元から
知ってたから「ようやくわかった」と言われるのもねぇ......

116 ：けらけらけら ：01/09/20 19:04

メリットはそれぞれ別のところにあるだろうよ。
そんなに意地になって戦わなくったっていいじゃん。

ま、個人的には Win は大っ嫌いだけどさ。

117 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 19:17

旧世代新世代次世代超世代…
時代で技術を語るものなのかしらん。

118 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 19:26

>>117
ん? OS の出来た年代ではなく、使っている技術によって OS の
世代を語るのは一般的なことでは?

119 ：92 ：01/09/20 19:30

オレの>>92のカキコはこんなスレが立ってしまった背景を
考察したもので　もともと煽る意図はなかったんだがね

要は　いい技術は長いスパンに渡って通用するだろうから
そういうものはほぼそのまま維持していけばいいだろうし
大きな利益が得られる新技術があれば積極的に取り入れればいい
そのバランスを考えることが重要だと思う

120 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 19:43

>>116
んまぁ、92 は MK によって OS の設計がどうなるのかとか、
OO な library によって application がどうなるのか
とかはわかっていないようだし、application と OS の
区別さえまともにつかない段階みたいなので、勉強しろと
しか言いようがないような。

121 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 20:04

たったあれだけの発言で そこまで洞察できるということは、120は超能力者か
あるいは92の推測が図星だったかだな。(w

122 ：92 ：01/09/20 20:07

>>120 キミも「実際に使い物になる」ということはどういうことか
考察してみた方がいいね　「新技術導入に伴うメリットと
大きな改変に伴うエンバグのリスクのバランスを考えろ」ということ

Code Redやnimdaに関しては　厳密に言えば確かにOS自体でなく
Win上で走っているアプリの問題だが　しかしM$のやることは
表面的な利便性が先走ってセキュリティが後景に追いやられている
感が否めないんだよな

123 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 20:42

>>122
M$だけが特にセキュリティが甘いってこともないと思うぞ。
その他のOSでも背筋寒くなる穴はいくつも報告されている。
Code Redやnimdaにしても、ちゃんとセキュリティパッチ当ててれば
大丈夫なわけだし。
やはり、
導入が容易 -> 厨房管理者大増殖 -> wormであぼーん
てことなんじゃないかな。

124 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 20:53

ま、ワームやらウイルスやらのおかげで
ご飯が食える連中だっているんだし。
それなりの必要性もあってわいてくるんじゃねえの？(藁

125 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 20:54

問題があるってことは、
飯のたねになるってことだね。

126 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 21:01

てことは、M$とSymantecとnaiの自作自演てことでOK?

127 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 21:13

まぁM$のシェアが落ち目の状況だったら致命傷だろうけど　スタンドアロン／
クライアントPCでいまだに大きなシェアを占めている現状では　直ちに
Winの凋落につながるわけじゃないからね(w

しかし　いくら新時代新技術とか言っても　それが実際に大きなメリットを
もたらさない限り開発者の自己満足に過ぎないからな

128 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 21:36

相変わらず突っ込んだ技術的な話は出来ず、印象論だけでしか
物が言えない 92。Internet worm について調べてきましたか?

129 ：92 ：01/09/20 21:45

>>128 オレが"92"で事実上コテハン状態なのをいいことに
自分は名無し状態のままオレに八つ当たりしてるな　まぁいいけど

オレにお説教立てる口調ということはよほど自分の知識･スキルに
自信があるのかも知れないが　キミこそ「新技術のメリットと
エンバグのリスク」を考察した上で　MKやOO等をあえて導入する利点を
きちんと述べることができるのかね？

130 ：ななし ：01/09/20 21:55

>>128
「今、私は攻撃されている」でしたっけ？
何の本に書いてあったかなぁ・・・

131 ：130 ：01/09/20 21:57

あ、「プロフェショナルBSD」だったかな・・・

132 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 22:07

>>92 はUNIXの方が優れてると思ってるのか？

133 ：つーかね ：01/09/20 22:07

MK な UNIX もあるし、kernel も最近はわりと
OO 的にデザインされてると思われ。

>>130
いや、それじゃなくて、なんかインターネット関係の
読物系の本だった気がする。思い出せないと気になるぅ。

134 ：sage ：01/09/20 22:08

当方132
あげちった。
すまん。

135 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 22:09

またあげちった…(汗

136 ：ていうか ：01/09/20 22:09

92 は結局なにが言いたいんだ。
短くまとめてくれ。(笑

137 ：92 ：01/09/20 22:21

>>136 オレの言いたかったことは　もともとは>>92の通り
名無しの煽りが　自分だってちゃんとした技術論を展開してるわけでも
ないくせに　オレに突っかかってきたから相手してただけ

別にUnixへのMKやOOなライブラリの導入に反対してるわけではないが
そうしたものの導入がUnix全般に行き渡ってないことをもって
「時代遅れ」とか言っているのは　メリットとデメリットのバランスを
考えればおかしいのではないか　ということ

138 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 22:26

おおお、なんでこんな糞スレが伸びてるのかと思ったら..
9って後輩じゃないか。
SunRayは単なる端末だから電源切ってもいいとおもうがな。
まあ、Yさん(まだいるのか?)にいってもいいけど、
エロ画像でも見てるときにフリーズしたのかな??

139 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 22:26

MK にしろ OO にしろ、既にそれなりに導入されてんじゃん。

140 ：acpiconf -s5 ：01/09/20 22:35

>>1 はナウい。

141 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 22:43

> kernel も最近はわりと OO 的にデザインされてると思われ。

最近に限らず、UNIX のファイルシステムの名前空間や file descriptor って、
昔っから OO の polymorphism の一例として挙げられてきたんですけど〜。

最近の kernel の vfs/vnode i/f やら pager i/f が OO 的だというのは、
確かにその通り。

142 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 22:58

92 は WinNT が modern な OS という意見が出たことに対して反論
しようと思ったものの、技術的な話が出来ないから、枯れていること
による安定性という、まるで違った話を持ち出して失敗したと思われ。

143 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 22:58

92 は相変わらずだなぁ。

>>133
MK な UNIX というと、NeXT STEP -> MacOS X やら MkLinux やら
がやたらと有名ですが、OSF/1 もそうでしたっけ? 半分研究用だと
Lites もそうですが、MK が Mach なものばっかりだなぁ。

kernel が OO している UNIX like OS というと Spring かな?
でも、kernel の場合は system call に POSIX 準拠という制限
がかかるので、POSIX 互換環境がある OO な OS って感じになり
ますね。

んで、Internet worm が載っているような昔の読み物というと、
Life with UNIX あたりにあったような気が。root から / への
メッセージにはなかったはず…。

144 ：ああ！ ：01/09/20 23:13

「カッコーはなんちゃら」じゃねえ？もしかして？

145 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 23:18

どーでもいいけど１はもう居ない。

146 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 23:18

>>144
あ、そっち方面ですか。小説方面だと『テイクダウン』にも
Internet worm は出ていたような気が。

『テイクダウン』というと、こんな話があったのですが
http://www.hotwired.co.jp/news/news/3955.html
どうなったのかなぁ?

147 ：H.P.大人のおもちゃ ：01/09/20 23:22

一瞬「ミスカトニック」と読んでしまた(藁

148 ：92 ：01/09/20 23:23

>>142-143 まぁオレが「技術的な話のできない」「相変わらず」な
厨房で「失敗した」と思ってるのなら別にそれでもいいよ
別に自分で天才だとも思ってるわけでもないから

ただね

>76 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 16:48
>　　　だから化石でない高性能のOS逝って見ろ。
>
>77 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 17:02
>　　　WinXP って modern かつ高性能の OS といえるかも?

っていう出発点が気に食わなかったんですよ　これだと
「タネンバウム的な定義によるmodern OS」が「化石でない
高性能OS」と言っているように見える　タネンバウム的な定義は
それでいいとして　実際にそのOSを利用する場面において
ちゃんと使えるOSかどうかが「化石か？」「高性能か？」と
いう判断基準として重要ではないの？ということ

149 ：ねえねえ ：01/09/20 23:27

>>148
ユーモアって知ってる？(藁

150 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 23:33

s/ユーモア/ネタ/
ここは2chダ。

151 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 23:44

結城先生風に。
生徒「先生、ｻﾖｸって92みたいなﾏｯｽｸﾞｸﾝの事をさすんですか？」
先生「いや、あれは単なるﾘｱﾙ厨房だよ。」
生徒「逝ってよし、ですね。」

152 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/20 23:44

結局92を叩いてた側が「タネンバウム的な定義によるmodern OS」という
観点から論じてて　それに対し92が「タネンバウム的な定義によらず
高性能で時代遅れでないかどうか」という観点から粘ってたとすれば
双方の意図がゼンゼンかみ合ってなかったちゅうことか

153 ：92 ：01/09/20 23:58

>>152 92の主張の論点はそんなとこね
そうだとすると名無しの煽り相手にしてたのがバカみたいだな
その意味ではホントにオレは厨房かも　あ〜疲れた

154 ：Anonymous ◆True/7Po ：01/09/20 23:59

MAC OSの話題が出ているようだけど、初期のまくOSってWだかXの開発者を引き抜いて
GUIを作らせたんじゃなかったっけ？
事情通さん、フォロー求む

155 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/21 00:06

>>154
ジョブスが Xerox の palo alto で Alto に感動して、
売り出しに消極的だった Xerox から開発者引き抜いて…
っていう話ですな。

それにしても、Mac でも LisaOS を採用していれば、
Mac user は少しは救われていただろうに…。

156 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/21 00:12

初期の Mac OS 大好きだったよ。
Inside Macintosh からは色んなことを教わった。
ビルアトキンソンはアイドルだった(笑

Lisa でもあんま大差なかったと思うな。

157 ：Anonymous ◆True/7Po ：01/09/21 00:14

>>155
お〜、そうだった！　何かのメディアで見たんだけど忘れてたよ
Xerox機はちゃんとCGを書くソフトが動作してたしの

MAC OS完成のその後MAC OSの開発者をゲイツが引き抜いてウィソを
作らせたんだかなんとかってあったな

158 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/21 00:18

Windoze 1.0 はウィンドウがタイリングでちょっと可愛かったな。
まだまだ実用からは遠いシロモノだったけど。
なつかしや。

159 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/21 00:21

>>1 はクソだけど　何かこのスレ意外と良スレになりそうな感じになってきた
153まではあぼーんしてもいいけど　154以降はいい感じに展開しそう

160 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/21 00:26

>>156
LisaOS はきちんとしたマルチタスクで、メモリ保護機能もあったりするのです
から、それをきちんと受け継いでいれば…。

161 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/21 00:31

>>158
2.0 で overlap window になったんでしたっけ。んまぁ、2.0 でも
dos shell の一種という扱いでしたけど。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)