レス数が1000を超えています。残念ながら全部は表示しません。

BIND全般

[952:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/12/15 00:45)]
っていうか「一つの実行ファイルに」が論点ではなくて
「なんでもかんでも機能を詰め込みすぎて」のほうが問題だろう。

[953:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/12/15 00:57)]
何でも詰めこみチャンピオンの sendmail も最近じゃ問題を起こしてないじゃん。
BIND は ISC の開発体制/姿勢が問題アリなのだと思うよ。
あるいは寄付が足りないのか...

[954:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/12/15 05:14)]
sendmailのその「最近」は、あと何ヶ月もつかなぁ？
ここ1年ぐらいは致命的バグは出てなかったっけか？

でもBINDはシェアが高いのをいいことに、パッチ情報を囲い込みかよ！
という懸念も。

[955:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/12/15 05:25)]
sendmailのほうは機能ごとの分割がだいぶ進んできてるけどね

[956:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/12/16 02:05)]
ポインター（実際はアドレス）を使わないでプログラムを書くのがよいのでは
ないか？たとえばCはやめてJavaで書くとか、C++で文字列というオブジェクト
を定義して、ソースにはポインターを明示的に使わずにコードを書くとか。
とにかく、NULL−TERMINATED　STRINGという一見エレガントに見えた
C言語での文字列の実装が、最悪の設計ミスだったと言えると思う。
Fortran77のような長さ情報付きの文字列データーだったら、ここまで
ひどい目には会わなかったかも。

[957:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/12/16 04:44)]
>とにかく、NULL−TERMINATED　STRINGという一見エレガントに見えた
>C言語での文字列の実装が、最悪の設計ミスだったと言えると思う。

高級アセンブラの守備範囲を超えた使い方をしているのが間違いなのであって
Cに罪はないと思われ。
言語設計をいえばC++&STLとかのほうがよっぽど醜悪。

[958:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/12/17 04:09)]
ヒッチコックの名作映画にSpell Bound というのがある。邦題は「白い恐怖」。
魔法の呪文で金縛りになる、とでもいうべき意味かな。
BIND BOUND BOUND で活用は合っていたかな？

[959:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/12/17 22:49)]
null terminatedのどこがエレガント？
UNIXでテキストしかいじってないと、そういう感覚になるかも
しれないけど、DOS上がりなら、バイナリファイルを普通のエディタで
編集したこと無いか？そういうことをやるのに、あまりにも
null terminatedは面倒。高級アセンブラでもいいけど、せめて
長さ+文字の形式を標準にして欲しかった。いや、むしろ高級アセンブラ
だからこそ、長さ付きの形式であるべきだったと思う。
逆にnull terminatedの利点ってstrtokくらいだと思うんだけど。

[960:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/12/17 22:55)]
>>959
1. ここはBIND関連スレ。
2. 「エレガント」の定義はお前が便利と思うかどうかで決まるわけ
ではない。便利かどうかは使い道によるので、常にどちらかが便利とは
いえない。

[961:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/12/18 00:50)]
ゼロフラグで終端分岐ができるからCPU的にはエレガント。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)